챔피언십은 일상 생활에서 마주하는 것보다 더 힘들고 까다로운 경쟁 조건에서 알고리즘을 테스트할 수 있는 좋은 기회입니다.
그리고 기존 옵티마이저의 추가 통계로 TesterStatistics 를 보완하지 않는 이유는 무엇입니까? 예를 들어, 테스트된 세그먼트에 대한 시간 길이, 포지션을 유지하는 평균 기간, 열린 포지션의 비율. 연속 수익(손실) 거래의 평균 데이터 유형을 int에서double로 변경하지 않는 이유는 무엇입니까?
Vasiliy Sokolov : 그리고...? 이 사실은 우리에게 무엇을 말해야 합니까? 그게 무슨 말인지 정말 이해가 안 가요?
나는 과학자는 아니지만, 이것은 먼저 이론화할 때 얇은 얼음 위를 걷는 것이라고 말하고 싶습니다. 내 그런 의견. 돌이 땅에 떨어지면 이것은 뉴턴의 법칙에 반영됩니다. 그것이 한 가지입니다. 그리고 시공간 및 기타 효과에 대한 질량의 영향, 죄송합니다. 아무도 본 적이 없습니다. 종이에 먼저 구상했습니다.
Dmitry Fedoseev : 왜 그럴까요? 빛의 속도는 항상 같다는 것이 분명하게 증명되지 않습니까?
이것은 부인할 수 없는 사실입니다. 다른 측면이 질문됩니다(개인적으로는 아닙니다). 광학적 결함으로 인한 빔 편향 실험의 정확도는 높지 않았습니다. 그리고 소음에 대한 이론 경계에 대한 다른 모든 현대적 확인은 매우 낮은 정확도 임계값입니다. 그리고 GPS 발명가의 기사가 있습니다. 그는 빛의 속도에 대한 보정이 필요하지 않으며 왜곡만 발생한다고 썼습니다.
이것은 부인할 수 없는 사실입니다. 다른 측면이 질문됩니다(개인적으로는 아닙니다). 광학적 결함으로 인한 빔 편향 실험의 정확도는 높지 않았습니다. 그리고 소음에 대한 이론 경계에 대한 다른 모든 현대적 확인은 매우 낮은 정확도 임계값입니다. 그리고 GPS 발명가의 기사가 있습니다. 그는 빛의 속도에 대한 보정이 필요하지 않으며 왜곡만 발생한다고 썼습니다.
안녕.
분명히. 다윈과 마찬가지로 하나의 주제로 발전하지만 원숭이의 일종으로 인해 다윈 전체의 "반박".
나는 과학자는 아니지만, 이것은 먼저 이론화할 때 얇은 얼음 위를 걷는 것이라고 말하고 싶습니다. 내 그런 의견. 돌이 땅에 떨어지면 이것은 뉴턴의 법칙에 반영됩니다. 그것이 한 가지입니다. 그리고 시공간 및 기타 효과에 대한 질량의 영향, 죄송합니다. 아무도 본 적이 없습니다. 종이에 먼저 구상했습니다.
그게 내가 말하고 싶었던 전부야.
왜 자꾸만 느끼고 만질 수 있는 것만 과학이라고 부르려고 합니까? 대상의 본질이 관찰자의 주관적 인식과 크게 다를 수 있다고 생각한 적이 있습니까?
그건 그렇고, 뉴턴은 떨어지는 돌이나 유명한 사과를 기반으로하지 않고 천체의 움직임 궤적에 대한 수학적 계산을 기반으로 자신의 법칙을 가정했습니다. 이것은 사실 뉴턴의 신화입니다.
먼저 이론의 발전으로 작업을 시작했고, 그제서야 실제로(추정) 확인했다는 사실에 대해 이야기하는 것입니다.
먼저 이론의 발전으로 작업을 시작했고, 그제서야 실제로(추정) 확인했다는 사실에 대해 이야기하는 것입니다.
그리고 내가 그것을 이해하는지 아닌지에 관해서는, 그러면 나는 침착할 수 있습니다. 제 수준에서는 이해합니다.
챔피언십은 일상 생활에서 마주하는 것보다 더 힘들고 까다로운 경쟁 조건에서 알고리즘을 테스트할 수 있는 좋은 기회입니다.
그리고 기존 옵티마이저의 추가 통계로 TesterStatistics 를 보완하지 않는 이유는 무엇입니까? 예를 들어, 테스트된 세그먼트에 대한 시간 길이, 포지션을 유지하는 평균 기간, 열린 포지션의 비율. 연속 수익(손실) 거래의 평균 데이터 유형을 int에서 double로 변경하지 않는 이유는 무엇입니까?
그리고...? 이 사실은 우리에게 무엇을 말해야 합니까? 그게 무슨 말인지 정말 이해가 안 가요?
나는 과학자는 아니지만, 이것은 먼저 이론화할 때 얇은 얼음 위를 걷는 것이라고 말하고 싶습니다. 내 그런 의견. 돌이 땅에 떨어지면 이것은 뉴턴의 법칙에 반영됩니다. 그것이 한 가지입니다. 그리고 시공간 및 기타 효과에 대한 질량의 영향, 죄송합니다. 아무도 본 적이 없습니다. 종이에 먼저 구상했습니다.
그게 내가 말하고 싶었던 전부야.
왜 그럴까요? 빛의 속도는 항상 같다는 것이 분명하게 증명되지 않습니까?
이것은 부인할 수 없는 사실입니다. 다른 측면이 질문됩니다(개인적으로는 아닙니다). 광학적 결함으로 인한 빔 편향 실험의 정확도는 높지 않았습니다. 그리고 소음에 대한 이론 경계에 대한 다른 모든 현대적 확인은 매우 낮은 정확도 임계값입니다. 그리고 GPS 발명가의 기사가 있습니다. 그는 빛의 속도에 대한 보정이 필요하지 않으며 왜곡만 발생한다고 썼습니다.
안녕.
이것은 부인할 수 없는 사실입니다. 다른 측면이 질문됩니다(개인적으로는 아닙니다). 광학적 결함으로 인한 빔 편향 실험의 정확도는 높지 않았습니다. 그리고 소음에 대한 이론 경계에 대한 다른 모든 현대적 확인은 매우 낮은 정확도 임계값입니다. 그리고 GPS 발명가의 기사가 있습니다. 그는 빛의 속도에 대한 보정이 필요하지 않으며 왜곡만 발생한다고 썼습니다.
안녕.
분명히. 다윈과 마찬가지로 하나의 주제로 발전하지만 원숭이의 일종으로 인해 다윈 전체의 "반박".
나는 과학자는 아니지만, 이것은 먼저 이론화할 때 얇은 얼음 위를 걷는 것이라고 말하고 싶습니다. 내 그런 의견. 돌이 땅에 떨어지면 이것은 뉴턴의 법칙에 반영됩니다. 그것이 한 가지입니다. 그리고 시공간 및 기타 효과에 대한 질량의 영향, 죄송합니다. 아무도 본 적이 없습니다. 종이에 먼저 구상했습니다.
그게 내가 말하고 싶었던 전부야.
왜 자꾸만 느끼고 만질 수 있는 것만 과학이라고 부르려고 합니까? 대상의 본질이 관찰자의 주관적 인식과 크게 다를 수 있다고 생각한 적이 있습니까?
그건 그렇고, 뉴턴은 떨어지는 돌이나 유명한 사과를 기반으로하지 않고 천체의 움직임 궤적에 대한 수학적 계산을 기반으로 자신의 법칙을 가정했습니다. 이것은 사실 뉴턴의 신화입니다.
음, 이해하지 못했습니다. 다윈의 이론에는 장점이 있습니다. 그러나 분자 수준의 심층 과정은 고려하지 않습니다.
예, 그렇습니다. 문제는 Hottabych 노인의 수염에 있는 흰머리의 수 또한 Darwin의 이론에서 고려되지 않는다는 것입니다.