ILNUR777 : 내가 필요한지 아닌지의 문제가 아닙니다. 사실은 사례가 많다고 쓰는데, 사례가 하나도 없다는 것이 밝혀졌습니다. 당연히 나는 최적화의 어리석은 적용 가능성에 대해 글을 쓰지 않았습니다. 삽도 도구지만 전리품이 어디에 있는지 모른다면 돈을 절약할 수 없지만 그것으로 무엇이든 파낼 수 있다는 것은 사람들이 빠른 속도로 참호를 파지 못한다는 것을 의미합니까? , 아니요. 누가 재미 있습니다.
과학자와 현미경에 대한 내 게시물 을 읽어보십시오. 아마 놓쳤을 것입니다. 그 안에서 나는 이익 최적화 자체가 나르지 않지만 그것 없이는 이익을 낼 수 없다고 말했다. 엔진이 스스로 작동하지 않는 것처럼 자동차의 일부로만 작동할 수 있습니다.
말을 하려고 하는 것 같은 느낌입니다. 최적화가 필요합니다. 사용하세요. 필요하지 않습니다. 사용하지 마세요. 그럼 뭐가 문제야? 여기 최적화 알고리즘의 챔피언십, 정확성 경쟁, FF에 대한 최소한의 의지가 있습니다. 자동차에 비유하자면 이것은 랠리 챔피언십이나 포뮬러 1이 아니라 효율성을 위한 엔진 챔피언십으로 더 많은 전력을 개발하고 휘발유를 덜 소모하는 쪽이 이깁니다.
이렇게 하려면 FF 및 연결 인터페이스를 포함하여 내보낸 전체 기능 세트를 포함하는 FF 라이브러리가 필요합니다. 이미 연결 인터페이스를 게시했습니다.
아시다시피 FF는 분석 기능이 아니라 매개 변수 값이 있는 배열이 대체되는 분석 기능을 포함하는 기능입니다.
FF와 전체 라이브러리가 없으면 "훈련"하고 경쟁하는 알고리즘을 만들 수 없습니다.
당신 자신이 이 모든 것을 알고 있다는 사실과 당신이 알고 있다는 사실에도 불구하고 "훈련"에 대한 당신의 조언은 다소 우스꽝스럽게 들립니다.
Duc, 차이점은 무엇입니까? 기능은 무엇입니까? F(x1,x2,x3, ...xn). 얼마나 많은 변수가 중요하고 단순화를 위해 중요합니다. 임의의 수의 완전히 다른 소프트웨어가 필요합니다. 분석적이라면 이것만으로도 충분합니다.
여기,이 모든 것을 결합 할 때 유일한 것 -이 F (x ...), 어떻게 든 먼저 최대 값이 하나만 있는지 확인해야합니다.) 내가 실수하지 않으면 아무도 그런 질문을하지 않는 것 같습니다. . 또한 몇 가지를 찾아 가장 멋진 것을 선택해야 합니다. 이것은 또 다른 작업입니다.
최소 Fmin=3.76210
x1=1.1; x2=2.1; x3=3.1;
누구든지 최소값을 확인할 수 있습니까?
최소 3.73545179
0.01부터 계산해야 합니다. 그렇지 않으면 0으로 나누기가 발생합니다.
하지만 첫 번째 호출이 x1=x2=x3=0.5 인 이유는 무엇입니까?
내가 필요한지 아닌지의 문제가 아닙니다. 사실은 사례가 많다고 쓰는데, 사례가 하나도 없다는 것이 밝혀졌습니다. 당연히 나는 최적화의 어리석은 적용 가능성에 대해 글을 쓰지 않았습니다. 삽도 도구지만 전리품이 어디에 있는지 모른다면 돈을 절약할 수 없지만 그것으로 무엇이든 파낼 수 있다는 것은 사람들이 빠른 속도로 참호를 파지 못한다는 것을 의미합니까? , 아니요. 누가 재미 있습니다.
과학자와 현미경에 대한 내 게시물 을 읽어보십시오. 아마 놓쳤을 것입니다. 그 안에서 나는 이익 최적화 자체가 나르지 않지만 그것 없이는 이익을 낼 수 없다고 말했다. 엔진이 스스로 작동하지 않는 것처럼 자동차의 일부로만 작동할 수 있습니다.
말을 하려고 하는 것 같은 느낌입니다. 최적화가 필요합니다. 사용하세요. 필요하지 않습니다. 사용하지 마세요. 그럼 뭐가 문제야? 여기 최적화 알고리즘의 챔피언십, 정확성 경쟁, FF에 대한 최소한의 의지가 있습니다. 자동차에 비유하자면 이것은 랠리 챔피언십이나 포뮬러 1이 아니라 효율성을 위한 엔진 챔피언십으로 더 많은 전력을 개발하고 휘발유를 덜 소모하는 쪽이 이깁니다.
" 최적화 기준 "은 무엇을 의미합니까? 나에게 최적화 기준은 단 하나뿐인 것 같았습니다. 최적화 매개변수 집합(숫자가 작을수록 더 좋고 이상적으로는 기간)으로 CF 복구 계수의 최대값을 제공합니다. 최대 손실까지의 순이익.
최적화 기준은 항상 최적화 중에 찾는 개선 지표였습니다. 이익 기준으로 최적화하면 증가하는 경향이 있고 손실 기준으로 최적화하면 감소하는 경향이 있습니다.
매개변수의 수는 시스템의 특성입니다. 물론 매개변수 수를 줄이는 기준에 따라 시스템을 최적화할 수도 있지만 시스템이 의도한 기준(지표)에 따라 최적화를 수행할 수 있도록(이익, 상실).
그럼 FF는?
이 스레드가 끝날 때까지 정상적으로 작업을 계속할 수 없을 것이라고 생각합니다 ...)
빨리 대회를 시작해야 합니다.
그럼 FF는?
이 스레드가 끝날 때까지 정상적으로 작업을 계속할 수 없을 것이라고 생각합니다 ...)
빨리 대회를 시작해야 합니다.
나는 두 개의 FF 공식을 제공했고, 그것들에 대해 훈련했습니다. 그리고 아직 알고리즘이 없다면 어떻게 훈련/경쟁할 것입니까?
그리고 유리는 이미 문제를 보여줬으니 풀어보세요.
볼콘스키, FAS !
나는 두 개의 FF 공식을 제공했고, 그것들에 대해 훈련했습니다. 그리고 아직 알고리즘이 없다면 어떻게 훈련/경쟁할 것입니까?
그리고 유리는 이미 문제를 보여줬으니 풀어보세요.
알고리즘을 만들고 싶습니다.
이렇게 하려면 FF 및 연결 인터페이스를 포함하여 내보낸 전체 기능 세트를 포함하는 FF 라이브러리가 필요합니다. 이미 연결 인터페이스를 게시했습니다.
아시다시피 FF는 분석 함수가 아니라 매개 변수 값이 있는 배열이 대체되는 분석 함수를 포함하는 함수입니다.
FF와 전체 라이브러리가 없으면 "훈련"하고 경쟁하는 알고리즘을 만들 수 없습니다.
당신 자신이 이 모든 것을 알고 있다는 사실과 당신이 알고 있다는 사실에도 불구하고 "훈련"에 대한 당신의 조언은 다소 우스꽝스럽게 들립니다.
알고리즘을 만들고 싶습니다.
이렇게 하려면 FF 및 연결 인터페이스를 포함하여 내보낸 전체 기능 세트를 포함하는 FF 라이브러리가 필요합니다. 이미 연결 인터페이스를 게시했습니다.
아시다시피 FF는 분석 기능이 아니라 매개 변수 값이 있는 배열이 대체되는 분석 기능을 포함하는 기능입니다.
FF와 전체 라이브러리가 없으면 "훈련"하고 경쟁하는 알고리즘을 만들 수 없습니다.
당신 자신이 이 모든 것을 알고 있다는 사실과 당신이 알고 있다는 사실에도 불구하고 "훈련"에 대한 당신의 조언은 다소 우스꽝스럽게 들립니다.
Duc, 차이점은 무엇입니까? 기능은 무엇입니까? F(x1,x2,x3, ...xn). 얼마나 많은 변수가 중요하고 단순화를 위해 중요합니다. 임의의 수의 완전히 다른 소프트웨어가 필요합니다. 분석적이라면 이것만으로도 충분합니다.
여기,이 모든 것을 결합 할 때 유일한 것 -이 F (x ...), 어떻게 든 먼저 최대 값이 하나만 있는지 확인해야합니다.) 내가 실수하지 않으면 아무도 그런 질문을하지 않는 것 같습니다. . 또한 몇 가지를 찾아 가장 멋진 것을 선택해야 합니다. 이것은 또 다른 작업입니다.