19-20 페이지 어딘가에 Solandr는 찾은 채널을 확인하기 위해 사진을 게시했습니다. 최근에 운영을 시작하신 분들을 위해 채널 선정 기준에 대한 정확한 이해를 체크해보는 것도 나쁘지 않을 것 같아요. 누군가 블라디슬라바가 그림에 보여주던 채널을 찾으려고 했을지도 모르지만 CKO2 / 3> CKO 기준을 사용 하고 신뢰구간 의 값이 2.58 * RMS(99%)일 때 이 채널들을 찾지 못하지만 만약 내가 매개변수에 대해 3개, 29*RMS(99.9%)를 취하고 가장 낮은 RMS로 선택하면 매우 유사합니다. , 그래서 내가 어떻게 선택해야하는지 막연한 의심으로 괴로워하고 있습니다. 채널 검색을 구현 한 사람 중 한 명이이 순간에 그림을 보여 주시면 감사하겠습니다. 여기에 "잘못된" 기준 세트가 있는 내 사진도 있습니다.
Jhonny , 사진은 내가 기억하는 한 Vladislav가 게시했습니다. 조금 더 쉽습니다. 다음 수준을 식별했습니다. 60%(0.84 시그마) 1 시그마 90%(1.6 시그마) 2시그마 3시그마 그리고 신원 미상의 1명(80% 의심됨) 그러나 정확한 비율은 원칙적으로 그렇게 중요하지 않습니다.
누군가 블라디슬라바가 그림에 보여주던 채널을 찾으려고 했을지도 모르지만 CKO2 / 3> CKO 기준을 사용하고 신뢰구간 값이 2.58 * RMS(99%)일 때 이 채널들을 찾지 못하지만 만약 내가 매개변수에 대해 3개, 29*RMS(99.9%)를 취하고 가장 낮은 RMS로 선택하면 매우 유사합니다.
99% 확률을 사용할 때 Vladislava와 정확히 동일한 채널을 얻지는 못했습니다. 99.9%에서는 작동했어야 한다고 생각합니다(확인하지 않았을 뿐입니다). 채널을 검색할 때 데이터의 양에 따라 승수 값이 계산되는 표를 사용합니다. 동시에 채널이 99% 신뢰 구간 의 5% 초과에 있는 것으로 간주합니다(이 구간 너비에 1.05를 곱함).
그러나 Vladislav가 제시한 그림으로 판단할 때 연속으로 모든 채널에 대한 정면 검색 외에도 그는 채널의 극한에서 시작하는 샘플도 정확히 선택합니다. 따라서 우리가 얻는 것과 블라디슬라프가 얻는 것 사이에 약간의 불일치가 있다고 생각합니다. 나는 여전히 스윙에 의한 채널 선택이 예측 정확도를 추가로 줄 수 있고 검색 알고리즘이 복잡해질 수 있는지 확신하지 못합니다. 그건 확실합니다. 지금까지 손이 이것의 검증에 도달하지 못했습니다. 논리적으로 그것은 확실히 이해가 되지만 - 결국 모든 거래자들은 이것을 합니다 - 그들은 터미널에 이러한 스윙을 그리고 항상 감탄합니다. 그러나 물론 가장 큰 채널에 대해 약간의 모호함이 있을 수 있습니다. 그 큰 채널이 정말로 그와 수렴하는지 알 수 있는 사람은 Vladislav 자신뿐입니까, 아니면 그 당시 사용 가능한 스윙에 대해 취할 수 있는 최고의 사람입니까?
그러나 Vladislav가 제시한 그림으로 판단할 때 연속으로 모든 채널에 대한 정면 검색 외에도 그는 채널의 극한에서 시작하는 샘플도 정확히 선택합니다. 따라서 우리가 얻는 것과 블라디슬라프가 얻는 것 사이에 약간의 불일치가 있다고 생각합니다. 나는 여전히 스윙에 의한 채널 선택이 예측 정확도를 추가로 줄 수 있고 검색 알고리즘이 복잡해질 수 있는지 확신하지 못합니다. 그건 확실합니다. 아직까지는 이에 대한 검증이 손에 잡히지 않았다. 논리적으로 그것은 확실히 이해가 되지만 - 결국 모든 거래자들은 이것을 합니다 - 그들은 터미널에 이러한 스윙을 그리고 항상 감탄합니다. 그러나 물론 가장 큰 채널에 대해 약간의 모호함이 있을 수 있습니다. 그 큰 채널이 정말로 그와 수렴하는지 알 수 있는 사람은 Vladislav 자신뿐입니까, 아니면 그 당시 사용 가능한 스윙에 대해 취할 수 있는 최고의 사람입니까?
시장의 프랙탈에서 진행하면 채널은 프랙탈입니다(Vladislav는 여기에서 파생됨). 즉, 더 큰 채널에는 더 작은 채널이 포함됩니다. 그는 중첩의 3 레벨 이상을 보지 않습니다 (나는 이것을 기억에서 쓰고 있습니다). 즉, 우리는 대략 요일에 구축합니다. 이 채널에서는 더 작은 채널을 구축합니다(4시간 또는 기타 등등(일과 4시간은 시간 불변성 때문에 적합하지 않음)). 극단값에서 구축 ... 여기에서 주요 아이디어는 계산 방법을 적용합니다. 어떤 스토브에서나 만들 수 있습니다. 가장 중요한 것은 건설시기를 이해하는 것입니다. 하나의 채널을 깨고 다른 채널의 건설을 시작하기 위한 기준이 있어야 합니다.
ZY Solandr, 마지막 게시물에서 "스윙"이라는 단어가 "피크" 또는 다른 것을 의미하는지 설명해 주시겠습니까(불행히도 저는 이 용어를 FOREX 및 수학과 관련하여 본 적이 없습니다).
나 역시 이 단어에 대한 명확한 정의를 보지는 못했지만 프레젠테이션의 맥락에서 다음과 같이 이해했다. 내가 이해하는 한 Forex 스윙은 일정 간격으로 고점과 저점을 연결하는 선입니다. 즉, ZigZag 표시기에서 구성 요소의 각 라인이 스윙이라고 가정합니다. Rosh는 이미 이 스레드에서 ZigZag 표시기가 있는 그림을 제공했습니다. 내가 틀렸다면 자유롭게 나를 수정하십시오.
위 인용문에서 말했듯이 "이 스레드를 시작한 사람은 전혀 할 말이 없습니다." 그것은 실제로 당신이 확인했고, 안전하게 씻어내고 다른 사람들을 위한 공간을 만들었습니다.
나는 이미 임시 휴가를 떠난 이유에 대해 이야기했습니다. 이것이 디플로마를 작성하고 방어하는 것입니다. 내 전략 을 테스트한 결과 와 함께 성명서를 조금 더 일찍 발표했습니다.
제 의견으로는 그렇습니다.
오히려, 당신은 의견이 없지만 그것은 당신을 가지고 있습니다. 시간이 조금 지났는데 잊었다면 다음과 같은 말을 상기시켜 드리고 싶습니다.
그리고 이것이 망상이라는 사실, 나는 모든 책임을 당신에게 확신합니다!
친애하는 Yurixx, 나는 비싸다고 말할 것입니다! 누군가에게 확신을 주기 전에 조언을 드리겠습니다. 특히
전적인 책임으로!
100% 확신해야 합니다. 그렇지 않으면 당신은 자신을 바보로 만들 위험이 있습니다.
이 스레드를 열어주셔서 감사합니다. 당신이 이 스레드를 열었습니까? 알았어, 포기하지마 우리 모두는 그것이 당신이라는 것을 압니다. 그리고 다시 한 번 감사드립니다! 결국 상당한 기여 - 주제를 등록합니다. 그리고 이 모든 것은 시스템을 만들었을 뿐만 아니라 Vladislav 덕분입니다. 그러나 또한 그의 아이디어를 우리와 공유하는 것이 가능하다고 생각했습니다. 그리고 이 토론에 참여해주신 모든 분들께도 감사드립니다.
Yurixx에게, 몸을 꿈틀거리며 즐기는 당신의 능력에 놀랐습니다. 모두를 핥고 가장 중요한 것은 당신이 잘한다는 것입니다.
Alex Niroba 에게, 기분을 상하게 하고 싶지는 않지만 제 3의 사람으로서 나는 Yurixx의 게시물을 당신의 게시물보다 훨씬 더 진지하게 받아들인다고 말할 것입니다. 그리고 당신이 다른 사람들에게 하는 진술로 지점을 막히지 않는다면 당신에게 매우 감사할 것입니다. 오히려 문제의 장점에 대해 무언가를 표현하는 것입니다.
(High[]+Low[])/2 채널입니다.
Hurst=0.6397 Hurst(VG)=0.4546 채널 길이 77 바, 너비 3 시그마=1003 포인트
2006.06.13 22:10:45 ChannelScrypt USDCHF,H1: 1000개 이상의 막대 기준을 충족하는 576개 채널을 찾았습니다.
2006.06.13 22:10:45 ChannelScrypt USDCHF,H1: 3 시리즈입니다.
2006.06.13 22:10:43 ChannelScrypt USDCHF,H1: 초기화
2006.06.13 22:10:35 ChannelScrypt USDCHF,H1: 성공적으로 로드됨
Close[]님의 채널입니다.
2006.06.13 22:10:33 ChannelScrypt USDCHF,H1: 초기화 해제
2006.06.13 22:10:33 ChannelScrypt USDCHF,H1: deinit() 실행
2006.06.13 22:10:17 ChannelScrypt USDCHF,H1: 스크립트
Hurst=0.5113 Hurst(VG)=0.3675 채널 길이 76바, 너비 3 시그마=1003 포인트
2006.06.13 22:10:17 ChannelScrypt USDCHF,H1: 1000바가 넘는 기준을 충족하는 578개 채널을 찾았습니다.
2006.06.13 22:10:17 ChannelScrypt USDCHF,H1: 3 시리즈입니다.
2006.06.13 22:10:16 ChannelScrypt USDCHF,H1: 초기화
19-20 페이지 어딘가에 Solandr는 찾은 채널을 확인하기 위해 사진을 게시했습니다. 최근에 운영을 시작하신 분들을 위해 채널 선정 기준에 대한 정확한 이해를 체크해보는 것도 나쁘지 않을 것 같아요.
누군가 블라디슬라바가 그림에 보여주던 채널을 찾으려고 했을지도 모르지만 CKO2 / 3> CKO 기준을 사용 하고 신뢰구간 의 값이 2.58 * RMS(99%)일 때 이 채널들을 찾지 못하지만 만약 내가 매개변수에 대해 3개, 29*RMS(99.9%)를 취하고 가장 낮은 RMS로 선택하면 매우 유사합니다.
, 그래서 내가 어떻게 선택해야하는지 막연한 의심으로 괴로워하고 있습니다. 채널 검색을 구현 한 사람 중 한 명이이 순간에 그림을 보여 주시면 감사하겠습니다. 여기에 "잘못된" 기준 세트가 있는 내 사진도 있습니다.
60%(0.84 시그마)
1 시그마
90%(1.6 시그마)
2시그마
3시그마
그리고 신원 미상의 1명(80% 의심됨)
그러나 정확한 비율은 원칙적으로 그렇게 중요하지 않습니다.
위협 채널을 어느 가격에 그렸습니까?
99% 확률을 사용할 때 Vladislava와 정확히 동일한 채널을 얻지는 못했습니다. 99.9%에서는 작동했어야 한다고 생각합니다(확인하지 않았을 뿐입니다). 채널을 검색할 때 데이터의 양에 따라 승수 값이 계산되는 표를 사용합니다. 동시에 채널이 99% 신뢰 구간 의 5% 초과에 있는 것으로 간주합니다(이 구간 너비에 1.05를 곱함).
그러나 Vladislav가 제시한 그림으로 판단할 때 연속으로 모든 채널에 대한 정면 검색 외에도 그는 채널의 극한에서 시작하는 샘플도 정확히 선택합니다. 따라서 우리가 얻는 것과 블라디슬라프가 얻는 것 사이에 약간의 불일치가 있다고 생각합니다. 나는 여전히 스윙에 의한 채널 선택이 예측 정확도를 추가로 줄 수 있고 검색 알고리즘이 복잡해질 수 있는지 확신하지 못합니다. 그건 확실합니다. 지금까지 손이 이것의 검증에 도달하지 못했습니다. 논리적으로 그것은 확실히 이해가 되지만 - 결국 모든 거래자들은 이것을 합니다 - 그들은 터미널에 이러한 스윙을 그리고 항상 감탄합니다. 그러나 물론 가장 큰 채널에 대해 약간의 모호함이 있을 수 있습니다. 그 큰 채널이 정말로 그와 수렴하는지 알 수 있는 사람은 Vladislav 자신뿐입니까, 아니면 그 당시 사용 가능한 스윙에 대해 취할 수 있는 최고의 사람입니까?
그러나 Vladislav가 제시한 그림으로 판단할 때 연속으로 모든 채널에 대한 정면 검색 외에도 그는 채널의 극한에서 시작하는 샘플도 정확히 선택합니다. 따라서 우리가 얻는 것과 블라디슬라프가 얻는 것 사이에 약간의 불일치가 있다고 생각합니다. 나는 여전히 스윙에 의한 채널 선택이 예측 정확도를 추가로 줄 수 있고 검색 알고리즘이 복잡해질 수 있는지 확신하지 못합니다. 그건 확실합니다. 아직까지는 이에 대한 검증이 손에 잡히지 않았다. 논리적으로 그것은 확실히 이해가 되지만 - 결국 모든 거래자들은 이것을 합니다 - 그들은 터미널에 이러한 스윙을 그리고 항상 감탄합니다. 그러나 물론 가장 큰 채널에 대해 약간의 모호함이 있을 수 있습니다. 그 큰 채널이 정말로 그와 수렴하는지 알 수 있는 사람은 Vladislav 자신뿐입니까, 아니면 그 당시 사용 가능한 스윙에 대해 취할 수 있는 최고의 사람입니까?
시장의 프랙탈에서 진행하면 채널은 프랙탈입니다(Vladislav는 여기에서 파생됨). 즉, 더 큰 채널에는 더 작은 채널이 포함됩니다. 그는 중첩의 3 레벨 이상을 보지 않습니다 (나는 이것을 기억에서 쓰고 있습니다). 즉, 우리는 대략 요일에 구축합니다. 이 채널에서는 더 작은 채널을 구축합니다(4시간 또는 기타 등등(일과 4시간은 시간 불변성 때문에 적합하지 않음)).
극단값에서 구축 ... 여기에서 주요 아이디어는 계산 방법을 적용합니다. 어떤 스토브에서나 만들 수 있습니다. 가장 중요한 것은 건설시기를 이해하는 것입니다. 하나의 채널을 깨고 다른 채널의 건설을 시작하기 위한 기준이 있어야 합니다.
로쉬 13.06.06 22:57
.....
위협 채널을 어느 가격에 그렸습니까?
By (H + L + O + C) / 4, 하지만 처음부터 Close로도 시도했는데 큰 차이를 못느끼고 이 옵션으로 결정했습니다.
solandr 13.06.06 22:58
.....
99% 확률을 사용할 때 Vladislava와 정확히 동일한 채널을 얻지는 못했습니다. 99.9%로 생각합니다
같은 이야기. 가장 큰 (더 정확하게는 그것과 매우 유사함)
if(CKO2/3>CKO)
PS Solandr , 마지막 게시물에서 "스윙"이라는 단어가 "피크" 또는 다른 것을 의미하는지 설명해 주시겠습니까(불행히도 저는 이 용어를 FOREX 및 수학과 관련하여 본 적이 없습니다).
나 역시 이 단어에 대한 명확한 정의를 보지는 못했지만 프레젠테이션의 맥락에서 다음과 같이 이해했다. 내가 이해하는 한 Forex 스윙은 일정 간격으로 고점과 저점을 연결하는 선입니다. 즉, ZigZag 표시기에서 구성 요소의 각 라인이 스윙이라고 가정합니다. Rosh는 이미 이 스레드에서 ZigZag 표시기가 있는 그림을 제공했습니다. 내가 틀렸다면 자유롭게 나를 수정하십시오.
그것은 실제로 당신이 확인했고, 안전하게 씻어내고 다른 사람들을 위한 공간을 만들었습니다.
나는 이미 임시 휴가를 떠난 이유에 대해 이야기했습니다. 이것이 디플로마를 작성하고 방어하는 것입니다.
내 전략 을 테스트한 결과 와 함께 성명서를 조금 더 일찍 발표했습니다.
오히려, 당신은 의견이 없지만 그것은 당신을 가지고 있습니다.
시간이 조금 지났는데 잊었다면 다음과 같은 말을 상기시켜 드리고 싶습니다.
친애하는 Yurixx, 나는 비싸다고 말할 것입니다!
누군가에게 확신을 주기 전에 조언을 드리겠습니다. 특히
100% 확신해야 합니다. 그렇지 않으면
당신은 자신을 바보로 만들 위험이 있습니다.
당신이 이 스레드를 열었습니까? 알았어, 포기하지마
우리 모두는 그것이 당신이라는 것을 압니다. 그리고 다시 한 번 감사드립니다!
결국 상당한 기여 - 주제를 등록합니다.
그리고 이 모든 것은 시스템을 만들었을 뿐만 아니라 Vladislav 덕분입니다.
그러나 또한 그의 아이디어를 우리와 공유하는 것이 가능하다고 생각했습니다.
그리고 이 토론에 참여해주신 모든 분들께도 감사드립니다.
Yurixx에게, 몸을 꿈틀거리며 즐기는 당신의 능력에 놀랐습니다.
모두를 핥고 가장 중요한 것은 당신이 잘한다는 것입니다.
감사합니다,
알렉세이.