오늘 나는 또 다른 놀라움을 얻었다. 내 알고리즘(아직 변경하지 않음)은 45에서 1000바까지 채널을 계산합니다. 기준 CKO23>RMS를 충족하는 모든 채널이 계산됩니다. 이 기준이 충족되지 않는 채널에는 이러한 채널이 산재되어 있다고 가정했습니다. 각 시리즈에서 최고의 채널을 찾아 암기하기로 되어 있었습니다. RMS23-RMS 부호 가 변경되면 계열 카운터가 증가하고 계열 경계가 저장되고 계열 경계 내에서 계열에서 가장 좋은 채널이 검색됩니다. 그러나 이 알고리즘에는 한 가지 중요한 결함이 있습니다. RMS23-RMS 값이 양수인 시리즈는 1000바에서 중단될 수 없습니다. 시장에서 일어날 수 없는 모든 일이 반드시 일어날 것입니다. GBPJPY H1에서 아침 채널을 다시 계산하려고 시도했지만 이해하지 못했습니다. 스크립트가 작동하지 않습니다. 미스틱! 의심하기 전에 여러 번 운전했습니다. 나는 확인했고 모든 것이 확인되었습니다.
어제 내 알고리즘에 따르면 파운드와 관련된 쌍에 대해 말도 안되는 소리를 들었습니다 . 채널 및 영역 구성에 대한 제어를 긴급하게 도입해야 했습니다. 그렇지 않으면 전문가가 "목록에 없는 오류"에 매달리고 터미널 속도가 느려졌습니다. 컨트롤을 도입한 후 채널과 구역이 단순히 감지를 멈춘 것을 보고 놀랐지만 Expert Advisor는 최소한 정지를 멈췄습니다. 즉, 그들은 똑같이 나쁘거나 좋은 것으로 간주되며 선택의 여지가 없습니다. 여전히 손실입니다 ??? 나머지 쌍의 경우 모든 것이 작동합니다. 왠지 이상합니다. 알고리즘은 주어진 스크립트와 관련이 없습니다. 예, 우리는 볼 것입니다 .......
어제 내 알고리즘에 따르면 파운드와 관련된 쌍에 대해 말도 안되는 소리를 들었습니다. 채널 및 영역 구성에 대한 제어를 긴급하게 도입해야 했습니다. 그렇지 않으면 전문가가 "목록에 없는 오류"에 매달리고 터미널 속도가 느려졌습니다. 컨트롤을 도입한 후 채널과 구역이 단순히 감지를 멈춘 것을 보고 놀랐지만 Expert Advisor는 최소한 정지를 멈췄습니다. 즉, 그들은 똑같이 나쁘거나 좋은 것으로 간주되며 선택의 여지가 없습니다. 여전히 손실입니다 ??? 나머지 쌍의 경우 모든 것이 작동합니다. 왠지 이상합니다. 알고리즘은 주어진 스크립트와 관련이 없습니다. 예, 우리는 볼 것입니다 .......
마찬가지로, 채널 검색에 실패하면 끝없는 루프(이와 같은 것)에 빠지는 것 같습니다. 그럼에도 불구하고 - 파운드의 그러한 비표준 행동 - 아마도 이것이 이 알고리즘에 너무 적합해지면 일종의 신호일까요?
헛된 일을 했다고 생각합니다. 1. 허스트 지수는 통계적 일련의 숫자를 나타냅니다. LR이나 포물선과는 아무 관련이 없습니다. 2. 가격은 USD/EUR이고 시간은 초, 분, 시 등입니다. 무엇으로 쌓을 것인가? Hurst 지수의 R/S 비율은 R과 S가 같은 차원을 가지므로 무차원 양입니다. 그것이 의미가 있는 유일한 이유입니다. 3. 공식 H=Log(R/S)/Log(N/2)에서 N 값은 생각하는 것처럼 시간이 아닙니다. N은 샘플의 요소 수입니다. 우리가 모든 이벤트를 취하는 것이 아니라 프로세스를 동일한 시간 간격으로 나누는 일부(예: Close로 계산)만 취한다는 사실이 우리의 문제이며 Hurst와 아무 관련이 없습니다.
참으로 당신이 옳습니다. 이 매개변수에서 시간을 설명하는 것은 아마도 어리석음일 것입니다! 지금까지 포물선의 이웃 점 사이의 단순한 가격 차이 형태로 곡선의 길이의 초기 계산에 정착했습니다. 주관적으로 지금까지는 Hi-Lo 샘플 간의 차이보다 이 계산이 더 마음에 듭니다. 아직 이 문제에 대한 최종 결정이 내려지지 않았습니다. 실험을 하고 있습니다. R을 계산하는 이 방법이 어떻게 존재할 권리가 있는지 이해하려면 약간의 관찰 시간이 필요하다고 생각합니다.
마찬가지로, 채널 검색에 실패하면 끝없는 루프(이와 같은 것)에 빠지는 것 같습니다. 그럼에도 불구하고 - 파운드의 그러한 비표준 행동 - 아마도 이것이 이 알고리즘에 너무 적합해지면 일종의 신호일까요?
우리는 역사를 되풀이하는 동시에 문제를 바로잡을 수 있었던 것 같습니다. 역사에서 극단적인 막대를 찾는 절차를 직접 작성해 보십시오. Lowest()를 교체하자마자 문제가 사라졌습니다. 및 최고(); 귀하의 검색 알고리즘에. 그건 그렇고, 이러한 함수는 그들이 정확히 무엇을 제공하는지 명확하지 않기 때문에 적합하지 않습니다 - 주어진 간격에서 함수의 가장 큰/작은 값(적절하지 않음) 또는 극한값(필요한 것), 그리고 이것은 동일한 것이 아닙니다. 간격 끝에 값이 여전히 있고 극단보다 극단일 수 있지만 극단은 아닐 수 있습니다. 그러면 샘플이 정확하지 않을 수 있습니다.
행운을 빕니다.
위협은 알고리즘이 작동하는지 확인하기 위해 모든 기능을 직접 작성해야 하는 것 같습니다. 그러면 VCPP에서 다시 작성하는 것이 더 쉬울 것입니다. :).
우리는 역사에 문제를 반복하면서 동시에 바로잡을 수 있었던 것 같습니다. 역사에서 극단적인 막대를 찾는 절차를 직접 작성해 보십시오. Lowest()를 교체하자마자 문제가 사라졌습니다. 및 최고(); 귀하의 검색 알고리즘에. 그건 그렇고, 이러한 함수는 그들이 정확히 무엇을 제공하는지 명확하지 않기 때문에 적합하지 않습니다 - 주어진 간격에서 함수의 가장 큰/작은 값(적절하지 않음) 또는 극한값(필요한 것), 그리고 이것은 동일한 것이 아닙니다. 간격 끝에 값이 여전히 있고 극단보다 극단일 수 있지만 극단은 아닐 수 있습니다. 그러면 샘플이 정확하지 않을 수 있습니다.
행운을 빕니다.
위협은 알고리즘이 작동하는지 확인하기 위해 모든 기능을 직접 작성해야 하는 것 같습니다. 그러면 VCPP에서 다시 작성하는 것이 더 쉬울 것입니다. :).
즉, 이러한 기능은 여전히 세그먼트에 대한 최대/최소 값을 제공합니다. 이것은 이 경우에 적합하지 않습니다. 이 추세와 관련이 없는 막대가 샘플에서 캡처될 수 있으므로 예측 가능성이 악화됩니다(최소한 개선되지 않음). 그건 그렇고, Murray는 때때로 이것 때문에 레벨을 잘못 그릴 수 있습니다. 그런 문제는 ....... 좋아, 모두가 교정해야 할 부분을 이해했다고 생각합니다. Haev를 검색하려면 조건이 최소한
최소값에 대한 if((H[k-1]<H[k])&&(H[k]>H[k+1])&&(H[k]>curHi)) 는 유사합니다.
최소값에 대한 if((H[k-1]<H[k])&&(H[k]>H[k+1])&&(H[k]>curHi)) 는 유사합니다.
주어진 표본의 Hai로 받아들이기에 충분한 Hai 주변 지역의 선택을 정당화하는 것만 남아 있습니다. 이 High는 샘플 길이의 + -30% 반경 내에서 최대 지점이어야 한다는 것을 이해합니다. 그렇지 않은 경우 샘플을 늘려서 2가지 관절을 결정해야 합니다. 극한값과 그에 따른 샘플 길이? 그리고 이에 대한 당신의 생각은?
Vladislav, 나타난 새로운 정보에 비추어 Murray 표시기 코드를 수정하시겠습니까? 우리는 새 버전을 기다리고 있습니다; o)!
나는 또한 지금 1000바에서 GBPJPY Н1을 계산하려고 했습니다. 막대 63과 164에 두 개의 선형 회귀 채널이 있습니다.
평균 막대 가격(O+H+L+C)/4로 샘플을 계산합니다.
행운을 빕니다.
마찬가지로, 채널 검색에 실패하면 끝없는 루프(이와 같은 것)에 빠지는 것 같습니다.
그럼에도 불구하고 - 파운드의 그러한 비표준 행동 - 아마도 이것이 이 알고리즘에 너무 적합해지면 일종의 신호일까요?
1. 허스트 지수는 통계적 일련의 숫자를 나타냅니다. LR이나 포물선과는 아무 관련이 없습니다.
2. 가격은 USD/EUR이고 시간은 초, 분, 시 등입니다. 무엇으로 쌓을 것인가? Hurst 지수의 R/S 비율은 R과 S가 같은 차원을 가지므로 무차원 양입니다. 그것이 의미가 있는 유일한 이유입니다.
3. 공식 H=Log(R/S)/Log(N/2)에서 N 값은 생각하는 것처럼 시간이 아닙니다. N은 샘플의 요소 수입니다. 우리가 모든 이벤트를 취하는 것이 아니라 프로세스를 동일한 시간 간격으로 나누는 일부(예: Close로 계산)만 취한다는 사실이 우리의 문제이며 Hurst와 아무 관련이 없습니다.
참으로 당신이 옳습니다. 이 매개변수에서 시간을 설명하는 것은 아마도 어리석음일 것입니다!
지금까지 포물선의 이웃 점 사이의 단순한 가격 차이 형태로 곡선의 길이의 초기 계산에 정착했습니다. 주관적으로 지금까지는 Hi-Lo 샘플 간의 차이보다 이 계산이 더 마음에 듭니다. 아직 이 문제에 대한 최종 결정이 내려지지 않았습니다. 실험을 하고 있습니다. R을 계산하는 이 방법이 어떻게 존재할 권리가 있는지 이해하려면 약간의 관찰 시간이 필요하다고 생각합니다.
그럼에도 불구하고 - 파운드의 그러한 비표준 행동 - 아마도 이것이 이 알고리즘에 너무 적합해지면 일종의 신호일까요?
우리는 역사를 되풀이하는 동시에 문제를 바로잡을 수 있었던 것 같습니다. 역사에서 극단적인 막대를 찾는 절차를 직접 작성해 보십시오. Lowest()를 교체하자마자 문제가 사라졌습니다. 및 최고(); 귀하의 검색 알고리즘에. 그건 그렇고, 이러한 함수는 그들이 정확히 무엇을 제공하는지 명확하지 않기 때문에 적합하지 않습니다 - 주어진 간격에서 함수의 가장 큰/작은 값(적절하지 않음) 또는 극한값(필요한 것), 그리고 이것은 동일한 것이 아닙니다. 간격 끝에 값이 여전히 있고 극단보다 극단일 수 있지만 극단은 아닐 수 있습니다. 그러면 샘플이 정확하지 않을 수 있습니다.
행운을 빕니다.
위협은 알고리즘이 작동하는지 확인하기 위해 모든 기능을 직접 작성해야 하는 것 같습니다. 그러면 VCPP에서 다시 작성하는 것이 더 쉬울 것입니다. :).
우리는 역사에 문제를 반복하면서 동시에 바로잡을 수 있었던 것 같습니다. 역사에서 극단적인 막대를 찾는 절차를 직접 작성해 보십시오. Lowest()를 교체하자마자 문제가 사라졌습니다. 및 최고(); 귀하의 검색 알고리즘에. 그건 그렇고, 이러한 함수는 그들이 정확히 무엇을 제공하는지 명확하지 않기 때문에 적합하지 않습니다 - 주어진 간격에서 함수의 가장 큰/작은 값(적절하지 않음) 또는 극한값(필요한 것), 그리고 이것은 동일한 것이 아닙니다. 간격 끝에 값이 여전히 있고 극단보다 극단일 수 있지만 극단은 아닐 수 있습니다. 그러면 샘플이 정확하지 않을 수 있습니다.
행운을 빕니다.
위협은 알고리즘이 작동하는지 확인하기 위해 모든 기능을 직접 작성해야 하는 것 같습니다. 그러면 VCPP에서 다시 작성하는 것이 더 쉬울 것입니다. :).
"RE Slava - 지그재그로 대답 :)"
마지막 게시물
Haev를 검색하려면 조건이 최소한
최소값에 대한 if((H[k-1]<H[k])&&(H[k]>H[k+1])&&(H[k]>curHi)) 는 유사합니다.
행운을 빕니다.
주어진 표본의 Hai로 받아들이기에 충분한 Hai 주변 지역의 선택을 정당화하는 것만 남아 있습니다. 이 High는 샘플 길이의 + -30% 반경 내에서 최대 지점이어야 한다는 것을 이해합니다. 그렇지 않은 경우 샘플을 늘려서 2가지 관절을 결정해야 합니다. 극한값과 그에 따른 샘플 길이? 그리고 이에 대한 당신의 생각은?
Vladislav, 나타난 새로운 정보에 비추어 Murray 표시기 코드를 수정하시겠습니까? 우리는 새 버전을 기다리고 있습니다; o)!