joo : 시장인 알려지지 않은 프로세스(아마도 무작위가 아닌)에 대한 강력한 옵션(그리고 그러한 선택이 없으면 최적화는 최적화가 아니며 이미 처리됨)의 선택이 수행될 수 있다는 의심이 있습니다. 서로 뒤따르는 환경 보호 시스템의 다른 영역에서 작동하는 매개변수의 통계적 세트를 근사화함으로써.
그리고 실제로는 어떤 모습일까요?
그리고 변수를 하나씩 반복하는 일반적인 최적화와 어떻게 다릅니까? 모든 최적화를 통해 무언가가 근사됩니다. 그리고 역사의 한 섹션에서 한 세트가 다른 세트보다 더 잘 수행된다는 것을 발견하더라도 다음은 무엇입니까?
시장인 알려지지 않은 프로세스(아마도 무작위가 아닌)에 대한 강력한 옵션(그리고 그러한 선택이 없으면 최적화는 최적화가 아니며 이미 처리됨)의 선택이 수행될 수 있다는 의심이 있습니다. 환경 보호 시스템의 다른 영역에서 작동하는 매개변수의 통계적 집합을 근사화함으로써 ,서로 팔로우 .
어떤 식으로든 모든 사람은 시장 관성의 가정에서 출발합니다. 내 말은 아무도 시장의 다른 속성과 다른 원칙에 따른 최적화에 대해 이야기하지 않는다는 뜻입니다.
네 !!! 하지만 하지만..
관성은 확실히 주요 원칙이지만 매우 간단하고 오랫동안 시장에 적용할 수 없었던 물리적 유사체와 혼동해서는 안 됩니다.
소위 "기호"는 "관성"으로, 가장 간결한 방식으로 (알고리즘적 의미에서) 거래자(인간과 봇)의 무리 동기, 가까운 미래에 대한 지배적인 예상의 중첩을 일반화합니다. 과거의 통계적 일반화에 의해, 그것들은 MO를 이동시키는 것들입니다. 전형적인 시장 상황에 대한 대다수의 반응에 대한 이러한 통계적 패턴은 비교적 순조롭게 변화하지만 더 빠르고 더 빠릅니다. 전체 군중이 반응 패턴을 즉시 변경할 수 없고 효과가 가우스에 따르면 말하자면 시간적으로 흐릿한 이유는 효율적인 시장에 대한 일부 가정의 불일치로 인해 이 경우에는 거의 동일한 즉각적인 정보 가능성 및 동일한 정보 처리 알고리즘.
그러나 이것은 Dow Jones 스타일 패턴이 아니며 첫 번째 지연 자기상관 입니다. 이제 모든 것이 더 복잡하고 훨씬 빠르게 변경됩니다.
그리고 변수를 하나씩 반복하는 일반적인 최적화와 어떻게 다릅니까? 모든 최적화를 통해 무언가가 근사됩니다. 그리고 역사의 한 섹션에서 한 세트가 다른 세트보다 더 잘 수행된다는 것을 발견하더라도 다음은 무엇입니까?
아직 모르겠어.. 노력하고 있어..
끊임없이 살아있는 고문 인구가 떠오릅니다. 인구 상위에 있는 몇몇 사람들이 거래를 하고 있습니다. 나는 "자연적" 죽음 계획을 도입하는 것에 대해 생각하고 있습니다. 얼마 후 개인이 노령으로 사망하는 경우(주어진 시간에 플러스로 거래되더라도). 개인 의 수명 을 시장 데이터의 일부 통계적 특성과 연결하는 문제는 여전히 열려 있습니다.
끊임없이 살아있는 고문 인구가 떠오릅니다. 인구 상위에 있는 몇몇 사람들이 거래를 하고 있습니다. 나는 "자연적" 죽음 계획을 도입하는 것에 대해 생각하고 있습니다. 얼마 후 개인이 노령으로 사망하는 경우(주어진 시간에 플러스로 거래되더라도). 개인 의 수명 을 시장 데이터의 일부 통계적 특성과 연결하는 문제는 여전히 열려 있습니다.
그가 여전히 플러스 거래를 계속한다면 고문을 죽이는 이유
그리고 그 논리에서 가장 "관성적인 기호"를 사용합니다. 가우스에 따른 시간의 흐림은 어느 정도 길까요?
일반적으로 각 개인의 혈관에 흐르는 것은 FSU와 같습니다. 자동차 또는 기타 .. 그는 중국인, 몽골인 또는 심지어 러시아인입니다. .. 가장 중요한 것은 여전히 살아있는 엘리트의 무역 누적 결과입니다. 지속적으로 업데이트되고, 누군가는 일찍 죽고, 누군가는 나중에) 항상 긍정적입니다...
시장인 알려지지 않은 프로세스(아마도 무작위가 아닌)에 대한 강력한 옵션(그리고 그러한 선택이 없으면 최적화는 최적화가 아니며 이미 처리됨)의 선택이 수행될 수 있다는 의심이 있습니다. 서로 뒤따르는 환경 보호 시스템의 다른 영역에서 작동하는 매개변수의 통계적 세트를 근사화함으로써.
그리고 실제로는 어떤 모습일까요?
그리고 변수를 하나씩 반복하는 일반적인 최적화와 어떻게 다릅니까? 모든 최적화를 통해 무언가가 근사됩니다. 그리고 역사의 한 섹션에서 한 세트가 다른 세트보다 더 잘 수행된다는 것을 발견하더라도 다음은 무엇입니까?
주 , 2014.03.31 22:05
시장인 알려지지 않은 프로세스(아마도 무작위가 아닌)에 대한 강력한 옵션(그리고 그러한 선택이 없으면 최적화는 최적화가 아니며 이미 처리됨)의 선택이 수행될 수 있다는 의심이 있습니다. 환경 보호 시스템의 다른 영역에서 작동 하는 매개변수의 통계적 집합을 근사화함으로써 , 서로 팔로우 .Paragormon :
어떤 식으로든 모든 사람은 시장 관성의 가정에서 출발합니다. 내 말은 아무도 시장의 다른 속성과 다른 원칙에 따른 최적화에 대해 이야기하지 않는다는 뜻입니다.
네 !!! 하지만 하지만..
관성은 확실히 주요 원칙이지만 매우 간단하고 오랫동안 시장에 적용할 수 없었던 물리적 유사체와 혼동해서는 안 됩니다.
소위 "기호"는 "관성"으로, 가장 간결한 방식으로 (알고리즘적 의미에서) 거래자(인간과 봇)의 무리 동기, 가까운 미래에 대한 지배적인 예상의 중첩을 일반화합니다. 과거의 통계적 일반화에 의해, 그것들은 MO를 이동시키는 것들입니다. 전형적인 시장 상황에 대한 대다수의 반응에 대한 이러한 통계적 패턴은 비교적 순조롭게 변화하지만 더 빠르고 더 빠릅니다. 전체 군중이 반응 패턴을 즉시 변경할 수 없고 효과가 가우스에 따르면 말하자면 시간적으로 흐릿한 이유는 효율적인 시장에 대한 일부 가정의 불일치로 인해 이 경우에는 거의 동일한 즉각적인 정보 가능성 및 동일한 정보 처리 알고리즘.
그러나 이것은 Dow Jones 스타일 패턴이 아니며 첫 번째 지연 자기상관 입니다. 이제 모든 것이 더 복잡하고 훨씬 빠르게 변경됩니다.
그리고 실제로는 어떤 모습일까요?
그리고 변수를 하나씩 반복하는 일반적인 최적화와 어떻게 다릅니까? 모든 최적화를 통해 무언가가 근사됩니다. 그리고 역사의 한 섹션에서 한 세트가 다른 세트보다 더 잘 수행된다는 것을 발견하더라도 다음은 무엇입니까?
아직 모르겠어.. 노력하고 있어..
그가 여전히 플러스 거래를 계속한다면 고문을 죽이는 이유
그리고 그 논리에서 가장 "관성적인 기호"를 사용합니다. 가우스에 따른 시간의 흐림은 어느 정도 길까요?
최대한 활용합시다.
... Expert Advisors의 영구 거주 인구가 떠오릅니다. 인구 상위에 있는 사람들 중 몇 명이 거래를 하고 있습니다...
상단에 있는 Expert Advisor의 수를 결정하셨습니까?
예를 들어 인구에 수천 명의 고문이 있는 경우.
상위 25개 항목을 제한할 생각입니다. 누가 동시에 거래할 것이며 각각 2%의 위험을 감수할 것입니다.
그리고 마진은 상위 포지션의 우선순위에 따라 나누어지지만, 합계는 전체 예치금 마진의 50%를 넘지 않습니다.
그가 여전히 플러스 거래를 계속한다면 고문을 죽이는 이유
그리고 그 논리에서 가장 "관성적인 기호"를 사용합니다. 가우스에 따른 시간의 흐림은 어느 정도 길까요?
최대한 활용합시다.
강력한 크림이 Masha와 같은 사람들의 유전자에 있다면 어디에서 올 것인지 알려주는 것이 좋습니다.
IMHO 유전자는 위에 구축되어서는 안됩니다.
나는 한 도구가 다른 도구에 대해 상대적으로 움직이는 통계적 의존성을 사용하기 위한 유망한 옵션을 봅니다.