나는 서비스 비용을 지불하는 것을 반대하지 않으며, 불편한 순간에 규칙을 변경하여 그 순간이 편리하게 만드는 것을 반대합니다.
추신: 캔트가 규칙에 있었으므로 규칙 작성자가 비용을 지불하게 하십시오. 공정하다는 데 동의합니다.
5달러를 내고? 나는 이 날씨가 그를 연주하지 않을 것이라고 생각한다. 물론 규칙은 새로 등장하는 문제에 맞게 조정되어야 합니다. 그리고 실제로 고객이 서비스 규칙에 동의한다는 체크 표시가 있어야 합니다. 5%를 가져가는 걸 알기에 저에게는 당연한 일이지만 사람에게는 다이렉트 쇼크입니다.)
zfs : 5달러를 내고? 나는 이 날씨가 그를 연주하지 않을 것이라고 생각한다. 물론 규칙은 새로 등장하는 문제에 맞게 조정되어야 합니다. 그리고 실제로 고객이 서비스 규칙에 동의한다는 체크 표시가 있어야 합니다. 5%를 가져가는 걸 알기에 저에게는 당연한 일이지만 사람에게는 다이렉트 쇼크입니다.)
zfs : 5달러를 내고? 나는 이 날씨가 그를 연주하지 않을 것이라고 생각한다. 물론 규칙은 새로 등장하는 문제에 맞게 조정되어야 합니다. 그리고 실제로 고객이 서비스 규칙에 동의한다는 체크 표시가 있어야 합니다. 5%를 가져가는 걸 알기에 저에게는 당연한 일이지만 사람에게는 다이렉트 쇼크입니다.)
나는 서비스 비용을 지불하는 것을 반대하지 않으며, 불편한 순간에 규칙을 변경하여 그 순간이 편리하게 만드는 것을 반대합니다.
추신: 캔트가 규칙에 있었으므로 규칙 작성자가 비용을 지불하게 하십시오. 공정하다는 데 동의합니다.
5달러를 내고? 나는 이 날씨가 그를 연주하지 않을 것이라고 생각한다. 물론 규칙은 새로 등장하는 문제에 맞게 조정되어야 합니다. 그리고 실제로 고객이 서비스 규칙에 동의한다는 체크 표시가 있어야 합니다. 5%를 가져가는 걸 알기에 저에게는 당연한 일이지만 사람에게는 다이렉트 쇼크입니다.)
따라서 5%는 개발자로부터 가져옵니다.
규정에 있었다...
그러나 일반적으로 부적절한 개발자도 제거해야 합니다... 벌금 도입...
예를 들어, 동일한 5% ... 모든 사람은 징계를 받아야 합니다.
따라서 5%는 개발자로부터 가져옵니다.
규정에 있었다...
5달러를 내고? 나는 이 날씨가 그를 연주하지 않을 것이라고 생각한다. 물론 규칙은 새로 등장하는 문제에 맞게 조정되어야 합니다. 그리고 실제로 고객이 서비스 규칙에 동의한다는 체크 표시가 있어야 합니다. 5%를 가져가는 걸 알기에 저에게는 당연한 일이지만 사람에게는 다이렉트 쇼크입니다.)
프로그래머는 때때로 고객이 특정 괴짜일 때 무료로 작업합니다.
여기 개발자는 돈을 받고 아무 것도 지불하지 않습니다).
그러나 MK 고객이 여기에 매료되었다는 사실이 포함되지 않습니까?
글쎄, 고객 무리는 무료로 간다. 그리고 비용을 지불할 필요가 없습니까?
아무도 그에게 무료로 일하도록 강요하지 않으므로 메타 따옴표에서 예를 들어야합니다)
"좋은"제국은 약간의 장난을 할 수 있습니다).
그러나 MK 고객이 여기에 매료되었다는 사실이 포함되지 않습니까?
글쎄, 고객 무리는 무료로 간다. 그리고 비용을 지불할 필요가 없습니까?