SWA : 나는 콤플렉스가 없으며 표현의 정확성과 진술의 정확성에 대한 사랑이 있습니다. 나는 "모든 (읽기 - 모든) 시스템은 N 퍼센트를 제공합니다 ..."와 같은 근거없는 진술을하지 않았으므로 내 경우를 증명할 필요가 없습니다.
모든 것이 옳았고이 모든 부엌이 당신을 통과하면 모든 것을 깨닫게 될 것입니다 .. 당신의 봇의 생각으로 생각할 것입니다. 그리고 당신은 봇이 없기 때문에 모든 것을 환상의 프리즘으로 바라보고 똑똑한 학생들에게 무례합니다. 항상 100% 시장을 찾는 친구가 있지만 수치는 가능한 한 구체적입니다. 이것은 단지 인간의 심리학입니다. 거래가 이어지면 50~70%, 영원을 생각하면 100%에 가깝다.)
C-4 : 어떤 이유로 예측에 관해서는 모든 사람이 가격의 과거 상태를 기반으로 예측을 의미합니다. 그러나 이러한 종류의 예측이 모든 프로세스에 적용될 수 있습니까? 당신이 도시를 운전하고 있다고 가정해 봅시다. 좌회전 후 우회전 후 교차로를 지나 직진합니다. 당신의 여정이 당신의 미래 궤적을 어떻게 결정합니까? 답은 뻔합니다. 안 돼요. 지금 좌회전 중이라면 직진 중인지 다른 교차로에서 우회전했는지는 전혀 중요하지 않습니다. 이것이 운전자가 차의 뒷유리가 아닌 도로를 직접 보는 이유입니다.
그렇다면 이러한 관점에서 더 단순한 현상을 분석하는 것이 무의미하다면 어떤 근거로 가격 움직임이 과거 움직임에 의해 결정된다고 가정합니까?
미래를 기반으로 한 예측은 말도 안 되니까 :)
귀하의 (매우 적절한 예가 아님)에서도 올바른 결론이 아닙니다. 운전자는 A 지점에서 B 지점으로 운전하고 있습니다. 그리고 현재 상황은 과거 행동의 결과이며 종종 정보 부족으로 결정을 내려야합니다 (글쎄, 운전자는이 거리에 교통 체증이 있다는 것을 몰랐습니다 ). 따라서 항상 최적의 상태가 아니라 이동 중에도 계획을 변경해야 합니다. 그러나 운전자 자신이 상황의 주인이며(다른 사람들과 상관없는 한도에서) 핸디캡에서는 시장을 따릅니다.
물론, 우리는 우리의 위치가 시장을 역전시킬 것이라고 가정할 수 있습니다. 그러나 실제로 시장에 개별 거래자의 모든 양은 코끼리의 알갱이와 같습니다. 그리고 다른 사람들과 공동 행동에 대해 논의할 기회가 없습니다.
따라서 각 거래자는 개별적으로 열정의 요소에 대항하는 것으로 나타났습니다.
더 정확한 예는 상인이 한 섬에서 다른 섬으로 수영하려고 하는 어부라고 상상하는 경우일 것입니다. 현재, 바람의 방향과 강도, 파도의 강도를 고려해야합니다. 요컨대, 그가 길들이려는 요소의 매개변수입니다.
많은 사람들이 "시장을 따르십시오"와 "추세는 당신의 친구입니다"라고 쓰고 예측은 완전히 폐기되고 예측 없이는 단 하나의 행동도 하지 않습니다. 심지어 조건 반사도 연습으로 입증된 확립된 패턴을 기반으로 합니다.
위의 모든 것을 무리하게 수집하면 예측해야하지만 미래를보기 위해서가 아니라 현재 어디에 있는지 명확하게 결정해야한다는 것이 밝혀졌습니다 !!!
모든 것을 없애는 작은 버그가 있는 훌륭한 방법(같은 차)이 많이 있습니다. 이 버그는 지연입니다. 여기서 이 버그를 수정하려면 예측이 필요합니다. 더 좋을수록 TA는 이를 기반으로 더 안정적으로 작동합니다.
당신의 증명은 고전 산술의 맥락에서만 정확합니다. 그러나 이러한 속성이 작동하지 않는 다른 많은 실제적으로 가치 있는 산술 및 대수학이 있습니다. Hamelton의 쿼터니언의 곱셈이 가환성이 아니라고 가정해 봅시다. pq가 쿼터니언이면 p*q는 q*p와 같지 않습니다. 일반적으로 우리 세계에서 2 * 2가 4와 4와 같다고 가정할 이유가 없습니다. 동일한 결과를 얻은 경험이 세계 질서에 대한 우리의 모델이 유일한 참임을 의미하지는 않기 때문입니다.
C-4 : 당신의 증명은 고전 산술의 맥락에서만 정확합니다. 그러나 이러한 속성이 작동하지 않는 다른 많은 실제적으로 가치 있는 산술 및 대수학이 있습니다. Hamelton의 쿼터니언의 곱셈이 가환성이 아니라고 가정해 봅시다. pq가 쿼터니언이면 p*q는 q*p와 같지 않습니다. 일반적으로 우리 세계에서 2 * 2가 4와 4와 같다고 가정할 이유가 없습니다. 동일한 결과를 얻은 경험이 세계 질서에 대한 우리의 모델이 유일한 참임을 의미하지는 않기 때문입니다.
매우 흥미롭지만 아무도 Lobachevsky의 기하학을 기반으로 지원/저항 수준을 구축하려고 시도하지 않았습니까?
C-4 : 어떤 이유로 예측에 관해서는 모든 사람이 가격의 과거 상태를 기반으로 예측을 의미합니다. 그러나 이러한 종류의 예측이 모든 프로세스에 적용될 수 있습니까? 당신이 도시를 운전하고 있다고 가정해 봅시다. 좌회전 후 우회전 후 교차로를 지나 직진합니다. 당신의 여정이 당신의 미래 궤적을 어떻게 결정합니까? 답은 뻔합니다. 안 돼요. 지금 좌회전 중이라면 직진 중인지 다른 교차로에서 우회전했는지는 전혀 중요하지 않습니다. 이것이 운전자가 차의 뒷유리가 아닌 도로를 직접 보는 이유입니다.
그렇다면 이러한 관점에서 더 단순한 현상을 분석하는 것이 무의미하다면 어떤 근거로 가격 움직임이 과거 움직임에 의해 결정된다고 가정합니까?
선택한 경로가 방향을 결정합니다. 따라서 방향에서 벗어나면 다른 방향으로 회전하게 됩니다.
친애하는, 당신은 콤플렉스가 있습니까? 아무도 말로가 아니라 살아 있는 본보기로 당신의 주장을 증명하라고 당신을 귀찮게 하지 않습니다.
나는 콤플렉스가 없으며 표현의 정확성과 진술의 정확성에 대한 사랑이 있습니다. 나는 "모든 (읽기 - 모든) 시스템은 N 퍼센트를 제공합니다 ..."와 같은 근거없는 진술을하지 않았으므로 내 경우를 증명할 필요가 없습니다.
나는 콤플렉스가 없으며 표현의 정확성과 진술의 정확성에 대한 사랑이 있습니다. 나는 "모든 (읽기 - 모든) 시스템은 N 퍼센트를 제공합니다 ..."와 같은 근거없는 진술을하지 않았으므로 내 경우를 증명할 필요가 없습니다.
즉, 언제든지 50% 이상의 확률로 가격 변동을 예측할 수 있다는 말씀이신가요?
90%의 수익성 있는 거래가 있는 TS가 있다는 데 동의하지만 이것이 50% 이상의 확률로 특정 시점에서 예측의 정확도를 전혀 의미하지 않습니다.
그러나 수학은 2x2 = 4라는 가정을 기반으로 합니다.
최근에 그는 곱셈이 무엇인지 알기 쉽게 어린이에게 설명했습니다. 그리고 2 * 2 = 4임을 증명했습니다.
곱셈은 다음 속성을 가진 별표(*) 연산입니다.
2 * 2 = 4라는 명제를 증명합시다.
2*2=
(1 + 1) * 2 = 항목 3이 적용됨
= 1 * 2 + 1 * 2 = 항목 1이 적용됨
= 2 + 2 = 4.
즉, 언제든지 50% 이상의 확률로 가격 변동을 예측할 수 있다는 말씀이신가요?
90%의 수익성 있는 거래가 있는 TS가 있다는 데 동의하지만 이것이 50% 이상의 확률로 특정 시점에서 예측의 정확도를 전혀 의미하지 않습니다.
어떤 이유로 예측에 관해서는 모든 사람이 가격의 과거 상태를 기반으로 예측을 의미합니다. 그러나 이러한 종류의 예측이 모든 프로세스에 적용될 수 있습니까? 당신이 도시를 운전하고 있다고 가정해 봅시다. 좌회전 후 우회전 후 교차로를 지나 직진합니다. 당신의 여정이 당신의 미래 궤적을 어떻게 결정합니까? 답은 뻔합니다. 안 돼요. 지금 좌회전 중이라면 직진 중인지 다른 교차로에서 우회전했는지는 전혀 중요하지 않습니다. 이것이 운전자가 차의 뒷유리가 아닌 도로를 직접 보는 이유입니다.
그렇다면 이러한 관점에서 더 단순한 현상을 분석하는 것이 무의미하다면 어떤 근거로 가격 움직임이 과거 움직임에 의해 결정된다고 가정합니까?
미래를 기반으로 한 예측은 말도 안 되니까 :)
귀하의 (매우 적절한 예가 아님)에서도 올바른 결론이 아닙니다. 운전자는 A 지점에서 B 지점으로 운전하고 있습니다. 그리고 현재 상황은 과거 행동의 결과이며 종종 정보 부족으로 결정을 내려야합니다 (글쎄, 운전자는이 거리에 교통 체증이 있다는 것을 몰랐습니다 ). 따라서 항상 최적의 상태가 아니라 이동 중에도 계획을 변경해야 합니다. 그러나 운전자 자신이 상황의 주인이며(다른 사람들과 상관없는 한도에서) 핸디캡에서는 시장을 따릅니다.
물론, 우리는 우리의 위치가 시장을 역전시킬 것이라고 가정할 수 있습니다. 그러나 실제로 시장에 개별 거래자의 모든 양은 코끼리의 알갱이와 같습니다. 그리고 다른 사람들과 공동 행동에 대해 논의할 기회가 없습니다.
따라서 각 거래자는 개별적으로 열정의 요소에 대항하는 것으로 나타났습니다.
더 정확한 예는 상인이 한 섬에서 다른 섬으로 수영하려고 하는 어부라고 상상하는 경우일 것입니다. 현재, 바람의 방향과 강도, 파도의 강도를 고려해야합니다. 요컨대, 그가 길들이려는 요소의 매개변수입니다.
많은 사람들이 "시장을 따르십시오"와 "추세는 당신의 친구입니다"라고 쓰고 예측은 완전히 폐기되고 예측 없이는 단 하나의 행동도 하지 않습니다. 심지어 조건 반사도 연습으로 입증된 확립된 패턴을 기반으로 합니다.
위의 모든 것을 무리하게 수집하면 예측해야하지만 미래를보기 위해서가 아니라 현재 어디에 있는지 명확하게 결정해야한다는 것이 밝혀졌습니다 !!!
모든 것을 없애는 작은 버그가 있는 훌륭한 방법(같은 차)이 많이 있습니다. 이 버그는 지연입니다. 여기서 이 버그를 수정하려면 예측이 필요합니다. 더 좋을수록 TA는 이를 기반으로 더 안정적으로 작동합니다.
최근에 그는 곱셈이 무엇인지 알기 쉽게 어린이에게 설명했습니다. 그리고 2 * 2 = 4임을 증명했습니다.
곱셈은 다음 속성을 가진 별표(*) 연산입니다.
2 * 2 = 4라는 명제를 증명합시다.
2*2=
(1 + 1) * 2 = 항목 3이 적용됨
= 1 * 2 + 1 * 2 = 항목 1이 적용됨
= 2 + 2 = 4.
사실 "곱하기"라는 단어를 다른 단어로 바꾸면 증명에서 아무 것도 변경되지 않습니다. 이 경우 친숙한 단어 "곱하기"와 매우 유사한 용어가 도입됩니다. 도입됨 - 이는 정의가 제공됨을 의미합니다(세 가지 사항 참조).
유사하게, 행렬과 관련하여 "곱하기"라는 용어의 정의가 있습니다. 그리고 이미 결과적으로(정의의 일부가 아님) A * B가 반드시 B * A는 아니라는 결론이 나옵니다. 게다가 항상 정의되는 것은 아닙니다.
당신의 증명은 고전 산술의 맥락에서만 정확합니다. 그러나 이러한 속성이 작동하지 않는 다른 많은 실제적으로 가치 있는 산술 및 대수학이 있습니다. Hamelton의 쿼터니언의 곱셈이 가환성이 아니라고 가정해 봅시다. pq가 쿼터니언이면 p*q는 q*p와 같지 않습니다. 일반적으로 우리 세계에서 2 * 2가 4와 4와 같다고 가정할 이유가 없습니다. 동일한 결과를 얻은 경험이 세계 질서에 대한 우리의 모델이 유일한 참임을 의미하지는 않기 때문입니다.
매우 흥미롭지만 아무도 Lobachevsky의 기하학을 기반으로 지원/저항 수준을 구축하려고 시도하지 않았습니까?
나를 위해 오랫동안 2 * 2는 항상 4))
어떤 이유로 예측에 관해서는 모든 사람이 가격의 과거 상태를 기반으로 예측을 의미합니다. 그러나 이러한 종류의 예측이 모든 프로세스에 적용될 수 있습니까? 당신이 도시를 운전하고 있다고 가정해 봅시다. 좌회전 후 우회전 후 교차로를 지나 직진합니다. 당신의 여정이 당신의 미래 궤적을 어떻게 결정합니까? 답은 뻔합니다. 안 돼요. 지금 좌회전 중이라면 직진 중인지 다른 교차로에서 우회전했는지는 전혀 중요하지 않습니다. 이것이 운전자가 차의 뒷유리가 아닌 도로를 직접 보는 이유입니다.
그렇다면 이러한 관점에서 더 단순한 현상을 분석하는 것이 무의미하다면 어떤 근거로 가격 움직임이 과거 움직임에 의해 결정된다고 가정합니까?
선택한 경로가 방향을 결정합니다. 따라서 방향에서 벗어나면 다른 방향으로 회전하게 됩니다.
모든 것이 반대 방향으로 반복되는 목표에 도달할 때까지.
그러나 우리는 이미 길을 알고 있기 때문에 더 빨리 돌아올 것입니다.
그리고 더 가봅시다.