이론가와 실천가라는 주제에 대해 아무렇지 않게 다루어진 주제에 대해 토론에서는 이것으로 충분하지 않다고 덧붙이고 싶습니다.
abolk 는 프로그래머 의 입장에서 모든 것을 올바르게 말했다. 가장 중요한 것은 정직해야한다는 것입니다. 비즈니스에서는 이것이 중요합니다.
아마도 내가 마침내 내 거래 시스템을 공식화했을 때 나는 그에게 빠질 것입니다. 이것은 수백 분의 1의 주문이 아닐 것입니다. 예측 모듈의 그래프는 이미 200개 이상의 노드이고 MM은 40개이며 이것은 백본의 시작에 불과합니다. 지금까지 구현을 위해 mql에 제공해야 하는지, 아니면 더 생각해야 하는지조차 모르겠습니다. 그러나 내가 아는 사람들은 그것이 5-6k 라인의 코드와 거의 같은 날에 $로 될 것이라는 것을 알아냈습니다.
추신: Laky에서는 예측이 하나의 조건에 있지만 MM이 전혀 없습니다. 따라서 그러한 제품의 가격은 제조를 위해 $ 10 방향입니다. 이것은 배수구입니다. 사람들이 $100 EA가 100% 소진된다는 사실을 깨닫지 못한다는 것은 놀라운 일입니다.
그러나 프로그래머에게 이것은 정말 보라색입니다. 그들은 텀블러를 주문하고 그는 그것을 합니다. 완성된 블록을 보다 정확하게 복사합니다.
따라서 "하루에 4조가 거래되는 가장 유동적인 시장"에서는 천 달러의 거래에도 슬리피지가 존재하며,
그러한 문구는 이해하려는 욕구가 없으면 적어도 100 번 읽고 아무것도 이해할 수 없다고 비명을 지릅니다.
FOREX의 일일 회전율이 하루 400조라고 해도 1,000달러 거래는 미끄러질 것입니다. 어떤 이유로 랙(지연)의 개념을 잘못 이해하고 있습니다.
가격을 보고 5초 동안 눈을 감고 BUY 버튼을 누르고 5초 전에 본 가격으로 사고 싶다고 상상해보십시오. 미끄러짐이 생길까요?
이제 MQL4를 통해 브로커에 핑이 0인 로봇이 가격을 보자마자 즉시 구매 요청을 보냈다고 상상해 보십시오. 미끄러짐이 생길까요? 여기에서 나는 스스로 대답 할 것입니다. 그렇게 될 것입니다. 내 게시물에서 진드기의 수명과 진드기의 탄생부터 요청이 도착할 때까지 전체주기의 느림에 대해 썼기 때문입니다. 동시에 MT4는 이 체인에서 수백 밀리초 동안 가장 느려집니다.
그리고 내가 거래하는 브로커를 통해 거래하더라도 MT4에서 이전에 연결 해제된 제한을 두더라도 긍정적인 슬리피지(애그리게이터가 성공한 경우) 또는 거부 - 실패(애그리게이터가 실패하거나 다른 이유로 애플리케이션이 거부된 경우)가 있을 것입니다. 출생 측 티크에).
내 브로커가 교차 연결을 가지고 있다고 가정해 봅시다. 즉, 전체 Spot-FOREX의 주요 기술 부분이 위치한 뉴욕의 특정 데이터 센터에 있는 수집기의 위치입니다. 여기에서 성능이 최고가 될 것입니다. 더 자주 제 시간에 맞출 수 있습니다. 그러나 예를 들어 LMAX가 나타납니다. LMAX의 가격은 어느 시점에서 나머지 부분보다 더 나은 것으로 판명됩니다. 애그리게이터는 요청을 LMAX로 보냅니다. 그리고 이것은 100ms 미만입니다. 왜냐하면 LMAX는 유럽에 서버가 있습니다. 이는 이전에 애그리게이터에서 설정한 한도 설정에도 지연 및 거부 가능성이 있음을 의미합니다.
이제 모든 애그리게이터의 LP를 교차 연결에 연결해 보겠습니다. LP 중 적어도 하나의 list_LP에 브레이크 LP가 있으면(New-York에서 거래할 때 LMAX와 같이) 위에서 쓴 것처럼 상황이 반복됩니다. 그러나 일반적으로 전체 체인에서 모든 사람이 교차 연결에 있다고 가정해 보겠습니다. 미리 설정된 지정가 주문을 거부할 수 있습니까? 나는 대답합니다 - 가능합니다. 그리고 여기서 질문은 더 이상 지연이 아니라(체인의 각 수집기가 1~2ms 동안 느려지지만 ) 기본적으로 천 달러라도 유동성이 부족하기 때문입니다. 한도 카드와 함께 다른 사람의 한도가 있을 수 있기 때문입니다. 당신보다 한 순간에 온 가격에 모든 유동성을 먹어 치운 카드. LP 및 lastlook의 가짜 가격 전에 일부 LP가 주문을 취소할 수 있는 권리는 해당 가격으로 실행을 보장하지 않습니다.
증권 거래소의 가격, 그리고 다크 풀(FOREX 애그리게이터는 증권 거래소보다 훨씬 더 복잡함)의 가격은 더욱 그렇습니다. 아마도 누군가는 모든 것이 거래소에서 최고라고 외칠 것입니다. 따라서 스프레드 내에서 주문을 넣고 즉시 제거하는 가장 단순한 HFT 알고리즘조차도 거래소의 일반 고객과 거래하는 것이 거의 불가능한 엄청난 가격의 모습을 만듭니다. 시간이 없습니다. 결과적으로 좋은 가격을 볼 수 있지만 거래할 수는 없습니다.
속기 쉽고 순진한 DC 클라이언트를 위해 자신의 한계와 다른 기적을 가진 변경 사항을 퍼뜨립니다.
이런 글을 올린 사람은 처음도 아니고 마지막도 아닙니다. 그리고 여기서 당신은 논쟁 할 수 없습니다. Post Trust and Common Sense 는 다음과 같이 작성되었습니다.
나 자신을 반복하지 않으려면 내 모든 게시물을 읽는 것이 좋습니다.
사실 모든 것이 공정하고 투명하다는 명확한 증거는 없습니다. 규정은 이러한 보증을 제공하지 않습니다. ECN/STP 기술도 작동하지 않습니다. 보장은 전혀 없습니다. 이것은 금융 분야뿐만 아니라 거의 모든 분야에 적용됩니다.
그러나 상식이 있습니다. 판매용 ECN/STP 기술을 개발하는 경우 개발자가 요리 가능성을 제공하지 않으면 수익성이 거의 없습니다. 왜냐하면 클라이언트-바이어-브로커는 거의 항상 요리하기를 원합니다. 이러한 이유로 Currenex와 Integral은 이러한 기술을 제공합니다. 그리고 이것이 거의 모든 LP가 요리하는 이유입니다.
그는 또한 그러한 기술을 만드는 데 드는 비용이 수백만 달러로 매우 높다고 썼습니다. 따라서 모든 의미에서 중개인이 자체 솔루션을 만드는 것보다 기성품 솔루션을 구입하는 것이 더 쉽습니다. 그것은 일의 첫 해에 비해 멀리 떨어져 있습니다. 큰 계획과 관점으로만 자신만의 것을 만드는 것이 합리적입니다. 그리고 이것은 예외적으로 투명한 계획을 줄 수 있습니다. 왜냐하면 고객을 유치하려면 최고가 되어야 합니다. 그리고 미래는 투명한 계획 뒤에 있습니다.
F****N과 개인적으로 아는 지인이라 그들과 내 돈의 안전성에 대한 신뢰도를 더 고려한다는 대화를 나눴다. 어느 정도 동의하지만 부분적으로만 동의합니다. 증명할 수 없는 F****N의 약점입니다. 예, 규제는 더 많은 신뢰를 허용합니다. 그러나 결코 완전히. 그리고 이 상황은 F****N뿐만 아니라 모든 사람의 문제입니다.
ECN/STP 기술은 요리 계획의 수를 줄입니다. 그러나 그것이 그들을 무효화하지는 않습니다. 따라서 선택은 하나뿐입니다. 신뢰하되 상식에 기반을 두는 것입니다. 개인적으로 저는 F****N을 믿으며 제가 쓸 수 있는 것보다 더 많은 이유가 있습니다.
거래하는 브로커를 선택하고 그 이유를 정당화하십시오. 당신의 모든 주장은 여전히 의심스러울 것입니다. 그리고 다시 말하지만, 모든 것은 주관적인 지표인 신뢰를 기반으로 합니다.
추신: 거래에서 0.1(10,000)의 배수로 로트를 사용하는 것이 좋습니다. 내 자신의 경험에 따르면 성능이 더 좋아질 것입니다. 예를 들어, 2.34랏은 2.3랏보다 더 나쁘게 실행됩니다. 일반적으로 2.3이 실행되고 0.04가 중단됩니다. 또한 브로커에 클라이언트 제한 집계가 없는 경우 많은 작은 제한보다 하나의 큰 제한 제한을 사용하는 것이 좋습니다. 예를 들어, 동일한 가격 수준에서 100로트당 하나의 제한이 1로트당 100보다 낫습니다.
PPS 어떤 브로커도 고객에게 거부에 대한 직접적인 추정치를 제공하지 않습니다. 그리고 이것은 성능 품질 분석에서 중요한 구성 요소입니다. 거래 조건과 직접적인 관련이 있습니다. 브로커가 모든 거래 주문(지정가 주문 수정) 내역과 최소한 틱 이력을 제공했다면 거부를 직접 평가할 수 있습니다. 주문 내역을 본적이 없습니다. 이러한 이유로 리얼타임을 통해 간접적으로 만 불합격 평가가 가능하다. 브로커는 가격에 인위적인 인상을 주기 시작하면 거부로 상황을 개선할 수 있습니다. 그러나 여기서는 성능이 향상되면서 가격이 악화되는 것으로 판명되었습니다. 따라서 황금 평균이 중요합니다.
PPPS 나의 (그리고 모든 하이테크 브로커) 끊임없는 골칫거리가 거절당합니다. 대처 방법에 대한 다양한 생각을 퍼뜨리십시오. 거부로 인해 논리가 깨지지 않도록 TS를 올바르게 작성하는 방법. 옵티마이저에서 TS를 적절하게 조정하기 위해 tick 및 Level2-history를 사용하는 방법. 또한 시장 패턴 자체에 대해 조금 더 자세히 설명합니다. 사실 가끔은 흥미롭다.
Чтобы не повторяться, желательно прочесть все мои посты. На самом деле нет каких-то четких доказательств, что все честно и прозрачно. Регуляция этой гарантии не дает. ECN/STP-технология - тоже не дает. Нет вообще никаких гарантий. Это по-жизни распространяется практически на все сферы, не только финансовые. Однако, есть здравый смысл. Если...
이론가와 실천가라는 주제에 대해 아무렇지 않게 다루어진 주제에 대해 토론에서는 이것으로 충분하지 않다고 덧붙이고 싶습니다.
abolk :
이것 또는 저 알고리즘에서 기대할 수 있는 것 - 나도 잘 알고 있습니다 - 100개 이상의 주문이 이루어졌습니다. 필요한 경우 고객의 거래 전략 개발 가능성에 대한 권장 사항, 팁 및 설명을 제공할 준비가 되어 있습니다.이론가와 실천가라는 주제에 대해 아무렇지 않게 다루어진 주제에 대해 토론에서는 이것으로 충분하지 않다고 덧붙이고 싶습니다.
abolk 는 프로그래머 의 입장에서 모든 것을 올바르게 말했다. 가장 중요한 것은 정직해야한다는 것입니다. 비즈니스에서는 이것이 중요합니다.
아마도 내가 마침내 내 거래 시스템을 공식화했을 때 나는 그에게 빠질 것입니다. 이것은 수백 분의 1의 주문이 아닐 것입니다. 예측 모듈의 그래프는 이미 200개 이상의 노드이고 MM은 40개이며 이것은 백본의 시작에 불과합니다. 지금까지 구현을 위해 mql에 제공해야 하는지, 아니면 더 생각해야 하는지조차 모르겠습니다. 그러나 내가 아는 사람들은 그것이 5-6k 라인의 코드와 거의 같은 날에 $로 될 것이라는 것을 알아냈습니다.
추신: Laky에서는 예측이 하나의 조건에 있지만 MM이 전혀 없습니다. 따라서 그러한 제품의 가격은 제조를 위해 $ 10 방향입니다. 이것은 배수구입니다. 사람들이 $100 EA가 100% 소진된다는 사실을 깨닫지 못한다는 것은 놀라운 일입니다.
그러나 프로그래머에게 이것은 정말 보라색입니다. 그들은 텀블러를 주문하고 그는 그것을 합니다. 완성된 블록을 보다 정확하게 복사합니다.
청중에게 질문이 있습니다. 지정가 주문으로 스프레드를 변경한 경험이 있는 사람이 있습니까?
그건 그렇고, 새로운 MT4 및 MT5 빌드에서는 차트에서 바로 클릭 한 번으로 실행할 수 있습니다.
따라서 "하루에 4조가 거래되는 가장 유동적인 시장"에서는 천 달러의 거래에도 슬리피지가 존재하며,
속기 쉽고 순진한 DC 클라이언트를 위해 자신의 한계와 다른 기적을 가진 변경 사항을 퍼뜨립니다.그건 그렇고, 새로운 MT4 및 MT5 빌드에서는 차트에서 바로 클릭 한 번으로 실행할 수 있습니다.
이미 테스트 할 수 있습니까?
내가 틀렸다면 정정하십시오. LevelII 데이터, 황소와 곰의 잠재적인 유동성 외에 다른 것은 없습니까????
LevelII의 유리에서 약세에 대한 황소의 양의 비율은 대략적으로 말하면 "시장의 노력"입니까? 주식 시장은 어떻습니까?
mt5 빌드 770은 이미 사용 가능합니다.
물론 감사하지만:
1) 질문은 당신을위한 것이 아닙니다
2) MT4에 관심
따라서 "하루에 4조가 거래되는 가장 유동적인 시장"에서는 천 달러의 거래에도 슬리피지가 존재하며,
그러한 문구는 이해하려는 욕구가 없으면 적어도 100 번 읽고 아무것도 이해할 수 없다고 비명을 지릅니다.
FOREX의 일일 회전율이 하루 400조라고 해도 1,000달러 거래는 미끄러질 것입니다. 어떤 이유로 랙(지연)의 개념을 잘못 이해하고 있습니다.
가격을 보고 5초 동안 눈을 감고 BUY 버튼을 누르고 5초 전에 본 가격으로 사고 싶다고 상상해보십시오. 미끄러짐이 생길까요?
이제 MQL4를 통해 브로커에 핑이 0인 로봇이 가격을 보자마자 즉시 구매 요청을 보냈다고 상상해 보십시오. 미끄러짐이 생길까요? 여기에서 나는 스스로 대답 할 것입니다. 그렇게 될 것입니다. 내 게시물에서 진드기의 수명과 진드기의 탄생부터 요청이 도착할 때까지 전체주기의 느림에 대해 썼기 때문입니다. 동시에 MT4는 이 체인에서 수백 밀리초 동안 가장 느려집니다.
그리고 내가 거래하는 브로커를 통해 거래하더라도 MT4에서 이전에 연결 해제된 제한을 두더라도 긍정적인 슬리피지(애그리게이터가 성공한 경우) 또는 거부 - 실패(애그리게이터가 실패하거나 다른 이유로 애플리케이션이 거부된 경우)가 있을 것입니다. 출생 측 티크에).
내 브로커가 교차 연결을 가지고 있다고 가정해 봅시다. 즉, 전체 Spot-FOREX의 주요 기술 부분이 위치한 뉴욕의 특정 데이터 센터에 있는 수집기의 위치입니다. 여기에서 성능이 최고가 될 것입니다. 더 자주 제 시간에 맞출 수 있습니다. 그러나 예를 들어 LMAX가 나타납니다. LMAX의 가격은 어느 시점에서 나머지 부분보다 더 나은 것으로 판명됩니다. 애그리게이터는 요청을 LMAX로 보냅니다. 그리고 이것은 100ms 미만입니다. 왜냐하면 LMAX는 유럽에 서버가 있습니다. 이는 이전에 애그리게이터에서 설정한 한도 설정에도 지연 및 거부 가능성이 있음을 의미합니다.
이제 모든 애그리게이터의 LP를 교차 연결에 연결해 보겠습니다. LP 중 적어도 하나의 list_LP에 브레이크 LP가 있으면(New-York에서 거래할 때 LMAX와 같이) 위에서 쓴 것처럼 상황이 반복됩니다. 그러나 일반적으로 전체 체인에서 모든 사람이 교차 연결에 있다고 가정해 보겠습니다. 미리 설정된 지정가 주문을 거부할 수 있습니까? 나는 대답합니다 - 가능합니다. 그리고 여기서 질문은 더 이상 지연이 아니라(체인의 각 수집기가 1~2ms 동안 느려지지만 ) 기본적으로 천 달러라도 유동성이 부족하기 때문입니다. 한도 카드와 함께 다른 사람의 한도가 있을 수 있기 때문입니다. 당신보다 한 순간에 온 가격에 모든 유동성을 먹어 치운 카드. LP 및 lastlook의 가짜 가격 전에 일부 LP가 주문을 취소할 수 있는 권리는 해당 가격으로 실행을 보장하지 않습니다.
증권 거래소의 가격, 그리고 다크 풀(FOREX 애그리게이터는 증권 거래소보다 훨씬 더 복잡함)의 가격은 더욱 그렇습니다. 아마도 누군가는 모든 것이 거래소에서 최고라고 외칠 것입니다. 따라서 스프레드 내에서 주문을 넣고 즉시 제거하는 가장 단순한 HFT 알고리즘조차도 거래소의 일반 고객과 거래하는 것이 거의 불가능한 엄청난 가격의 모습을 만듭니다. 시간이 없습니다. 결과적으로 좋은 가격을 볼 수 있지만 거래할 수는 없습니다.
속기 쉽고 순진한 DC 클라이언트를 위해 자신의 한계와 다른 기적을 가진 변경 사항을 퍼뜨립니다.
이런 글을 올린 사람은 처음도 아니고 마지막도 아닙니다. 그리고 여기서 당신은 논쟁 할 수 없습니다. Post Trust and Common Sense 는 다음과 같이 작성되었습니다.
나 자신을 반복하지 않으려면 내 모든 게시물을 읽는 것이 좋습니다.
사실 모든 것이 공정하고 투명하다는 명확한 증거는 없습니다. 규정은 이러한 보증을 제공하지 않습니다. ECN/STP 기술도 작동하지 않습니다. 보장은 전혀 없습니다. 이것은 금융 분야뿐만 아니라 거의 모든 분야에 적용됩니다.
그러나 상식이 있습니다. 판매용 ECN/STP 기술을 개발하는 경우 개발자가 요리 가능성을 제공하지 않으면 수익성이 거의 없습니다. 왜냐하면 클라이언트-바이어-브로커는 거의 항상 요리하기를 원합니다. 이러한 이유로 Currenex와 Integral은 이러한 기술을 제공합니다. 그리고 이것이 거의 모든 LP가 요리하는 이유입니다.
그는 또한 그러한 기술을 만드는 데 드는 비용이 수백만 달러로 매우 높다고 썼습니다. 따라서 모든 의미에서 중개인이 자체 솔루션을 만드는 것보다 기성품 솔루션을 구입하는 것이 더 쉽습니다. 그것은 일의 첫 해에 비해 멀리 떨어져 있습니다. 큰 계획과 관점으로만 자신만의 것을 만드는 것이 합리적입니다. 그리고 이것은 예외적으로 투명한 계획을 줄 수 있습니다. 왜냐하면 고객을 유치하려면 최고가 되어야 합니다. 그리고 미래는 투명한 계획 뒤에 있습니다.
F****N과 개인적으로 아는 지인이라 그들과 내 돈의 안전성에 대한 신뢰도를 더 고려한다는 대화를 나눴다. 어느 정도 동의하지만 부분적으로만 동의합니다. 증명할 수 없는 F****N의 약점입니다. 예, 규제는 더 많은 신뢰를 허용합니다. 그러나 결코 완전히. 그리고 이 상황은 F****N뿐만 아니라 모든 사람의 문제입니다.
ECN/STP 기술은 요리 계획의 수를 줄입니다. 그러나 그것이 그들을 무효화하지는 않습니다. 따라서 선택은 하나뿐입니다. 신뢰하되 상식에 기반을 두는 것입니다. 개인적으로 저는 F****N을 믿으며 제가 쓸 수 있는 것보다 더 많은 이유가 있습니다.
거래하는 브로커를 선택하고 그 이유를 정당화하십시오. 당신의 모든 주장은 여전히 의심스러울 것입니다. 그리고 다시 말하지만, 모든 것은 주관적인 지표인 신뢰를 기반으로 합니다.
추신: 거래에서 0.1(10,000)의 배수로 로트를 사용하는 것이 좋습니다. 내 자신의 경험에 따르면 성능이 더 좋아질 것입니다. 예를 들어, 2.34랏은 2.3랏보다 더 나쁘게 실행됩니다. 일반적으로 2.3이 실행되고 0.04가 중단됩니다. 또한 브로커에 클라이언트 제한 집계가 없는 경우 많은 작은 제한보다 하나의 큰 제한 제한을 사용하는 것이 좋습니다. 예를 들어, 동일한 가격 수준에서 100로트당 하나의 제한이 1로트당 100보다 낫습니다.
PPS 어떤 브로커도 고객에게 거부에 대한 직접적인 추정치를 제공하지 않습니다. 그리고 이것은 성능 품질 분석에서 중요한 구성 요소입니다. 거래 조건과 직접적인 관련이 있습니다. 브로커가 모든 거래 주문(지정가 주문 수정) 내역과 최소한 틱 이력을 제공했다면 거부를 직접 평가할 수 있습니다. 주문 내역을 본적이 없습니다. 이러한 이유로 리얼타임을 통해 간접적으로 만 불합격 평가가 가능하다. 브로커는 가격에 인위적인 인상을 주기 시작하면 거부로 상황을 개선할 수 있습니다. 그러나 여기서는 성능이 향상되면서 가격이 악화되는 것으로 판명되었습니다. 따라서 황금 평균이 중요합니다.
PPPS 나의 (그리고 모든 하이테크 브로커) 끊임없는 골칫거리가 거절당합니다. 대처 방법에 대한 다양한 생각을 퍼뜨리십시오. 거부로 인해 논리가 깨지지 않도록 TS를 올바르게 작성하는 방법. 옵티마이저에서 TS를 적절하게 조정하기 위해 tick 및 Level2-history를 사용하는 방법. 또한 시장 패턴 자체에 대해 조금 더 자세히 설명합니다. 사실 가끔은 흥미롭다.