В поисках автомобиля игрок выбирает дверь № 1. Тогда ведущий открывает 3-ю дверь, за которой находится коза, и предлагает игроку изменить свой выбор на дверь № 2. Стоит ли ему это делать? Парадокс Монти Холла — одна из известных задач теории вероятностей, решение которой, на первый взгляд, противоречит здравому смыслу. Задача формулируется...
곰들이 도착했습니다. 왜 안 돼? 증거?
곰이 더 강합니다. 귀에 들리듯이 그것이 증거입니다.
주제가 너무 오래되고 오래되었습니다. 구글링하세요.
곰이 더 강합니다. 귀에 들리듯이 그것이 증거입니다.
주제가 너무 오래되고 오래되었습니다. 구글링하세요.
곰들이 도착했습니다. 왜 안 돼? 증거?
이 문제를 몬티홀 역설이라고 합니다.
출판 후, 작업이 잘못 공식화되었다는 것이 즉시 분명해졌습니다. 모든 조건이 규정된 것은 아닙니다. 예를 들어 진행자는 "지옥 같은 몬티" 전략을 따를 수 있습니다. 플레이어가 첫 번째 이동에서 자동차를 선택한 경우에만 선택을 변경하겠다고 제안합니다. 분명히, 초기 선택을 변경하면 그러한 상황에서 보장된 손실로 이어질 것입니다.
이 문제를 몬티홀 역설이라고 합니다.
출판 후, 작업이 잘못 공식화되었다는 것이 즉시 분명해졌습니다. 모든 조건이 규정된 것은 아닙니다. 예를 들어 진행자는 "지옥 같은 몬티" 전략을 따를 수 있습니다. 플레이어가 첫 번째 이동에서 자동차를 선택한 경우에만 선택을 변경하겠다고 제안합니다. 분명히, 초기 선택을 변경하면 그러한 상황에서 보장된 손실로 이어질 것입니다.
Matya가 와서 모두를 제자리에 놓습니다.
이 문제를 몬티홀 역설이라고 합니다.
기회가 증가하지 않습니다. 이 넌센스는 어떤 미국 영화에서 나온 것입니다.
증가합니다. la-la 필요 없음 :) 그들은 확인을 위해 prozhku도 작성했습니다. 특히 불신자들.
그러나 어리석게도 믹서에 관해서.
증가합니다. la-la 필요 없음 :) 그들은 확인을 위해 prozhku도 작성했습니다. 특히 불신자들.
그러나 어리석게도 믹서에 관해서.
예를 들어, 내가 지시한 작업에서 발표자의 교활함에 대해서는 아무 말도 하지 않았습니다. 즉, 작업은 Monty Hall의 고전 버전으로 공식화되었습니다.
이 작업의 본질은 실제로 이것이 1/3과 1/2의 결과를 갖는 두 개의 독립적인 작업이라는 것입니다.
첫 번째 선택의 결과는 아무 의미가 없습니다.
그러나 원칙적으로 누군가가 믿고 싶어하고 생각하지 않는다면 이것이 그의 권리입니다.
아멘.
이 작업의 본질은 실제로 이것이 1/3과 1/2의 결과를 갖는 두 개의 독립적인 작업이라는 것입니다.
첫 번째 선택의 결과는 아무 의미가 없습니다.
그러나 원칙적으로 누군가가 믿고 싶어하고 생각하지 않는다면 이것이 그의 권리입니다.
아멘.
이 작업의 본질은 실제로 이것이 1/3과 1/2의 결과를 갖는 두 개의 독립적인 작업이라는 것입니다.
첫 번째 선택의 결과는 아무 의미가 없습니다.
그러나 원칙적으로 누군가가 믿고 싶어하고 생각하지 않는다면 이것이 그의 권리입니다.
아멘.
동료, 문의 재선택은 조건부 확률, 즉 이벤트가 독립적이지 않습니다. 이것은 당신의 추론의 오류입니다. 계속해서 틀리는 것은 당신의 권리입니다.
솔루션은 동일한 Wikipedia에 나와 있습니다.