나는 그것이 기초라고 생각한다. 케이크를 먼저 9등분으로 자릅니다. 그런 다음 절단에도 불구하고(손상되지 않은 것처럼) 또 다른 8명, 또 다른 7명. 동의합니다. 이제 7명과 8명, 9명에게 균등하게 분배할 수 있습니다. 조각의 수를 세어 봅시다. 총 24개가 나옵니다. 그러나 일부 컷을 일치시키면 최소화할 수 있습니다. 그러나 사실은 숫자 7, 8, 9에는 단일 공약수가 없다는 것입니다. 여기서 포인트는 0(결국 7/7 및 8/8 및 9/9이기도 함), 즉 여기서 첫 번째 컷은 9로 나눌 때 8과 7 모두에 대한 첫 번째 컷이기도 합니다. 그래서 우리는 2조각으로 최소화합니다. 우리는 22를 얻습니다. 케이크를 원형 패턴으로자를 때 절단 수는받은 조각 수와 엄격하게 동일합니다. 케이크를 얼마나 정확하게 자르는가(균일하게/불균일하게, 테이블에 엄격하게 수직 또는 대각선 등)가 중요하지 않다는 사실도 이해하기 쉽습니다. 조건에 따라, 우리는 그것을 전체 케이크의 어떤 부분이라도 구성할 수 있는 임의의 수의 부분으로 나누기만 하면 됩니다(임의로 작거나 크거나, 그러나 각각은 엄격하게 <1). 그러나 현재는 모든 것을 나누는 것입니다 모든 사람과 모든 사람에게 동등하게. 동의하다? 나는 이것이 논쟁의 여지가 없다고 생각합니다. 중앙에서 원형 패턴으로 엄격하게 절단하고 경사가 전혀 없는 테이블에 대해 수직으로 직선으로 절단하는 것이 가능하다는 제한이 있다고 가정합니다(예를 들어, 중앙을 통해 2개의 동일한 부분으로 절단하면 이는 다음과 같이 간주됩니다. 2 컷, 2 조각이 있고 이해하는대로 얻습니다). 그래서, 이 경우에 대한 질문입니다. 그런 작업이 이것과 동등할까요? 물론 그렇습니다. 이런 식으로 여러 부분으로 자를 수 있고 각각 원하는 크기로 만들 수 있습니까? 물론 이것은 아주 분명합니다. 따라서 이 문제의 해결 방법이 22개 미만인 경우 이러한 컷의 도움으로 해결할 수 있습니다. 이제 건전한 논리로 넘어가자. 9명이 있을 수 있습니다. 즉, 한 조각이 전체 케이크의 1/9보다 크지 않아야 합니다. 그렇지 않으면 모든 사람에게 균등하게 분배할 수 없습니다. 따라서 일반적으로 케이크는 1/9로 9회 조립할 수 있도록 절단해야 하며, 이는 자체 및 절단이 통과해야 함을 의미합니다. 보지 마세요) 이와 같이 9 곱하기 1/9로 나누는 방법(잊지 마세요, 모든 절단은 중심에서 가장자리까지 엄격하게 이루어지며 테이블에 절대적으로 균일하고 수직이므로 모든 "트릭", 등은 제외). 7과 8을 다시 동일한 몫으로 나누는 컷도 비슷해야 합니다. 이 숫자에 대한 공약수가 부족하기 때문에 모든 컷은 일치하지 않으므로 24개의 조각이 있으므로 24개의 조각이 있습니다. 이 중 3은 영점에서 한 곳에서 일치할 수 있습니다(이는 이미 논의되었습니다. 위에서 참조). 즉, 2로 최소화하면 22개의 컷이 나옵니다. 다시 말하지만, 공약수가 없는 경우 축을 중심으로 7, 8 또는 9개의 슬라이스 절단이 일종의 "회전"인 경우 절단에는 하나의 일치만 있을 수 있습니다. 별말씀을요. 그것은 분명합니다, 절대적으로. 어떤 식 으로든 22보다 작습니다. 글쎄, 안돼!
대담한 사람, 최소한의 DOC-VE에서 오류를 찾으십시오. 글쎄, 또는 적어도 D-VA의 힘에 대해 모든 사람들이 의심하게 만드는 힌트. 아니요, 진지하게, 가장 흥미로운 것입니다)) 나는 모든 것을 뒤에서 반박할 수 있다고 확신합니다. 그러나 젠장, 22보다 작을 수 있다고 말하는 똑똑한 사람이 있습니다. 안돼, 난 못해!
1.2. Преобразователь энергии Шоулдерса с использованием разряда большой плотности. Автор, страна, № патента или авторского свидетельства: Kenneth R.Shoulders, США, № 5018180 от 9 декабря 1991 г. Устройство представляет собой вакуумированный разрядник, в котором один из электродов – катод выполнен в виде острия с диаметром острия 0,02 мм, а...
이 옵션을 사용하면 케이크(주괴)를 9개(분명히)와 8개로 나눌 수 있습니다. 직접 해보시겠습니까?
이 옵션을 사용하면 케이크(주괴)를 9개(분명히)와 8개로 나눌 수 있습니다. 직접 해보시겠습니까?
힌트가 더 필요합니다.
:)))))
이 문제는 3단계로 해결됩니다.
2단계 당신이 보여줬는데, 3번째 힌트가 필요하세요?
나는 그것이 기초라고 생각한다. 케이크를 먼저 9등분으로 자릅니다. 그런 다음 절단에도 불구하고(손상되지 않은 것처럼) 또 다른 8명, 또 다른 7명. 동의합니다. 이제 7명과 8명, 9명에게 균등하게 분배할 수 있습니다. 조각의 수를 세어 봅시다. 총 24개가 나옵니다. 그러나 일부 컷을 일치시키면 최소화할 수 있습니다. 그러나 사실은 숫자 7, 8, 9에는 단일 공약수가 없다는 것입니다. 여기서 포인트는 0(결국 7/7 및 8/8 및 9/9이기도 함), 즉 여기서 첫 번째 컷은 9로 나눌 때 8과 7 모두에 대한 첫 번째 컷이기도 합니다. 그래서 우리는 2조각으로 최소화합니다. 우리는 22를 얻습니다. 케이크를 원형 패턴으로자를 때 절단 수는받은 조각 수와 엄격하게 동일합니다. 케이크를 얼마나 정확하게 자르는가(균일하게/불균일하게, 테이블에 엄격하게 수직 또는 대각선 등)가 중요하지 않다는 사실도 이해하기 쉽습니다. 조건에 따라, 우리는 그것을 전체 케이크의 어떤 부분이라도 구성할 수 있는 임의의 수의 부분으로 나누기만 하면 됩니다(임의로 작거나 크거나, 그러나 각각은 엄격하게 <1). 그러나 현재는 모든 것을 나누는 것입니다 모든 사람과 모든 사람에게 동등하게. 동의하다? 나는 이것이 논쟁의 여지가 없다고 생각합니다. 중앙에서 원형 패턴으로 엄격하게 절단하고 경사가 전혀 없는 테이블에 대해 수직으로 직선으로 절단하는 것이 가능하다는 제한이 있다고 가정합니다(예를 들어, 중앙을 통해 2개의 동일한 부분으로 절단하면 이는 다음과 같이 간주됩니다. 2 컷, 2 조각이 있고 이해하는대로 얻습니다). 그래서, 이 경우에 대한 질문입니다. 그런 작업이 이것과 동등할까요? 물론 그렇습니다. 이런 식으로 여러 부분으로 자를 수 있고 각각 원하는 크기로 만들 수 있습니까? 물론 이것은 아주 분명합니다. 따라서 이 문제의 해결 방법이 22개 미만인 경우 이러한 컷의 도움으로 해결할 수 있습니다. 이제 건전한 논리로 넘어가자. 9명이 있을 수 있습니다. 즉, 한 조각이 전체 케이크의 1/9보다 크지 않아야 합니다. 그렇지 않으면 모든 사람에게 균등하게 분배할 수 없습니다. 따라서 일반적으로 케이크는 1/9로 9회 조립할 수 있도록 절단해야 하며, 이는 자체 및 절단이 통과해야 함을 의미합니다. 보지 마세요) 이와 같이 9 곱하기 1/9로 나누는 방법(잊지 마세요, 모든 절단은 중심에서 가장자리까지 엄격하게 이루어지며 테이블에 절대적으로 균일하고 수직이므로 모든 "트릭", 등은 제외). 7과 8을 다시 동일한 몫으로 나누는 컷도 비슷해야 합니다. 이 숫자에 대한 공약수가 부족하기 때문에 모든 컷은 일치하지 않으므로 24개의 조각이 있으므로 24개의 조각이 있습니다. 이 중 3은 영점에서 한 곳에서 일치할 수 있습니다(이는 이미 논의되었습니다. 위에서 참조). 즉, 2로 최소화하면 22개의 컷이 나옵니다. 다시 말하지만, 공약수가 없는 경우 축을 중심으로 7, 8 또는 9개의 슬라이스 절단이 일종의 "회전"인 경우 절단에는 하나의 일치만 있을 수 있습니다. 별말씀을요. 그것은 분명합니다, 절대적으로. 어떤 식 으로든 22보다 작습니다. 글쎄, 안돼!
대담한 사람, 최소한의 DOC-VE에서 오류를 찾으십시오. 글쎄, 또는 적어도 D-VA의 힘에 대해 모든 사람들이 의심하게 만드는 힌트. 아니요, 진지하게, 가장 흥미로운 것입니다)) 나는 모든 것을 뒤에서 반박할 수 있다고 확신합니다. 그러나 젠장, 22보다 작을 수 있다고 말하는 똑똑한 사람이 있습니다. 안돼, 난 못해!
다른 해결책이 있는 것 같았습니다.
나도 솔직히 그렇게 생각했다. 나중에 밝혀진 것처럼 22에 대한 솔루션이 없었습니다.
하지만 Road_king 의 추론에서도 보편성을 찾지 못했고, 이는 22보다 작을 수 없음을 증명합니다. 명백하지 않은 "명백한" 것이 너무 많습니다.
이에 대해 어떻게 생각하세요? 효율성 = 30-50 . 브래드인가 아닌가?