나는 반대(역증명)를 제안할 수 있다. 그러나 먼저 시간을 낭비하지 않도록 증거가 의미하는 것과 반대가 무엇인지에 동의해야 합니다. 내가 이해하는 것처럼 사람들은 손실의 지수 함수에 있습니다. 긍정적으로 보입니다. 실제로 무엇을 논증으로 사용할 수 있습니까? 고전적인 예측 전략을 열거하고 마틴이 있거나 없는 결과를 비교하고 계십니까?
모든 전략을 분류할 수 없으며, 하나의 전략에 대해서도 모든 상품 및 거래 조건에 대한 매개변수, 기간의 모든 조합이 비현실적입니다. 특히 전자처럼 소시지를 먹는 마틴의 경우. 반대자는 수익성 있는 조합만 선택하고 바리케이드 반대편에 있는 사람들은 MO가 자신의 편이라고 주장합니다.
예를 들어 유로벅스, MACD12~13세, dukas의 작은 견적(스프레드 ~0.7p, 수수료 $100,000당 수수료 $5), 빠른 MA는 0에서 1000까지 5씩 증가하고 느린 MA는 빠른 MA에 비해 1.5배 확장됩니다( 느림 =1.5* 속도 ) , 신호 1은 빠른 MA보다 2배 빠릅니다. 가로, 월, 세로, 포인트(1눈금 10,000), 파란색 차트는 근사 동등성이 있도록 MACD 기간에 비례하여 조정된 표준 로트이며 계수가 2인 빨간색 클래식 마틴입니다. 둘 다 고려하지 않음 재투자.
그림이 상당히 인상적입니다.
그리고 그것에서 무엇을 강조할 수 있습니까? 일반적인 맥락에서 절대적으로 아무것도 아닙니다. 테스트를 위한 더 간단한 전략을 찾았습니까? 단순한 모든 것은 오랫동안 잊혀졌고 교과서에만 설명되어 있습니다.
그리고 그것에서 무엇을 강조할 수 있습니까? 일반적인 맥락에서 절대적으로 아무것도 아닙니다. 테스트를 위한 더 간단한 전략을 찾았습니까? 단순한 모든 것은 오랫동안 잊혀졌고 교과서에만 설명되어 있습니다.
예, 화려한 배기 가스 테스트가 있습니다. 가장 유용한 조합의 예를 들었습니다. 사실, 문제는 형평성이 기울어지는 위치가 아니라 모든 자유도(시간, TS 매개변수)에서 형평성이 얼마나 변동성인지입니다.
어느 날, potsons는 내 주문에 따라 다중 테스트 결과의 3D 해석기의 첫 번째 버전을 만들겠다고 약속하고 시간과 일부 주요 매개 변수에 따른 지분 분포를 매우 명확하게 비교할 수 있을 것입니다. 전략. 나는 이익 알고리즘을 공개하지 않을 것이며, 단순히 다른 MM으로 자본 증가의 연간 표면을 보여줄 것입니다. 그리고 모든 사람은 표면의 균일성에 따라 "견고함", 위험 등에 대한 결론을 내릴 것입니다.
추신: 단순함/복잡함을 희생하면서))
수정 :
이를 위해 복잡한 모델을 사용할 필요가 없습니다.(시장에서 사용하기 시작하면 더 이상 작동하지 않습니다.)
Dove, 이것은 표준 로트가 있는 연간 추세 시스템이며 기간은 1에서 1000까지이며 크림슨은 동일한 시스템이지만 보시는 바와 같이 표면은 모든 자유도에서 극도로 예측할 수 없습니다. 즉, 합리적인 사람은 그러한 극단적 인 운에 의존하지 않을 것입니다. 비록 그가 0 아래로 다이빙하지는 않지만 여전히 매력은 여전히 동일합니다 ...
아직 제가 보고 싶었던 것의 데모 버전이라 죄송합니다. 많은 의견이 있지만 일반적으로 무슨 내용인지 이해하기 쉽습니다.
Dove, 이것은 표준 로트가 있는 연간 추세 시스템이며 기간은 1에서 1000까지이며 크림슨은 동일한 시스템이지만 보시는 바와 같이 표면은 모든 자유도에서 극도로 예측할 수 없습니다. 즉, 합리적인 사람은 그러한 극단적 인 운에 의존하지 않을 것입니다. 비록 그가 0 아래로 다이빙하지는 않지만 여전히 매력은 여전히 동일합니다 ...
아직 제가 보고 싶었던 것의 데모 버전이라 죄송합니다. 많은 의견이 있지만 일반적으로 무슨 내용인지 이해하기 쉽습니다.
엄청난. 이것이 바로 제가 MT5의 일반 기능으로 제안한 것입니다. 이 형태로 최적화 후 모든 결과를 관찰하는 것은 매우 시각적일 것입니다. 3D 차트는 이미 MT5에 있습니다. 그것은 작은 경우에 남아 있습니다. ))
...
어딘가에 누군가가 이미 무언가를 가지고 있다는 사실에는 의심의 여지가 없습니다. 글쎄요, 더군다나 나는 무언가가 대규모로 나타날 때 희망하지 않습니다.
PS 어쨌든 "콘트라"는 아직 명확하지 않습니다. 그래프로 판단하면 평균적으로 빨간색이 더 좋습니다 . 그런 소리만 내지 않았더라면 꽤 좋았을 텐데. 나는 이것이 개선될 수 있다고 확신한다.
아니, 더 좋지 않습니다. 요점은 노이즈가 불가피하다는 것입니다. 이는 마틴의 특성에서 비롯되며 전략의 매개변수를 조금만 변경해도 전체 그림이 근본적으로 바뀝니다.
이것은 무료 자금이 아니라 자본의 증가입니다. 여기 maerzhinkol이 있습니다. 테스트에서 전체 비뚤어진 것을 보기 위해 더 많은 보증금을 넣었습니다. 또한 가격 차트가 더 빠르고 대표성이 높기 때문에 테스터가 아닌 주식 지표로 대부분의 테스트를 수행합니다.
나는 반대(역증명)를 제안할 수 있다. 그러나 먼저 시간을 낭비하지 않도록 증거가 의미하는 것과 반대가 무엇인지에 동의해야 합니다. 내가 이해하는 것처럼 사람들은 손실의 지수 함수에 있습니다. 긍정적으로 보입니다. 실제로 무엇을 논증으로 사용할 수 있습니까? 고전적인 예측 전략을 열거하고 마틴이 있거나 없는 결과를 비교하고 계십니까?
모든 전략을 분류할 수 없으며, 하나의 전략에 대해서도 모든 상품 및 거래 조건에 대한 매개변수, 기간의 모든 조합이 비현실적입니다. 특히 전자처럼 소시지를 먹는 마틴의 경우. 반대자는 수익성 있는 조합만 선택하고 바리케이드 반대편에 있는 사람들은 MO가 자신의 편이라고 주장합니다.
예를 들어 유로벅스, MACD 12~13세, dukas의 작은 견적(스프레드 ~0.7p, 수수료 $100,000당 수수료 $5), 빠른 MA는 0에서 1000까지 5씩 증가하고 느린 MA는 빠른 MA에 비해 1.5배 확장됩니다( 느림 =1.5* 속도 ) , 신호 1은 빠른 MA보다 2배 빠릅니다. 가로, 월, 세로, 포인트(1눈금 10,000), 파란색 차트는 근사 동등성이 있도록 MACD 기간에 비례하여 조정된 표준 로트이며 계수가 2인 빨간색 클래식 마틴입니다. 둘 다 고려하지 않음 재투자.
그림이 상당히 인상적입니다.
그리고 그것에서 무엇을 강조할 수 있습니까? 일반적인 맥락에서 절대적으로 아무것도 아닙니다. 테스트를 위한 더 간단한 전략을 찾았습니까? 단순한 모든 것은 오랫동안 잊혀졌고 교과서에만 설명되어 있습니다.
그림이 상당히 인상적입니다.
그리고 그것에서 무엇을 강조할 수 있습니까? 일반적인 맥락에서 절대적으로 아무것도 아닙니다. 테스트를 위한 더 간단한 전략을 찾았습니까? 단순한 모든 것은 오랫동안 잊혀졌고 교과서에만 설명되어 있습니다.
역시 쉽지 않다.)
효과가 있었나요?
그런 우주는 항상 효과가 있었습니다.
효과가 있었나요?
Uh-huh)) 항상 작동했습니다)) 그리고 내일은 없습니다.
그림이 상당히 인상적입니다.
그리고 그것에서 무엇을 강조할 수 있습니까? 일반적인 맥락에서 절대적으로 아무것도 아닙니다. 테스트를 위한 더 간단한 전략을 찾았습니까? 단순한 모든 것은 오랫동안 잊혀졌고 교과서에만 설명되어 있습니다.
예, 화려한 배기 가스 테스트가 있습니다. 가장 유용한 조합의 예를 들었습니다. 사실, 문제는 형평성이 기울어지는 위치가 아니라 모든 자유도(시간, TS 매개변수)에서 형평성이 얼마나 변동성인지입니다.
어느 날, potsons는 내 주문에 따라 다중 테스트 결과의 3D 해석기의 첫 번째 버전을 만들겠다고 약속하고 시간과 일부 주요 매개 변수에 따른 지분 분포를 매우 명확하게 비교할 수 있을 것입니다. 전략. 나는 이익 알고리즘을 공개하지 않을 것이며, 단순히 다른 MM으로 자본 증가의 연간 표면을 보여줄 것입니다. 그리고 모든 사람은 표면의 균일성에 따라 "견고함", 위험 등에 대한 결론을 내릴 것입니다.
추신: 단순함/복잡함을 희생하면서))
이를 위해 복잡한 모델을 사용할 필요가 없습니다.(시장에서 사용하기 시작하면 더 이상 작동하지 않습니다.)
어떤 수학적 모델도 그렇게 아름답게 설계할 수 있지만 실제 상황에서는 의미가 없습니다.
모든 것이 더 쉬워야 합니다.
그런 것:
Dove, 이것은 표준 로트가 있는 연간 추세 시스템이며 기간은 1에서 1000까지이며 크림슨은 동일한 시스템이지만 보시는 바와 같이 표면은 모든 자유도에서 극도로 예측할 수 없습니다. 즉, 합리적인 사람은 그러한 극단적 인 운에 의존하지 않을 것입니다. 비록 그가 0 아래로 다이빙하지는 않지만 여전히 매력은 여전히 동일합니다 ...
아직 제가 보고 싶었던 것의 데모 버전이라 죄송합니다. 많은 의견이 있지만 일반적으로 무슨 내용인지 이해하기 쉽습니다.
그런 것:
Dove, 이것은 표준 로트가 있는 연간 추세 시스템이며 기간은 1에서 1000까지이며 크림슨은 동일한 시스템이지만 보시는 바와 같이 표면은 모든 자유도에서 극도로 예측할 수 없습니다. 즉, 합리적인 사람은 그러한 극단적 인 운에 의존하지 않을 것입니다. 비록 그가 0 아래로 다이빙하지는 않지만 여전히 매력은 여전히 동일합니다 ...
아직 제가 보고 싶었던 것의 데모 버전이라 죄송합니다. 많은 의견이 있지만 일반적으로 무슨 내용인지 이해하기 쉽습니다.