LeoV : +1. 자동차 운전, 화성 비행, 행성 간 은하계 관리, 포뮬러 1 경주 및 기타 삶의 즐거움과 거래를 비교하는 것은 아름답고 낭만적이지만 완전히 정확하지는 않습니다 )))
환경에 대한 정보가 많이 부족한 상태에서 작업해야 하기 때문에 옳지 않습니다.
각 시장 참가자가 다음 순간에 어떻게 행동할 것인지에 대한 정보가 있으면 시스템의 진화를 계산할 수 있습니다.
각 시장 참가자가 이전에 어떻게 행동했는지에 대한 통계가 있으면 그가 지금 어떻게 행동할지 계산할 수도 있습니다(말하자면 이전 질문에 대한 답변입니다).
그러나 우리는이 정보가 없으며 모든 것이 복원 될 수없는 일반적인 돼지 저금통으로 축소됩니다.
따라서 우리가 할 수 있는 유일한 방법은 전체 시스템의 진화 모델을 구축하는 것입니다. 하지만 여기에서는 소변을 볼 수 없습니다. 작은 움직임이 개별(큰 규모이긴 하지만) 플레이어의 활동으로 인해 발생할 수 있기 때문입니다. 사용 가능한 정보에서 예측합니다.
따라서 겉보기에 무작위 인용.
...
그리고 대형 기관이 항상 소규모 싱글을 이길 것이라는 사실에 대해 항상 그런 것은 아닙니다(대부분의 경우).
대기업은 지식이 있음을 입증한 사람을 고용할 수 있습니다.
따라서 그러한 지식이 없는 많은 사람들은 회사에서 구타를 당할 가능성이 높습니다. 그러나 동시에 이것은 이 분야에서 역시 앞선 한 사람이 심각한 프로젝트를 감당할 수 없다는 것을 의미하지 않습니다. 적어도 같은 팀에서 일하는 과학자들의 두뇌를 직접 연결하는 방법을 배우기 전까지는 동료들 사이에 항상 오해의 문제가 남아 있다.
그렇기 때문에 머릿속에 필요한 지식을 모두 갖춘 외톨이가 개발팀과 경쟁할 수 있는 것이다.
관심을 가지고 월스트리트 전쟁을 시청했습니다 . http://www.forex-trading-invest.ru/publ/12-1-0-105 수백만 달러를 버는 남자와 여자가 뛰어난 지식을 가지고 있다는 것을 눈치채지 못했습니다. 그들이 하는 모든 일은 직관과 반사의 수준에 있습니다. 그러나 그것은 수년에 걸쳐 돈을 가져옵니다. 동일한 Gerchik은 하루에 수백 건의 거래를 합니다. 매달 그는 이익으로 끝납니다. 엄청나게 빠른 로봇이 개별 스캘퍼를 무찌르는 것이 정말 불가능한가요? 그의 성공과 그와 같은 사람들의 성공이 얼마나 오래 지속됩니까? 이것은 이러한 스캘핑 ATS가 하루 중 거래자도 돈을 벌 수 있기 때문에 그다지 효과적이지 않다는 것을 의미합니다.
gpwr : 자동차를 운전하는 비유는 흥미롭긴 하지만 완전히 정확하지는 않다고 생각합니다. 질문이 생깁니다. "도랑으로 날아가는 것"이 무엇입니까? 틱 데이터를 거래할 때 이러한 플라이 어웨이는 몇 핍의 손실입니다. 예를 들어 5-10핍이라고 가정해 보겠습니다. 일일 데이터 거래 시 - 50-100핍 손실. 모든 것은 평균 이익의 가치에 상응해야 합니다. 여기 내 비유가 있습니다. 행성의 운동은 피코미터의 오류가 있는 양자 수준에서 계산되거나 뉴턴의 법칙에 따라 수백 킬로미터의 오류가 있는 거시 수준에서 계산될 수 있습니다(동일한 "도랑으로 날아가는 것"). 문제는 어떤 방법이 더 정확합니까? 당신은 즉시 대답 할 수 있습니다 - 첫 번째. 그러나 몇 시간 또는 며칠 동안의 행성의 운동에 관심이 있다면 고전 역학의 법칙으로 수용 가능한 답을 얻을 수 있다면 태양계의 모든 입자에 대해 슈뢰딩거 방정식을 사용하는 이유는 무엇입니까? 오류(도랑으로 날아가는 것)는 항상 목표와 비교되어야 합니다. 즉, 상대 오류에 대해 말해야 합니다. 우리의 경우 이 오차를 목표 이익과 비교할 필요가 있습니다.
나는 기계의 예에서 그것이 기반으로 하는 최적 제어 이론에 무엇이 있는지 보여주려고 노력했습니다. 이것들은 기본 원칙이며 대상은 무엇이든 될 수 있습니다. 수학의 관점에서 좀 더 정확한 것을 알고 계시다면 저도 알게 되어 기쁩니다...
나는 Rosh가 말한 쪽에서 다른 쪽에서 설명하려고 노력할 것입니다. 미래가 바뀔 것이라는 사실, 자금 유동성에 문제가 있다는 것. 당신에게도 올 것입니다. 진심으로 바랍니다. 당신의 미래는 당신이 매일 일하고 시장에서 돈을 가져갈 때 당신의 예금이 증가할 것입니다. 그리고 점차 유동성에 빠지게 됩니다. 유동성은 추상적인 것이 아니라 매우 구체적입니다. 30로트를 입력하면그리고 DC 스쿼트.... 그리고 그것이 점점 더 나빠질 때마다 거래 주문을 이행합니다. 그리고 그들과 논쟁을 시작하면 "...예금 증가율이 상상할 수 있는 모든 한계를 초과했습니다... 수동 견적으로 전환되었습니다..."라는 문구에 대한 응답을 받습니다.
이해, 여기에서 100-150핍의 손절매 수를 제공하고 50-100랏을 곱합니다. 이 숫자를 보면 성공을 달성한 많은 거래자가 이 과정을 거쳐 파산하고 고장이 발생했습니다. 동일한 Gerchik이 여기에 대해 언급했기 때문에 이에 대해 말합니다. 그냥 앉아서 혼자 생각하세요. 수백만 달러의 손실에서 살아남을 수 있습니까? 당신이 25년 동안 용감하게 복무하면서 벌어들인 금액을 초과하는 손실을 깨달을 때 그것은 무너지고 깨지고 유치하지 않습니다...
Z.Y. 당신이 이 드로다운을 참는 동안 나는 뒤집어서 이 100-150점을 차지할 것입니다. 누가 이길까요?
하지만 나는 다빛/확장하고 싶다. 운전하는 자동차 등과의 비교는 완전히 옳을 뿐만 아니라 완전히 틀리다. 최적의 제어 를 적용할 수 없습니다. 그리고 그것이 이유입니다.
용기에 물을 채우는 기술 프로세스를 상상해 보십시오. 이것은 제조의 공정 제어와 직접적인 유추입니다. 생산(또는 우주선, 전투기 또는 공식1 운전)에서 우리는 제어 대상에 대한 완전한 정보(대상의 물리적 특성(거래 환경), 대상의 역사적 동작(인용 차트))를 가지고 있습니다. 컨테이너를 채우기 위해 제어 개체에 대한 제어 작업(밸브 닫기/열기)이 수행됩니다. 시간/in_the_required_direction/to_the_required_volume에 열림 - 컨테이너가 채워지고 있습니다. 잘못된 결정을 내리면 액체가 용기 밖으로 흐릅니다.
시장에서도 같은 일이 일어납니다. 차이점은 (이 때문에 Prival 의 비교가 잘못된 것입니다) 우리가 통제 대상을 통제하려고 할 뿐만 아니라(실제로 현금 흐름이 올바른 방향으로, 주머니로 이동하는 것) 통제하려고 한다는 것입니다. 이 밸브는 엄청나게 많습니다. 수백 입방미터의 거대한 밸브에서 작은 수도꼭지에 이르기까지. 각 밸브의 운영자는 제어 개체가 이전에 어떻게 작동했는지(및 개체 자체의 속성)에 대한 정보만 가지고 있지만 나머지 운영자가 무엇을 할 것인지는 전혀 모릅니다.
Prival : 당신이 이 드로다운을 참는 동안 나는 뒤집어서 이 100-150점을 차지할 것입니다. 누가 이길까요?
롤오버하고 그 순간에 시장이 역전한다면 어떻게 될까요? 다시 롤오버? 그리고 그는 다시 돌아설 것입니다 ....))))
이 상황의 전체 복잡성과 모호성은 우리가 미래에 거래하고 있다는 사실에 있지만 과거만 알고 있습니다. 즉, 미래에 시장이 어떻게 행동할지 100% 모릅니다. 자동차, 우주선, 로켓을 운전할 때 속도, 행동을 알고 결국 도로를 내다보고 이러한 데이터를 기반으로 분석하고 다음 순간에 어떤 일이 일어날지 또는 어떻게 일어날 수 있는지 상당히 안정적으로 가정할 수 있습니다. 불쾌한 상황을 피하기 위해 어떤 행동이나 결론을 내릴 가능성이 가장 높습니다. Forex에서는 앞을 내다볼 수 없습니다. 그냥 돌아왔어. 우리는 과거만을 봅니다. 앞길을 엿보기 위해 - 불가능 !!! )))
시장에서도 똑같은 일이 일어납니다. 차이점은 (이 때문에 Prival 의 비교가 잘못된 것입니다) 우리가 통제 대상을 통제하려고 할 뿐만 아니라(실제로 현금 흐름이 올바른 방향으로, 주머니로 이동하는 것) 통제하려고 한다는 것입니다. 이 밸브는 엄청나게 많습니다. 거대한 수백 입방 미터 밸브에서 작은 수도꼭지에 이르기까지. 각 밸브의 운영자는 제어 개체가 이전에 어떻게 작동했는지(및 개체 자체의 속성)에 대한 정보만 가지고 있지만 나머지 운영자가 무엇을 할 것인지는 전혀 모릅니다.
그럼 3편부터 설명하겠습니다. 거기에서 연산 증폭기 이론에서 수학자들은 목적 함수의 최대(최소)를 달성할 수 있는 것을 보여주었습니다. 이것은 1년에 귀하의 예금의 최대 증가일 수 있습니다(1년은 관리의 시간 간격입니다). 미래를 알아야 합니다.
개인적으로 최대 6자리의 정확도로 시세의 미래 움직임을 알면 수익성 있는 TS를 구축할 수 있을까요? 맞는 것 같아요. 이제 수익성 있는 전체 차량 세트 중에서 어느 것이 더 나을까요? 한 시간에 한 번 제어되는 것입니까, 아니면 지속적으로 제어되는 것입니까? 이 두 시스템 중 어느 것이 다른 시스템을 이길까요? 어떤 로봇이 더 낫습니까? 더 수익성이...
Z.Y. 한 시간에 한 번 운행하는 차를 타고 싶다면 - 가, 멈출 수 없어. 그러나 더 나은, 더 나은 것이 있다는 것을 기억하십시오. 이것은 항상 차를 운전하는 사람입니다 ...
Prival : Лично ВЫ зная будущее движение котировок с точностью до 6-го знака сможете построить прибыльную ТС ? думаю да. Теперь из всего множества прибыльных ТС какая будет лучше ? та которая управляется 1 раз в час, или управляется постоянно ? какая из этих двух систем победит другую ? какой робот лучше ? прибыльнее …
하나의 "그러나"가 있습니다. 우리는 시세의 미래 움직임을 알 수 없습니다. 따라서 결론이 잘못되었습니다. 하나는 다른 하나를 따르지 않습니다. 우리는 미래의 따옴표를 알지 못하기 때문에 정확히 6자리까지 알 수 없습니다. )))
아마도 당신은 사진에서 내가 말하는 것을 볼 수 있습니다. 1.5 조각의 분 촛불 ... 내가 그때 틱으로 일했다면 4 거래 모두 이익을 얻었을 텐데 시간이 없었습니다 (1 분 늦고 늦음) 나는 손실을 입었습니다.
당신이 그 시간에 시계에 일했다면 당신은 그것을 할 수 없었습니다 (관리는 한 시간에 한 번, 당신은이 기회를 박탈했습니다) 당신은 100-150 포인트의 손실을 받았을 것이고 그게 다입니다. 관리 원칙이 있습니다. 그리고 당신은 모두 그것에 대해 알고 있지만 어떤 이유로 당신은 자신을 확신합니다 (그들은 당신을 chtoli ((이 법은 시장에서 작동하지 않는다는 것을 알면 눈가리개를 벗으십시오. 자, Gerchik의 강의를 듣고 만약 그가 100-150 포인트의 정지 손실에 대해 이야기하고 나에게 돌을 던지십시오 (최소한의 가능한 최소) ...
+1. 자동차 운전, 화성 비행, 행성 간 은하계 관리, 포뮬러 1 경주 및 기타 삶의 즐거움과 거래를 비교하는 것은 아름답고 낭만적이지만 완전히 정확하지는 않습니다 )))
환경에 대한 정보가 많이 부족한 상태에서 작업해야 하기 때문에 옳지 않습니다.
각 시장 참가자가 다음 순간에 어떻게 행동할 것인지에 대한 정보가 있으면 시스템의 진화를 계산할 수 있습니다.
각 시장 참가자가 이전에 어떻게 행동했는지에 대한 통계가 있으면 그가 지금 어떻게 행동할지 계산할 수도 있습니다(말하자면 이전 질문에 대한 답변입니다).
그러나 우리는이 정보가 없으며 모든 것이 복원 될 수없는 일반적인 돼지 저금통으로 축소됩니다.
따라서 우리가 할 수 있는 유일한 방법은 전체 시스템의 진화 모델을 구축하는 것입니다. 하지만 여기에서는 소변을 볼 수 없습니다. 작은 움직임이 개별(큰 규모이긴 하지만) 플레이어의 활동으로 인해 발생할 수 있기 때문입니다. 사용 가능한 정보에서 예측합니다.
따라서 겉보기에 무작위 인용.
...
그리고 대형 기관이 항상 소규모 싱글을 이길 것이라는 사실에 대해 항상 그런 것은 아닙니다(대부분의 경우).
대기업은 지식이 있음을 입증한 사람을 고용할 수 있습니다.
따라서 그러한 지식이 없는 많은 사람들은 회사에서 구타를 당할 가능성이 높습니다. 그러나 동시에 이것은 이 분야에서 역시 앞선 한 사람이 심각한 프로젝트를 감당할 수 없다는 것을 의미하지 않습니다. 적어도 같은 팀에서 일하는 과학자들의 두뇌를 직접 연결하는 방법을 배우기 전까지는 동료들 사이에 항상 오해의 문제가 남아 있다.
그렇기 때문에 머릿속에 필요한 지식을 모두 갖춘 외톨이가 개발팀과 경쟁할 수 있는 것이다.
자동차를 운전하는 비유는 흥미롭긴 하지만 완전히 정확하지는 않다고 생각합니다. 질문이 생깁니다. "도랑으로 날아가는 것"이 무엇입니까? 틱 데이터를 거래할 때 이러한 플라이 어웨이는 몇 핍의 손실입니다. 예를 들어 5-10핍이라고 가정해 보겠습니다. 일일 데이터 거래 시 - 50-100핍 손실. 모든 것은 평균 이익의 가치에 상응해야 합니다. 여기 내 비유가 있습니다. 행성의 운동은 피코미터의 오류가 있는 양자 수준에서 계산되거나 뉴턴의 법칙에 따라 수백 킬로미터의 오류가 있는 거시 수준에서 계산될 수 있습니다(동일한 "도랑으로 날아가는 것"). 문제는 어떤 방법이 더 정확합니까? 당신은 즉시 대답 할 수 있습니다 - 첫 번째. 그러나 몇 시간 또는 며칠 동안의 행성의 운동에 관심이 있다면 고전 역학의 법칙으로 수용 가능한 답을 얻을 수 있다면 태양계의 모든 입자에 대해 슈뢰딩거 방정식을 사용하는 이유는 무엇입니까? 오류(도랑으로 날아가는 것)는 항상 목표와 비교되어야 합니다. 즉, 상대 오류에 대해 말해야 합니다. 우리의 경우 이 오차를 목표 이익과 비교할 필요가 있습니다.
나는 기계의 예에서 그것이 기반으로 하는 최적 제어 이론에 무엇이 있는지 보여주려고 노력했습니다. 이것들은 기본 원칙이며 대상은 무엇이든 될 수 있습니다. 수학의 관점에서 좀 더 정확한 것을 알고 계시다면 저도 알게 되어 기쁩니다...
나는 Rosh가 말한 쪽에서 다른 쪽에서 설명하려고 노력할 것입니다. 미래가 바뀔 것이라는 사실, 자금 유동성에 문제가 있다는 것. 당신에게도 올 것입니다. 진심으로 바랍니다. 당신의 미래는 당신이 매일 일하고 시장에서 돈을 가져갈 때 당신의 예금이 증가할 것입니다. 그리고 점차 유동성에 빠지게 됩니다. 유동성은 추상적인 것이 아니라 매우 구체적입니다. 30로트를 입력하면 그리고 DC 스쿼트.... 그리고 그것이 점점 더 나빠질 때마다 거래 주문을 이행합니다. 그리고 그들과 논쟁을 시작하면 "...예금 증가율이 상상할 수 있는 모든 한계를 초과했습니다... 수동 견적으로 전환되었습니다..."라는 문구에 대한 응답을 받습니다.
이해, 여기에서 100-150핍의 손절매 수를 제공하고 50-100랏을 곱합니다. 이 숫자를 보면 성공을 달성한 많은 거래자가 이 과정을 거쳐 파산하고 고장이 발생했습니다. 동일한 Gerchik이 여기에 대해 언급했기 때문에 이에 대해 말합니다. 그냥 앉아서 혼자 생각하세요. 수백만 달러의 손실에서 살아남을 수 있습니까? 당신이 25년 동안 용감하게 복무하면서 벌어들인 금액을 초과하는 손실을 깨달을 때 그것은 무너지고 깨지고 유치하지 않습니다...
Z.Y. 당신이 이 드로다운을 참는 동안 나는 뒤집어서 이 100-150점을 차지할 것입니다. 누가 이길까요?
gpwr, Urain, LeoV에 동의합니다.
하지만 나는 다빛/확장하고 싶다. 운전하는 자동차 등과의 비교는 완전히 옳을 뿐만 아니라 완전히 틀리다. 최적의 제어 를 적용할 수 없습니다. 그리고 그것이 이유입니다.
용기에 물을 채우는 기술 프로세스를 상상해 보십시오. 이것은 제조의 공정 제어와 직접적인 유추입니다. 생산(또는 우주선, 전투기 또는 공식1 운전)에서 우리는 제어 대상에 대한 완전한 정보(대상의 물리적 특성(거래 환경), 대상의 역사적 동작(인용 차트))를 가지고 있습니다. 컨테이너를 채우기 위해 제어 개체에 대한 제어 작업(밸브 닫기/열기)이 수행됩니다. 시간/in_the_required_direction/to_the_required_volume에 열림 - 컨테이너가 채워지고 있습니다. 잘못된 결정을 내리면 액체가 용기 밖으로 흐릅니다.
시장에서도 같은 일이 일어납니다. 차이점은 (이 때문에 Prival 의 비교가 잘못된 것입니다) 우리가 통제 대상을 통제하려고 할 뿐만 아니라(실제로 현금 흐름이 올바른 방향으로, 주머니로 이동하는 것) 통제하려고 한다는 것입니다. 이 밸브는 엄청나게 많습니다. 수백 입방미터의 거대한 밸브에서 작은 수도꼭지에 이르기까지. 각 밸브의 운영자는 제어 개체가 이전에 어떻게 작동했는지(및 개체 자체의 속성)에 대한 정보만 가지고 있지만 나머지 운영자가 무엇을 할 것인지는 전혀 모릅니다.
롤오버하고 그 순간에 시장이 역전한다면 어떻게 될까요? 다시 롤오버? 그리고 그는 다시 돌아설 것입니다 ....))))
이 상황의 전체 복잡성과 모호성은 우리가 미래에 거래하고 있다는 사실에 있지만 과거만 알고 있습니다. 즉, 미래에 시장이 어떻게 행동할지 100% 모릅니다. 자동차, 우주선, 로켓을 운전할 때 속도, 행동을 알고 결국 도로를 내다보고 이러한 데이터를 기반으로 분석하고 다음 순간에 어떤 일이 일어날지 또는 어떻게 일어날 수 있는지 상당히 안정적으로 가정할 수 있습니다. 불쾌한 상황을 피하기 위해 어떤 행동이나 결론을 내릴 가능성이 가장 높습니다. Forex에서는 앞을 내다볼 수 없습니다. 그냥 돌아왔어. 우리는 과거만을 봅니다. 앞길을 엿보기 위해 - 불가능 !!! )))
....
시장에서도 똑같은 일이 일어납니다. 차이점은 (이 때문에 Prival 의 비교가 잘못된 것입니다) 우리가 통제 대상을 통제하려고 할 뿐만 아니라(실제로 현금 흐름이 올바른 방향으로, 주머니로 이동하는 것) 통제하려고 한다는 것입니다. 이 밸브는 엄청나게 많습니다. 거대한 수백 입방 미터 밸브에서 작은 수도꼭지에 이르기까지. 각 밸브의 운영자는 제어 개체가 이전에 어떻게 작동했는지(및 개체 자체의 속성)에 대한 정보만 가지고 있지만 나머지 운영자가 무엇을 할 것인지는 전혀 모릅니다.
그럼 3편부터 설명하겠습니다. 거기에서 연산 증폭기 이론에서 수학자들은 목적 함수의 최대(최소)를 달성할 수 있는 것을 보여주었습니다. 이것은 1년에 귀하의 예금의 최대 증가일 수 있습니다(1년은 관리의 시간 간격입니다). 미래를 알아야 합니다.
개인적으로 최대 6자리의 정확도로 시세의 미래 움직임을 알면 수익성 있는 TS를 구축할 수 있을까요? 맞는 것 같아요. 이제 수익성 있는 전체 차량 세트 중에서 어느 것이 더 나을까요? 한 시간에 한 번 제어되는 것입니까, 아니면 지속적으로 제어되는 것입니까? 이 두 시스템 중 어느 것이 다른 시스템을 이길까요? 어떤 로봇이 더 낫습니까? 더 수익성이...
Z.Y. 한 시간에 한 번 운행하는 차를 타고 싶다면 - 가, 멈출 수 없어. 그러나 더 나은, 더 나은 것이 있다는 것을 기억하십시오. 이것은 항상 차를 운전하는 사람입니다 ...
Prival : Лично ВЫ зная будущее движение котировок с точностью до 6-го знака сможете построить прибыльную ТС ? думаю да. Теперь из всего множества прибыльных ТС какая будет лучше ? та которая управляется 1 раз в час, или управляется постоянно ? какая из этих двух систем победит другую ? какой робот лучше ? прибыльнее …
롤오버하고 그 순간에 시장이 역전한다면 어떻게 될까요?
앞길을 엿보기 위해 - 불가능 !!! )))
요컨대, 우리는 모두 다르며 이것은 시장에 좋습니다)
당신은 더 많은 상인, 부자와 다른 제공합니다!
오늘은 어제와 다르고 내일은 오늘과 다릅니다!
더 많이 팔수록 더 좋습니다! 아니, 다른 영화에서
"하지만"이 하나 있습니다. 우리는 시세의 미래 움직임을 알 수 없습니다. 따라서 결론이 잘못되었습니다. 하나는 다른 하나를 따르지 않습니다. 우리는 미래의 따옴표를 알지 못하기 때문에 정확히 6자리까지 알 수 없습니다. )))
모르자. 그러나 한 시간에 한 번 관리하는 것은 자살입니다. 글쎄, 여기에 사진, 분 차트, 내 거래의 예가 있습니다. 여기에 더 자세히 설명되어 있습니다. https://www.mql5.com/en/forum/115584/page11
아마도 당신은 사진에서 내가 말하는 것을 볼 수 있습니다. 1.5 조각의 분 촛불 ... 내가 그때 틱으로 일했다면 4 거래 모두 이익을 얻었을 텐데 시간이 없었습니다 (1 분 늦고 늦음) 나는 손실을 입었습니다.
당신이 그 시간에 시계에 일했다면 당신은 그것을 할 수 없었습니다 (관리는 한 시간에 한 번, 당신은이 기회를 박탈했습니다) 당신은 100-150 포인트의 손실을 받았을 것이고 그게 다입니다. 관리 원칙이 있습니다. 그리고 당신은 모두 그것에 대해 알고 있지만 어떤 이유로 당신은 자신을 확신합니다 (그들은 당신을 chtoli ((이 법은 시장에서 작동하지 않는다는 것을 알면 눈가리개를 벗으십시오. 자, Gerchik의 강의를 듣고 만약 그가 100-150 포인트의 정지 손실에 대해 이야기하고 나에게 돌을 던지십시오 (최소한의 가능한 최소) ...