ターミネーター v2.0 - ページ 32 1...252627282930313233343536373839...57 新しいコメント project1972 2006.11.26 21:08 #311 パルバックなしの別の歴史的な動きになっている GBPUSD はパルバックなしですでに 600 pips 上昇しています。 USDCHF はパルバックなしですでに 500 pips 下落しています。 EURUSD はパルバックなしですでに 344 pips 上昇しています。 USDJPY は、パルバックなしですでに 280 pips 下落しています。 このようなことが起こった場合、15%の損失しか受け入れられず、何が起こったか理解する前に口座がなくなってしまいます。 もちろん、あなたは間違った側にいないかもしれませんが、多くのペアを実行する場合、あなたはそれを数えることができますか？ すべてのペアで常に右側を取るために魔法のようなインジケータがある？ それに対処する唯一の方法は、その時になって損をした口座を受け入れ、もう一方のポケットに利益を蓄えて、再び始めることです。 altapowder 2006.11.27 02:35 #312 アカウントを保護するための私の考え。 皆さんは、このアイデアをどう思いますか？ スワップの方向にしか取引しないのであれば、これはうまくいくと思います。 進行中の最後の注文が開き、価格が戻らなかったら、反対方向に開いているすべての注文と同じ大きさのヘッジされた注文を出します。 最大注文の50pips下に価格があるときに、ヘッジを開くことを考えています。 InterbankFXを使用している場合、ヘッジされた注文は必要証拠 金にカウントされないので、基本的に無料の注文となります。 価格がしばらく戻らなければ、ヘッジされた注文を利益確定するために閉じ、その後すぐに再び開きます。 そうすることで、ブレークイーブンラインをゆっくりと反対方向に引き戻すことができます。 皆さんはどう思われますか？ 今晩はメルローの2本目を飲み始めるところなので、あまり意味がなかったら許してください。 project1972 2006.11.27 03:31 #313 進行中の最後の注文が開き、価格が戻らなかったら、反対方向に開いているすべての注文と同じ大きさのヘッジ注文を出します。 私の記憶が正しければ、同様の手法はすでにFirebirdで行われ、良い結果ではありませんでした。 私はヘッジ取引が本当に好きではありません、それは本当に自由な注文ではありません、あなたはスプレッドコストを持っています。 どなたかFirebird Hedgeの結果を投稿していただけませんか？ ヘッジの経験のある方で、この方法がうまくいくかどうか説明できる方はいらっしゃいますか？ また、いつ注文をクローズするのでしょうか？ ヘッジを開始した後、価格が戻り始め、利益に達しない場合はどうすればいいのでしょうか？ altapowder 2006.11.27 04:37 #314 project1972: 私はヘッジ取引が本当に好きではありません。それは本当に自由な注文ではなく、スプレッドコストがかかります。 ユーロのスプレッドコストはわずか2PIPで、0.1ミニロットで始まるこの戦略の取引は204.60ドルのスプレッドコストとなります（進行中の最後の注文では102.3ミニロットを開いていることになります）、私は自分の口座を守るために喜んで数百ドルをあきらめます。 project1972: どなたかヘッジの経験がある方は、この方法がうまくいくかどうか、また、いつ注文を閉じるかについて説明していただけますか？ 私なら、100ピップス利益確定したらヘッジオーダーを閉じて、ストップロスを 前回より100ポイント少なくして別のオーダーを出します。このように、グリッド上でブレークイーブンに戻るために必要なpipsの量は、開始したときよりも少なくなります。これにより、口座が暴落する可能性はほぼなくなり、より大きな初期ロットサイズで取引するために必要な初期資金も少なくて済むでしょう。 project1972: ヘッジを開始した後に価格が戻り始め、利益に達しなかった場合はどうすればいいのでしょうか。 私なら、プログレッションの利益ポイントをヘッジ注文のストップロスにします。これは、そのプログレッションの全体的な損失となりますが、口座を吹き飛ばすことはありません。そうすれば、また別の日に闘うことができます。 Chrisstoff 2006.11.27 07:06 #315 マーチンゲールヘッジEA アルタパウダー それは良いアイデアだと思います。私も同じような解決策を考えていて、おそらくEAにプログラムすることができると思います。(残念ながら、私はそれをコーディングすることができません ）それはむしろ、大きな損失から私たちのアカウントを維持し、私たちが生き残るために、後で市場が通常の動作を取り戻すときに我慢の損失を取り戻す機会を与えるために、利益を増やすものよりも守備戦術になる可能性があります。 Project1972。 Firebirdでのヘッジは、すべてのピップステップ注文でヘッジペアの成行注文を出すようにプログラムされていたため、成功しませんでした。そうすると、トレンドのある相場では、注文のたびにペアの一部が常に浮動株を増やしてしまうのです。ヘッジペアの成行注文の代わりに、保留中の注文 のペアを置き、ペアの1つがライブになったときに、まだ保留中のペアの他の要素をキャンセルする必要がありました。 altapowder 2006.11.28 06:26 #316 chrisstoff: Altapowderです。良いアイデアだと思います。私も同じような解決策を考えていて、おそらくEAにプログラムすることができると思います。(残念ながら、私はそれをコーディングすることができません ）それはむしろ、大きな損失から私たちのアカウントを維持し、私たちが生き残るために、市場が通常の動作を取り戻すときに我慢できる損失を取り戻す機会を与えるために、利益を増やすものよりも防衛戦術になる可能性があります。 Project1972。 Firebirdでのヘッジは、すべてのピップステップ注文でヘッジペアの成行注文を出すようにプログラムされているため、成功しませんでした。そうすると、トレンド相場では注文のたびにペアの1部が常に浮動株を増やしていくことになります。ヘッジペアの成行注文の代わりに、保留中の注文のペアを置き、ペアの1つがライブになったときに、まだ保留中のペアの他の要素をキャンセルする必要がありました。 このヘッジ機能を このEAにコード化して、テストできる人はいますか？ JanusTrading 2006.11.28 18:28 #317 レバレッジについて 私はライブ口座で「ポジティブスワップ」方向取引戦略を使用しており、標準口座で最大8取引、1:100のレバレッジで取引しています。 この口座は、他の多くの人が提案するよりも4倍低いレバレッジで取引しており、5つのペアで最大サイズを取ったにもかかわらず、先週は非常によく生き残りました（USD/JPY, USD/CHF, EUR/CHF, GBP/CHF, EUR/USD）. USD/CHF (200 pips 離れている) 以外では、システムは昨日か今日、TP (私は 25 に設定している) で退場した。 これは、Tom M. masterのデモ口座が10億ドル以上の資金を持ちながら、最大取引数を10ではなく8で制限していることと比較されるでしょう。 理由は そのレバレッジで、1ペアあたり最大合計ポジションを4:1で取引するのです。 これが、先週のような相場を生き抜く唯一の方法だと私は考えています。 残念ながら、長期的なリターンは天文学的な数字ではありませんが（最大で年間45％程度）、私自身はこのリターンを素晴らしいものと考えているので、自分の口座を吹き飛ばすよりはむしろそれを取ることにしています。 14ペア取引、最大取引数8、TP25(この設定と週末のギャップを調整するための口座保護はなし)。 GBP/USDとGBP/JPYはなし。 レバレッジの例。 1. IBFXのようなミニアカウントで、1:200で、7500USDあたり0.01ロットサイズ。 2.レバレッジ1:100の標準口座で......0.1ロットサイズ......7桁 このEAや他のハイブリッドは、もしあなたが忍耐強く（スワップを集め、いくつかのポジションに数週間の時間をかける）、低レバレッジでリスクに対する通常のリターンを求めるなら、優れたツールです。 高レバレッジで一攫千金を狙う人は、先週でなくとも、遅かれ早かれ確実に口座が吹き飛ぶだろう。 ヤヌス そうだ、次の事実を言うのを忘れていた。 先週の日曜日の最大ドローダウンは、以下の設定でも初期口座資本の 13.8%でした。 MQL5を使ったシンプルな多通貨エキスパートアドバイザーの作り方（第3回）：銘柄名のプレフィックスおよび/またはサフィックスと取引時間セッションを追加しました project1972 2006.11.28 20:22 #318 親愛なるJanusTrading あなたの取引レバレッジは大丈夫で、それは良いレベルの保護を与えるが、それは問題を解決していない。 説明させてください。 通貨は通常、1つのレベルまたはボックスの間で推移しますが、ファンダメンタルズの変化により別のレベルまたはボックスに移動することがあり、そのような場合、Terminatorは対処できません。 例えば EURUSDは2005年10月から2006年4月までは1.17から1.22の間で推移していました。 しかし、今年の4月から5月にかけて、1.25から1.29の新しいボックスまでブレイクし、古いボックスには戻らなかった。 もし、1.21でショートポジションを持っていたらどうなるか？ EURUSDが1.2970の上限レベルに触れた数日後 レバレッジが低く、最大注文数は8ですが、1.21で最大ロットに引っかかると口座がなくなります。 現在、EURUSD、GBPUSD、USDCHFは技術的に新しいレベルに達し、新しいレベルの底に近づいていますが、引き戻しは起こるかもしれませんが、Terminatorが注文を閉じるレベルに達するほどではないでしょう。 ペアがレベルを変えたとき、前のレベルに引き戻されることはない。 USDCHFが100ピップスだけ戻して、また下がり始めたらどうするのでしょうか？ これはUSDCHFの高い金利差を考えるとありえないことだが、もしUSDが金利を下げ始めると同時にCHFが金利を上げ始めたら、このシナリオは非常に可能性が高い。 アンダーレバレッジの状態で仕事をすることは、大きな防御策ではあるが、問題を解決するものではない。 そして、口座が破綻する可能性も同じです。システムに（時間とレバレッジという形で）抵抗を加えているのですが、これ以上の強さはなく、多くのペアがレベルを変え始めたら、あなたは消えてしまいます。 幸いなことに、市場はトレーディングボックスが変化する前に多くのシグナルを与えてくれますので、そうなる前に自分の判断でこのシステムを止め、ボラティリティが上がり始めたら強力なブレイクアウト戦略を開始すべきです。 個人的には、私はブレイクアウト戦略を使用しており、ブレイクアウトシステムが一貫して収益を上げ始めたのを見たとき、それは高いボラティリティの最初の兆候であり、私はすべてのレンジ戦略を停止します。流動性が低いと価格が乱高下しやすいので、金曜日や祝日にレンジシステムを取引することはありませんが、ブレイクアウトシステムにとっては良い日なのです。 EURUSDの場合、新しいサポートレベルは 1.30、GBPUSDの場合、1.91であるべきで、これらのレベルを下回ることは非常に珍しいことです。 bluto 2006.11.28 20:32 #319 project1972: 親愛なるJanusTrading あなたの取引レバレッジは問題なく、十分な保護機能を備えていますが、問題は解決されていません。説明しましょう。通貨は通常、あるレベルやボックスの間で推移しますが、ファンダメンタルズの変化により別のレベルやボックスへ移動することがあります。例えばEURUSDは2005年10月から2006年4月までは1.17から1.22の間で推移していました。しかし、今年の4月から5月にかけて、1.25から1.29の新しいボックスまでブレイクし、古いボックスには戻らなかった。 もし、1.21でショートポジションを持っていたらどうなるか？ EURUSDが1.2970という高いレベルに達した数日後レバレッジが低く、最大注文数は8ですが、1.21で最大ロットに引っかかると口座がなくなります。現在、EURUSD、GBPUSD、USDCHFは技術的に新しいレベルに達し、新しいレベルの底に近づいていますが、引き戻しは起こるかもしれませんが、Terminatorが注文を閉じるほどのレベルには達しないでしょう。ペアがレベルを変えたとき、前のレベルに引き戻されることはない。USDCHFが100ピップスだけ戻して、また下がり始めたらどうするのでしょうか？これはUSDCHFの高い金利差を考えるとありえないことだが、もしUSDが金利を下げ始めると同時にCHFが金利を上げ始めたら、このシナリオは非常に可能性が高い。アンダーレバレッジの状態で仕事をすることは、大きな防御策ではあるが、問題を解決するものではない。そして、口座が破綻する可能性も同じです。システムに（時間とレバレッジという形で）抵抗を加えているのですが、これ以上の強さはなく、多くのペアがレベルを変え始めたら、あなたは消えてしまいます。幸いなことに、市場はトレーディングボックスが変化する前に多くのシグナルを与えてくれますので、そうなる前に自分の判断でこのシステムを止め、ボラティリティが上がり始めたら強力なブレイクアウト戦略を開始すべきです。個人的には、私はブレイクアウト戦略を使用しており、ブレイクアウトシステムが一貫して収益を上げ始めたのを見たとき、それは高いボラティリティの最初の兆候であり、私はすべてのレンジ戦略を停止します。また、金曜日や祝日は流動性が低いため、レンジングシステムは使用しません。 EURUSDの場合、新しいサポートレベルは1.30、GBPUSDの場合、1.91であるべきで、これらのレベルより下がることは非常にまれです。 プロジェクト 良い説明ですね。Darvas Boxesを使用していますか？ JanusTrading 2006.11.28 20:50 #320 戦略 1972年プロジェクト 私はあなたの意見に完全に同意し、行き詰まった場合の唯一の解決策は、手動でポジションをさらに取引し、最終的に終了するか（私はそうしています）、大きな損失を出して決済することです。 私のレバレッジと全体的な取引戦略では、これは過去にうまくいったことがありますが、他のトレーダーの取引精神とは異なるかもしれません。 ルーザーを持ち運ぶには常に忍耐と追加のポジション管理＋予備資金が必要で、これは各トレーダーによって習得方法が異なります。 私の投稿は、あなたが言った市場の問題を解決するために設計されていません。むしろ、私が実際の口座で 使用しているレバレッジとポジションサイズを示し、必要なアンダーレバレッジ（これは前に強調されたが、私の意見ではまだずっとオーバーレバレッジだった）を人々に再び認識させるために設計されました。 解決策というよりも、私の口座で実際のお金を使って何がうまくいったかを指摘したかったのです。 Jurik指標を使ったかなり良いアプローチは、トレンド検出のためにJurik Velocity指標を追加したBlutosの新しいEA Goblinによって使用されています。 これは私のデモ口座では今のところ間違った方向への取引を防いでいますが、「スワップ」モデルで取引された場合、全体的なパフォーマンスをさらに低下させる可能性があります。 これは、数ヶ月のデモ取引で確認する必要があります。 ヤヌス 1...252627282930313233343536373839...57 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
パルバックなしの別の歴史的な動きになっている
GBPUSD はパルバックなしですでに 600 pips 上昇しています。
USDCHF はパルバックなしですでに 500 pips 下落しています。
EURUSD はパルバックなしですでに 344 pips 上昇しています。
USDJPY は、パルバックなしですでに 280 pips 下落しています。
このようなことが起こった場合、15%の損失しか受け入れられず、何が起こったか理解する前に口座がなくなってしまいます。
もちろん、あなたは間違った側にいないかもしれませんが、多くのペアを実行する場合、あなたはそれを数えることができますか？
すべてのペアで常に右側を取るために魔法のようなインジケータがある？
それに対処する唯一の方法は、その時になって損をした口座を受け入れ、もう一方のポケットに利益を蓄えて、再び始めることです。
アカウントを保護するための私の考え。
皆さんは、このアイデアをどう思いますか？
スワップの方向にしか取引しないのであれば、これはうまくいくと思います。
進行中の最後の注文が開き、価格が戻らなかったら、反対方向に開いているすべての注文と同じ大きさのヘッジされた注文を出します。
最大注文の50pips下に価格があるときに、ヘッジを開くことを考えています。 InterbankFXを使用している場合、ヘッジされた注文は必要証拠 金にカウントされないので、基本的に無料の注文となります。
価格がしばらく戻らなければ、ヘッジされた注文を利益確定するために閉じ、その後すぐに再び開きます。 そうすることで、ブレークイーブンラインをゆっくりと反対方向に引き戻すことができます。
皆さんはどう思われますか？
今晩はメルローの2本目を飲み始めるところなので、あまり意味がなかったら許してください。
私の記憶が正しければ、同様の手法はすでにFirebirdで行われ、良い結果ではありませんでした。
私はヘッジ取引が本当に好きではありません、それは本当に自由な注文ではありません、あなたはスプレッドコストを持っています。
どなたかFirebird Hedgeの結果を投稿していただけませんか？
ヘッジの経験のある方で、この方法がうまくいくかどうか説明できる方はいらっしゃいますか？
また、いつ注文をクローズするのでしょうか？
ヘッジを開始した後、価格が戻り始め、利益に達しない場合はどうすればいいのでしょうか？
私はヘッジ取引が本当に好きではありません。それは本当に自由な注文ではなく、スプレッドコストがかかります。
ユーロのスプレッドコストはわずか2PIPで、0.1ミニロットで始まるこの戦略の取引は204.60ドルのスプレッドコストとなります（進行中の最後の注文では102.3ミニロットを開いていることになります）、私は自分の口座を守るために喜んで数百ドルをあきらめます。
どなたかヘッジの経験がある方は、この方法がうまくいくかどうか、また、いつ注文を閉じるかについて説明していただけますか？
私なら、100ピップス利益確定したらヘッジオーダーを閉じて、ストップロスを 前回より100ポイント少なくして別のオーダーを出します。このように、グリッド上でブレークイーブンに戻るために必要なpipsの量は、開始したときよりも少なくなります。これにより、口座が暴落する可能性はほぼなくなり、より大きな初期ロットサイズで取引するために必要な初期資金も少なくて済むでしょう。
ヘッジを開始した後に価格が戻り始め、利益に達しなかった場合はどうすればいいのでしょうか。
私なら、プログレッションの利益ポイントをヘッジ注文のストップロスにします。これは、そのプログレッションの全体的な損失となりますが、口座を吹き飛ばすことはありません。そうすれば、また別の日に闘うことができます。
マーチンゲールヘッジEA
アルタパウダー
それは良いアイデアだと思います。私も同じような解決策を考えていて、おそらくEAにプログラムすることができると思います。(残念ながら、私はそれをコーディングすることができません
）それはむしろ、大きな損失から私たちのアカウントを維持し、私たちが生き残るために、後で市場が通常の動作を取り戻すときに我慢の損失を取り戻す機会を与えるために、利益を増やすものよりも守備戦術になる可能性があります。
Project1972。
Firebirdでのヘッジは、すべてのピップステップ注文でヘッジペアの成行注文を出すようにプログラムされていたため、成功しませんでした。そうすると、トレンドのある相場では、注文のたびにペアの一部が常に浮動株を増やしてしまうのです。ヘッジペアの成行注文の代わりに、保留中の注文 のペアを置き、ペアの1つがライブになったときに、まだ保留中のペアの他の要素をキャンセルする必要がありました。
Altapowderです。
良いアイデアだと思います。私も同じような解決策を考えていて、おそらくEAにプログラムすることができると思います。(残念ながら、私はそれをコーディングすることができません
）それはむしろ、大きな損失から私たちのアカウントを維持し、私たちが生き残るために、市場が通常の動作を取り戻すときに我慢できる損失を取り戻す機会を与えるために、利益を増やすものよりも防衛戦術になる可能性があります。
Project1972。
Firebirdでのヘッジは、すべてのピップステップ注文でヘッジペアの成行注文を出すようにプログラムされているため、成功しませんでした。そうすると、トレンド相場では注文のたびにペアの1部が常に浮動株を増やしていくことになります。ヘッジペアの成行注文の代わりに、保留中の注文のペアを置き、ペアの1つがライブになったときに、まだ保留中のペアの他の要素をキャンセルする必要がありました。このヘッジ機能を このEAにコード化して、テストできる人はいますか？
レバレッジについて
私はライブ口座で「ポジティブスワップ」方向取引戦略を使用しており、標準口座で最大8取引、1:100のレバレッジで取引しています。
この口座は、他の多くの人が提案するよりも4倍低いレバレッジで取引しており、5つのペアで最大サイズを取ったにもかかわらず、先週は非常によく生き残りました（USD/JPY, USD/CHF, EUR/CHF, GBP/CHF, EUR/USD）.
USD/CHF (200 pips 離れている) 以外では、システムは昨日か今日、TP (私は 25 に設定している) で退場した。
これは、Tom M. masterのデモ口座が10億ドル以上の資金を持ちながら、最大取引数を10ではなく8で制限していることと比較されるでしょう。
理由は
そのレバレッジで、1ペアあたり最大合計ポジションを4:1で取引するのです。
これが、先週のような相場を生き抜く唯一の方法だと私は考えています。
残念ながら、長期的なリターンは天文学的な数字ではありませんが（最大で年間45％程度）、私自身はこのリターンを素晴らしいものと考えているので、自分の口座を吹き飛ばすよりはむしろそれを取ることにしています。
14ペア取引、最大取引数8、TP25(この設定と週末のギャップを調整するための口座保護はなし)。
GBP/USDとGBP/JPYはなし。
レバレッジの例。
1. IBFXのようなミニアカウントで、1:200で、7500USDあたり0.01ロットサイズ。
2.レバレッジ1:100の標準口座で......0.1ロットサイズ......7桁
このEAや他のハイブリッドは、もしあなたが忍耐強く（スワップを集め、いくつかのポジションに数週間の時間をかける）、低レバレッジでリスクに対する通常のリターンを求めるなら、優れたツールです。
高レバレッジで一攫千金を狙う人は、先週でなくとも、遅かれ早かれ確実に口座が吹き飛ぶだろう。
ヤヌス
そうだ、次の事実を言うのを忘れていた。
先週の日曜日の最大ドローダウンは、以下の設定でも初期口座資本の 13.8%でした。
親愛なるJanusTrading
あなたの取引レバレッジは大丈夫で、それは良いレベルの保護を与えるが、それは問題を解決していない。
説明させてください。
通貨は通常、1つのレベルまたはボックスの間で推移しますが、ファンダメンタルズの変化により別のレベルまたはボックスに移動することがあり、そのような場合、Terminatorは対処できません。
例えば
EURUSDは2005年10月から2006年4月までは1.17から1.22の間で推移していました。
しかし、今年の4月から5月にかけて、1.25から1.29の新しいボックスまでブレイクし、古いボックスには戻らなかった。 もし、1.21でショートポジションを持っていたらどうなるか？ EURUSDが1.2970の上限レベルに触れた数日後
レバレッジが低く、最大注文数は8ですが、1.21で最大ロットに引っかかると口座がなくなります。
現在、EURUSD、GBPUSD、USDCHFは技術的に新しいレベルに達し、新しいレベルの底に近づいていますが、引き戻しは起こるかもしれませんが、Terminatorが注文を閉じるレベルに達するほどではないでしょう。
ペアがレベルを変えたとき、前のレベルに引き戻されることはない。
USDCHFが100ピップスだけ戻して、また下がり始めたらどうするのでしょうか？
これはUSDCHFの高い金利差を考えるとありえないことだが、もしUSDが金利を下げ始めると同時にCHFが金利を上げ始めたら、このシナリオは非常に可能性が高い。
アンダーレバレッジの状態で仕事をすることは、大きな防御策ではあるが、問題を解決するものではない。
そして、口座が破綻する可能性も同じです。システムに（時間とレバレッジという形で）抵抗を加えているのですが、これ以上の強さはなく、多くのペアがレベルを変え始めたら、あなたは消えてしまいます。
幸いなことに、市場はトレーディングボックスが変化する前に多くのシグナルを与えてくれますので、そうなる前に自分の判断でこのシステムを止め、ボラティリティが上がり始めたら強力なブレイクアウト戦略を開始すべきです。
個人的には、私はブレイクアウト戦略を使用しており、ブレイクアウトシステムが一貫して収益を上げ始めたのを見たとき、それは高いボラティリティの最初の兆候であり、私はすべてのレンジ戦略を停止します。流動性が低いと価格が乱高下しやすいので、金曜日や祝日にレンジシステムを取引することはありませんが、ブレイクアウトシステムにとっては良い日なのです。
EURUSDの場合、新しいサポートレベルは 1.30、GBPUSDの場合、1.91であるべきで、これらのレベルを下回ることは非常に珍しいことです。
親愛なるJanusTrading
あなたの取引レバレッジは問題なく、十分な保護機能を備えていますが、問題は解決されていません。
説明しましょう。
通貨は通常、あるレベルやボックスの間で推移しますが、ファンダメンタルズの変化により別のレベルやボックスへ移動することがあります。
例えば
EURUSDは2005年10月から2006年4月までは1.17から1.22の間で推移していました。
しかし、今年の4月から5月にかけて、1.25から1.29の新しいボックスまでブレイクし、古いボックスには戻らなかった。 もし、1.21でショートポジションを持っていたらどうなるか？ EURUSDが1.2970という高いレベルに達した数日後
レバレッジが低く、最大注文数は8ですが、1.21で最大ロットに引っかかると口座がなくなります。
現在、EURUSD、GBPUSD、USDCHFは技術的に新しいレベルに達し、新しいレベルの底に近づいていますが、引き戻しは起こるかもしれませんが、Terminatorが注文を閉じるほどのレベルには達しないでしょう。
ペアがレベルを変えたとき、前のレベルに引き戻されることはない。
USDCHFが100ピップスだけ戻して、また下がり始めたらどうするのでしょうか？
これはUSDCHFの高い金利差を考えるとありえないことだが、もしUSDが金利を下げ始めると同時にCHFが金利を上げ始めたら、このシナリオは非常に可能性が高い。
アンダーレバレッジの状態で仕事をすることは、大きな防御策ではあるが、問題を解決するものではない。
そして、口座が破綻する可能性も同じです。システムに（時間とレバレッジという形で）抵抗を加えているのですが、これ以上の強さはなく、多くのペアがレベルを変え始めたら、あなたは消えてしまいます。
幸いなことに、市場はトレーディングボックスが変化する前に多くのシグナルを与えてくれますので、そうなる前に自分の判断でこのシステムを止め、ボラティリティが上がり始めたら強力なブレイクアウト戦略を開始すべきです。
個人的には、私はブレイクアウト戦略を使用しており、ブレイクアウトシステムが一貫して収益を上げ始めたのを見たとき、それは高いボラティリティの最初の兆候であり、私はすべてのレンジ戦略を停止します。また、金曜日や祝日は流動性が低いため、レンジングシステムは使用しません。
EURUSDの場合、新しいサポートレベルは1.30、GBPUSDの場合、1.91であるべきで、これらのレベルより下がることは非常にまれです。プロジェクト
良い説明ですね。Darvas Boxesを使用していますか？
戦略
1972年プロジェクト
私はあなたの意見に完全に同意し、行き詰まった場合の唯一の解決策は、手動でポジションをさらに取引し、最終的に終了するか（私はそうしています）、大きな損失を出して決済することです。
私のレバレッジと全体的な取引戦略では、これは過去にうまくいったことがありますが、他のトレーダーの取引精神とは異なるかもしれません。
ルーザーを持ち運ぶには常に忍耐と追加のポジション管理＋予備資金が必要で、これは各トレーダーによって習得方法が異なります。
私の投稿は、あなたが言った市場の問題を解決するために設計されていません。むしろ、私が実際の口座で 使用しているレバレッジとポジションサイズを示し、必要なアンダーレバレッジ（これは前に強調されたが、私の意見ではまだずっとオーバーレバレッジだった）を人々に再び認識させるために設計されました。
解決策というよりも、私の口座で実際のお金を使って何がうまくいったかを指摘したかったのです。
Jurik指標を使ったかなり良いアプローチは、トレンド検出のためにJurik Velocity指標を追加したBlutosの新しいEA Goblinによって使用されています。
これは私のデモ口座では今のところ間違った方向への取引を防いでいますが、「スワップ」モデルで取引された場合、全体的なパフォーマンスをさらに低下させる可能性があります。
これは、数ヶ月のデモ取引で確認する必要があります。
ヤヌス