ATP SPASS/HOL/NuPRLなどの形式的な証明システムとは異なり、直感と博識によってある論理的枝から別の枝にジャンプできることには同意しますが、そうした「前後」のジャンプでさえも、例えば、あるフレームワークで疑似ランダムな仮定をしてそれを再び形式的に証明できると想像すれば、線形で（理論的には）アルゴリズム化可能なのです。
de Bruijnの原則を思い出すことができます。システムは2つの部分から構成されます。コンパクトな形式論理カーネル-検証器は、すべてのATPが行うことを行い、その隣には、外来データ（直感、シャーマニズム歌、mql5フォーラムの投稿など）に固執できる、できるだけ大きなものを配置します。
そうして、「オブジェクト」。(些細なことですが、同じレクタングルラベルをとって みましょう)。
1）基本的なオブジェクトの構成要素。
この構成要素はみんな知っているから、興味を惹かれる意味がないんです。多かれ少なかれ、複雑なオブジェクトが持っている。
イベントとは、オブジェクト自身またはその環境に対する意味のある変化の ことである。構造的に、イベントは、変化が起こる条件であるそのオブジェクト(タグ)の背景状態の記述または表示を含むかもしれないが、イベントを記述するその主なタスクは、タグ、またはそれを統合するシステム、または変化 そのものの外部環境に起こったことを伝えることであり、特定の（初期または派生）パラメータの特定の値、システムまたはタグ環境に存在するいくつかの値の関係を通じて、またはそれ自体が変化したならば変化の性質（署名）の構築を通じて表現されることができる。これらはすべて、「イベント」として捉えることができます。*後ほど、オブジェクトの構成要素のプログラム的な記述 の問題に戻ります。
プロセスは、オブジェクトの状態とイベントをシーケンスに統合します。これは、オブジェクトの選択された一連のパラメータの値をある方向に並べた「チェーン」または「シリーズ」として表すことができます。最もよく似ているのは、セルの値がランダムまたは計画的な「過程」によって条件づけられている数値列であろう。しかし、プロセス自体は、このような数値行が多数あり、それぞれがパラメータに割り当てられている。プロセスの作成は簡単で、コンストラクタ関数などの初期パラメータを受け取り、それぞれのパラメータに対して一連の値を生成（または取得）するだけです。また、プロセスを状態、イベント、それらの間の遷移に分解することも容易である。部品と階層に分解され、部品は任意または事前に定義されたシーケンスでリンクされます。重要なのは、「プロセス」を構成要素に「分解」できること、あるいは構成要素から「組み立て」ることができることです。プロセスをモデル化し、最適化し、修正することができます。プロセスは、オブジェクト自体の中にも、オブジェクトの環境にも存在する。この場合、環境は「メタ・オブジェクト」として機能する。
ここで付け加えておくと、プロセスは、どんなに複雑に見えても、イベントとステートに組み合わされたパラメータ値のシーケンスに過ぎず、オブジェクト構造を記述するパラメータの初期セットに基づいて構築され、そのコンストラクタ関数（または、オブジェクトのライフを実装する関数）で使用される。
これで第一部は終了です。第二部では、オブジェクトの複雑さの次のレベルへと進み、システムのイベントモデルと論理モデル、その構成要素と構築原理について考察していくことにする。
第三部では、哲学的な定式化から、ソフトウェア・オブジェクトやコードの新しい実装の問題へと進んでいく（これは簡単なことではないだろうが）。
非常に興味深い質問ですね。
1. 私たちの発話（あるいは他のあらゆる形式の思考表明）が時間の中で展開されるため、物理的に 線形であることは議論の余地がない。しかし、思考には 物理的次元だけでなく論理的 次元もあり、 その論理性の観点から線形であると同時に弁証法的でもありうるのである。例えば、私がわざわざOOPの原点に立ち返ったのは（人類がリニアであるのに対し）、論理的な 思考の非リニア性の 例であり、あなたの言うリニアは一般に認められた秩序でしかないのですね。思考は「行ったり来たり」することで、常にそれを壊している。ただ、最初に一歩下がって自分の行動を考え直すことなく、定理を証明しようとする)。
ATP SPASS/HOL/NuPRLなどの形式的な証明システムとは異なり、直感と博識によってある論理的枝から別の枝にジャンプできることには同意しますが、そうした「前後」のジャンプでさえも、例えば、あるフレームワークで疑似ランダムな仮定をしてそれを再び形式的に証明できると想像すれば、線形で（理論的には）アルゴリズム化可能なのです。
de Bruijnの原則を思い出すことができます。システムは2つの部分から構成されます。コンパクトな形式論理カーネル-検証器は、すべてのATPが行うことを行い、その隣には、外来データ（直感、シャーマニズム歌、mql5フォーラムの投稿など）に固執できる、できるだけ大きなものを配置します。
だからこの場合でも、アルゴリズムは逐次的でチューリングに収まるので、線形システムを得ることができる...。用語の使い方がゆるいかもしれませんが、私は人情派なので許します、何か立派な数学者の方が訂正してくれれば...と思います。
非決定性潜在的無限オートマトンだけでなく、多くの非同期演算を同時に実行できるオートマトンも必要かもしれない。
ランダムな数学テキストを生成するMathGenプロジェクトを思い出すと楽しいです。https://thatsmathematics.com/mathgen/。
2.世界を理解し、認識する人間の能力の限界という説には賛成です。自分の限界を見つけるのは、それほど難しいことではありません。例えば、人間は大きな集合に到達して処理することができない、エントロピーの高い動的なカオスを予測できない、などなど...。でも、どのくらい必要なんだろう？人間は、「普遍的なもので実存を包み込む」能力をうまく拡張する技術を生み出す。カントはこのことについて何も言っていないと思う）。
例えば、メタオブジェクトのモデルを作っていて、ある時（例えば50年頑張った後）自己検証オートマトンが必要になった時、ゲーデルが飛び出してきて、「そんなのダメだ！」と言ったとする。- 第2水準以上の述語を持つ形式的な公理系では、（私が間違っていなければ）形式的には正しいが、証明にも反論にもならない文が必ず見つかるはずで、どうしたらいいのだろう？- 工場に戻る？
興味深いことに、いくつかの暗号通貨プロジェクトはチューリング完全性を達成すると主張していますが、ここでも純粋にマーケティング策略として、彼らは欺いているかもしれません。特にEtherプラットフォームはチューリング完全であると主張し、Bitcoinなどは逆にデザイン的にチューリング完全でないことが知られていますが、誰かが実際にこれを確認したのか、それが問題で、どの程度までそれが本当なのか・・・。
3.ハイパーオブジェクトやメタオブジェクトといった概念については、いろいろなところで何度か言及されていますね。この点については、次回の記事で、私のコンセプトにおけるオブジェクトの中身を公開したいと思います。
最終目標は新しいAIエンジンを作ることなので、コンセプトはできるだけプログラミング志向で作ったので、説明も例もすべてコーダー志向になることを付け加えておきます。
私がティモシー・モートンの解釈に従って使ったハイパーオブジェクトとは、時間と空間の中に大量に分布し、特定の局在を超越した物体であり、ここで興味深いのは、数学や技術科学が芸術、神話、魔法に触れ始める領域であることだ......」。腹心の部下たちは、たとえばカオス・マジックの禁断の儀式におけるハイパーシグルの概念についてよく知っている。それは現実に複雑な影響を与える方法だが、このテーマについて発表されるものはたいてい最も黒い猥雑さと不吉な悪魔主義の厚いベールに包まれているが、もしそれを捨てれば。となると、現代の地政学におけるハイブリッド戦争や分散型抗議行動に似た、情報を受け取ることのできるオブジェクト／サブジェクトに対する情報的影響を含む複合的影響の原理が残る。メタオブジェクトはおそらく、ハイパーオブジェクトの一般化で、非局所の時間外だが依然として特定できるプロセス、ほとんどアーキタイプに似たものと考えることができるだろう。
そうして、「オブジェクト」。
すぐにバッカス・ナウル形式で書き留める。既に存在するバリアントとの整合性や同型性を確認することが可能となる。
これはすべて、トレードをする上でとても重要なことなのです
文脈依存型形式文法の氾濫を打破しよう
ベックス・ナウル形式ですぐに書き出す。既に存在するバリアントとの整合性や同型性を確認することが可能になる。
例を示してください。
これはすべて、トレードをする上でとても重要なことなのです
文脈依存型形式文法の優位性を打ち破れ!
価格は文脈依存の確率的文法と考えることができると思います)。
価格は文脈依存の確率文法と考えることもできると思います)。
あの...たぶん、その後、確率的なルールを持つシーケンス：用語/シグネチャWXYZのようなとそのような観察されたシーケンスがあった場合、さらに多分ABC、ABC、BAC、ABC、CAB、CBAのいくつかの確率でそのベクトルは確率空間の聖杯を指すことになる。😁
価格は文脈依存の確率的文法と考えることができると思います)。
しかし、根幹はマルコフモデルであり、明らかに市場背景への依存は考慮されていませんよね。
例を示してください。
整数とカンマで区切られた整数のリスト（リストは空でも可）
<digit> ::= "0" | "1" | "2" | "3" | "4" | "5" | "6" | "7" | "8" | "9"
<integer> ::= <digit>|<integer><digit>.
<リスト> ::= <"">｜<整数><","> <リスト