線形回帰チャネル - ページ 16

新しいコメント
 
Artyom Trishkin:

ZZZIと洪水に悩まされることなく、まずはドミトリーをいじめないという約束を交わし、それを守ることに同意しましょう--その言葉には敬意が払われるでしょう。

見返りは？技術的な話題、特にプロに関する話題で暴走したり、「クラブ」に言及したり、無意味な話をして会員を荒らしたりしなければ、どうでもいいことです。

ただ、このスレッドでは彼の荒らしは見事に自爆に変換され、私は彼に感謝しました。

 
Nikolai Semko:

いいえ、もちろんです。このポイントが回帰チャネルと同じ期間のMA上にある場合、一般的にはチャネルデータの左半分とチャネル範囲の左側の同じ大きさのデータから計算されます。計算されたデータが違うのに、どうして一致するのですか？

ニコライ、fxsaberの 言うことはまったく その通りだ。議論しても仕方がない。

 
Nikolai Semko:

正規のMAは、次数0の多項式と同じであるが、次数1の多項式とは異なる。
次数0の多項式。
y=aです。
1次多項式。
y=ax+bです。

多項式に限らず、正しく計算されていれば、どんな回帰関数でもMAに一致するはずです。URMhttps://www.mql5.com/ru/articles/250 もMAと全く同じです。

 
fxsaber:

水路の幅は、以下のように一義的にのみ決定する必要がある。

上段： y=a+bx+CKO。

中線：y=a+bx

底値：y=a+bx -CKO;

一般的な場合

上段： y=a+f(x) +CKO;

中央の線：y=a+f(x);

底値：y=a+f(x) -CKO;

 
Dmitry Fedoseev:

デモをダウンロードして、チャンネル幅がskoに1.41を掛けたものと等しいことを確認するようにとの提案がありました。 ダウンロードして確認したところ、そうではないことが判明しました。

なぜ、謎の1.41なのか？2のルートと仮定します。それが2とどう関係があるんだ？

 
Maxim Dmitrievsky:

再帰をどこにつけるか、どの関数をインライン化するか...こんなプログラミングは理解できないし、こんな過去回帰は全く意味がないと思っています

過去以外の回帰を示せ。

 
Yousufkhodja Sultonov:

ニコライ議論しても 仕方がない。

それはなぜでしょうか？
逆に言うと、特にfxsaberでは口論が非常に有効なのです。

 
Nikolai Semko:

なぜダメなのか？
逆に、特にfxsaberで議論するのは非常に便利です。

ニコライ 回帰経路の定義から、選択した期間の実際のデータから作成した平均線から実効値だけ離れた等距離の線によって経路が構成されることがわかる。それ以外の方法はない。何もないところからさらに騒ぐ。

 
Yousufkhodja Sultonov:

ニコライ、回帰経路の定義から、選択した期間の実際のデータから構築された平均線からRMS値だけ離れた等距離の線によって経路が構築されることが分かる。それ以外の方法はない。何もないところからさらに騒ぐ。

この自明性については、まったく騒がれなかった。

ノイズは、1サイクルもなくRMSを計算できること（最初の計算を除く）についてのものでした。
Yusufさん、コメントを入れるなら、このスレッドを斜め読みではなく、真摯に読んでください。

SZYさん、Fedoseyevさんが1ヶ月間フォーラムから自粛してから今日でちょうど1ヶ月です。約束を守ったことに拍手を送りたい。

 
Nikolai Semko:

この当たり前のことが全くできていなかったのが、今回の騒動です。

ノイズは、1サイクルもなくRMSを計算できること（最初の計算を除く）についてのものでした。
Yusufさん、コメントを入れるなら、このスレッドを斜め読みではなく、真摯に読んでください。

SZYさん、Fedoseyevさんが1ヶ月間フォーラムから自粛してから今日でちょうど1ヶ月です。約束を守ったことに拍手を送りたい。

サイクルを使わずにどうやって？結局、新しいバーが 来たらそれを計算に入れなければならないし、一番古いバーのデータをサンプルから取り除いて、計算のサイクルを繰り返さなければならない。それ以外にはないでしょう？

なぜフェドセーエフが自己削除したのか、正しく推論してください。

1...9101112131415161718
新しいコメント