ガラスの中のフィン - 刻み目で何が起こったかを理解するために - ページ 3 12345678910...17 新しいコメント Aleksey Vyazmikin 2019.04.15 12:28 #21 Vasiliy Sokolov:その状況での入札は変わっていない。リミットビッドがびっしりと入っている。拡散の状況は、979ミリ秒の内側でした。入札（販売上の制限を含む）、以前に露出したこの979ミリ秒は、ヘアピンの後にすでに交換するようになり、スプレッド内のギャップを閉じた、新しいレベルを形成した。結局、旧価格での売り注文が 1件でもあれば、スプレッドは以前の水準に戻ることになり、それが実現したのである。つまり、新しいAskとBidの時間間隔はある離散的な値であり、この値より小さいイベントが行われた場合、新しいAskとBidは存在しないと主張するのですね。 Andrey Khatimlianskii 2019.04.15 12:37 #22 Vasiliy Sokolov:その状況での入札は変わっていない。リミットビッドがびっしりと入っている。拡散の状況は、979ミリ秒の内側でした。入札（販売上の制限を含む）、以前に露出したこの979ミリ秒は、ヘアピンの後にすでに交換するようになり、スプレッド内のギャップを閉じた、新しいレベルを形成した。結局、スプレッドが以前の水準に戻るには、旧価格での売り入札が 1件でも飛べば十分で、それが実現した。そして、ビッグビッドが注がれた13:00:11.979から、新しいリミットがスタックに現れる13:00:12.008までの間に、なぜ3回のトレードがあったのか（13:00:12.007)。 03.04.201913:00:11.979658755503.04.201913:00:12.00765821303.04.201913:00:12.00765822403.04.201913:00:12.00765822303.04.201913:00:12.0086581465819 Andrey Gladyshev 2019.04.15 13:00 #23 Vasiliy Sokolov:好きなように信じてください。BCSブローカーがCでスタッドを追いかけていると信じて:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))また、株式市場だけに関係するMMの話なのに、なぜこの場合ブローカーの話をするのでしょうか？ そうですね、MMでなければ、このような流動的な楽器に本格的なスタックを提供することはできないでしょう？ Vasiliy Sokolov 2019.04.15 13:18 #24 Andrey Gladyshev:また、MMでなければ、このような液体の楽器にフルカップを用意することはできないのでしょうか？商品の流動性はMMによって提供されるのではなく、市場参加者の一般的な利益によって提供されます。おやおや、マーケットメーカーが乗っているからSiの流動性が高いなんて、とんでもない！？ アンドレイ・グラディシェフまた、取引所としか関係のないMMの話なのに、なぜこの場合ブローカーの話をするのでしょうか？ そして、証券取引所のマーケットメーカーのリストには、上場 ブローカー、そして最大のものであること。 Vasiliy Sokolov 2019.04.15 13:31 #25 Andrey Khatimlianskii:そして、ビッグビッドが注がれた13:00:11.979から、新しいリミットがスタックに現れた13:00:12.008までの間に3回のトレードがあったのはなぜでしょう？（13:00:12.007） 03.04.201913:00:11.979658755503.04.201913:00:12.00765821303.04.201913:00:12.00765822403.04.201913:00:12.00765822303.04.201913:00:12.0086581465819MTから取り出したデータを解釈するのは難しい。65821(2)の取引は買い（Ask）または売り（Bid）であるが、11.979以前も以降もAskとBidのいずれも表示されていない。あえて言えば、Ask/Bidの価格が形成される前に、2つの反対方向の指値注文が互いに拘束し合うという、両方向の指値注文の同時マッチングの効果であると思います。隙間時間やこんなケースでも大丈夫。 Sergey Chalyshev 2019.04.15 13:48 #26 Aleksey Vyazmikin:実はSi-6.19の楽器 2019.04.03 13:00 テスターのスプレッドが60pips以上あることに戸惑い、ティック履歴を見に行きました。 以下はその文面です。 <DATE <TIME> <BID> <ASK> <LAST> <VOLUME> ボルサム 03.04.2019 13:00:11.950 65811 03.04.2019 13:00:11.979 65875 03.04.2019 13:00:11.979 65811 5 03.04.2019 13:00:11.979 * * 12471 03.04.2019 13:00:11.979 65875 55 03.04.2019 13:00:12.007 65821 3 03.04.2019 13:00:12.007 65822 4 03.04.2019 13:00:12.007 65822 3 03.04.2019 13:00:12.008 65814 65819 03.04.2019 13:00:12.009 65819 3 印は、購入数量を省略しています。 以下は、ティックを図式化したものです。 そして、理解できないのは、どういう状況だったのか、ということです。仮に誰かが12471ロットを一度に買ったとします（疑わしい）が、このティックで65875を買った場合、彼はどのように市場の初期部分、すなわち65822よりも安いロットを買ったのでしょうか？それとも年表の記録ミス？もし間違いなら、次のアスクがすでに65819にある！？ このティックのセクションでは、私はストップロスを持っており、テスターは最大 価格で閉じていることは明らかですが、実際には価格は、ブローカーがこの動きに取引を駆動する時間を持っていなかったであろうために、低くする必要があり、結果はティックとOHLC間の30ポイントの違いである。 添付の写真は、ダニのいる分です。 アレクセイ、その質問はサポート交換にしたほうがいいよ。そうすれば、すべてがうまくいくと思うんです。 rjurip1 2019.04.15 14:26 #27 Aleksey Vyazmikin:実はSi-6.19の楽器 2019.04.03 13:00 テスターのスプレッドが60pips以上あることに戸惑い、ティック履歴を見に行きました。 以下はその文面です。 <DATE <TIME> <BID> <ASK> <LAST> <VOLUME> ボルサム 03.04.2019 13:00:11.950 65811 03.04.2019 13:00:11.979 65875 03.04.2019 13:00:11.979 65811 5 03.04.2019 13:00:11.979 * * 12471 03.04.2019 13:00:11.979 65875 55 03.04.2019 13:00:12.007 65821 3 03.04.2019 13:00:12.007 65822 4 03.04.2019 13:00:12.007 65822 3 03.04.2019 13:00:12.008 65814 65819 03.04.2019 13:00:12.009 65819 3 印は、購入数量を省略しています。 以下は、ティックを図式化したものです。 そして、理解できないのは、どういう状況だったのか、ということです。仮に誰かが12471ロットを一度に買ったとします（疑わしい）が、このティックで65875を買った場合、彼はどのように市場の初期部分、すなわち65822よりも安いロットを買ったのでしょうか？それとも年表の記録ミス？もし間違いなら、次のアスクがすでに65819にある！？ このティックのセクションでは、私はストップロスを持っており、テスターは最大 価格で閉じていることは明らかですが、実際には価格は、ブローカーがこの動きに取引を駆動する時間を持っていなかったであろうために、低くする必要があり、結果はティックとOHLC間の30ポイントの違いである。 添付の写真は、ダニのいる分です。 テスターが何を描いてくれるかはわからない。ストーリーの正確さは調べましたか？本物があれば、議論できるのに。一度もトレードすることなく、私のリアルasc/bidは50pips跳ね上がりました。不具合か現実か、どちらかでした。スキャンダルを起こすつもりはなく、Expert Advisorを微調整して、（取引所で起こるような）取引で気配値を確認するようにしたのです。 Andrey Gladyshev 2019.04.15 14:42 #28 Vasiliy Sokolov:商品の流動性はMMによって提供されるのではなく、市場参加者の一般的な関心によって提供される。Siはマーケットメーカーが乗っているから流動性が高いというのはおかしい。 そして、取引所にマーケットメーカーとして上場 しているのはブローカーであり、その中でも最大手であるという事実があります。ちょっと誤解があるのかもしれませんね。流動性があるからSiマーケットメーカーで、その逆はない。 そして、流動性の提供については、それについて考える、すぐにカップを復元することができる参加者の一般的な利益である。そして、なぜそんなことをするのかというと、それこそがMMの仕事だからです。 そして、MMはブローカーであれ誰であれ、スタッドを追いかけるのではなく、スタッドの後に穴を塞いでいるのです。 Vasiliy Sokolov 2019.04.15 15:15 #29 Andrey Gladyshev:... 本当に不適切なコメント。これ以上の議論に興味はない。 Vasiliy Sokolov 2019.04.15 15:20 #30 Aleksey Vyazmikin:つまり、新しいAskとBidの間の時間間隔はある離散的な値であり、イベントがこの値より小さかった場合、新しいAskとBidは存在しないと言うことですか？これ以上噛み砕くことはしない。ファンタジスタは、必ず他のファンタジスタを理解する。 12345678910...17 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
その状況での入札は変わっていない。リミットビッドがびっしりと入っている。拡散の状況は、979ミリ秒の内側でした。入札（販売上の制限を含む）、以前に露出したこの979ミリ秒は、ヘアピンの後にすでに交換するようになり、スプレッド内のギャップを閉じた、新しいレベルを形成した。結局、旧価格での売り注文が 1件でもあれば、スプレッドは以前の水準に戻ることになり、それが実現したのである。
つまり、新しいAskとBidの時間間隔はある離散的な値であり、この値より小さいイベントが行われた場合、新しいAskとBidは存在しないと主張するのですね。
その状況での入札は変わっていない。リミットビッドがびっしりと入っている。拡散の状況は、979ミリ秒の内側でした。入札（販売上の制限を含む）、以前に露出したこの979ミリ秒は、ヘアピンの後にすでに交換するようになり、スプレッド内のギャップを閉じた、新しいレベルを形成した。結局、スプレッドが以前の水準に戻るには、旧価格での売り入札が 1件でも飛べば十分で、それが実現した。
そして、ビッグビッドが注がれた13:00:11.979から、新しいリミットがスタックに現れる13:00:12.008までの間に、なぜ3回のトレードがあったのか（13:00:12.007)。
好きなように信じてください。BCSブローカーがCでスタッドを追いかけていると信じて:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
また、株式市場だけに関係するMMの話なのに、なぜこの場合ブローカーの話をするのでしょうか？
そうですね、MMでなければ、このような流動的な楽器に本格的なスタックを提供することはできないでしょう？
また、MMでなければ、このような液体の楽器にフルカップを用意することはできないのでしょうか？
商品の流動性はMMによって提供されるのではなく、市場参加者の一般的な利益によって提供されます。おやおや、マーケットメーカーが乗っているからSiの流動性が高いなんて、とんでもない！？
また、取引所としか関係のないMMの話なのに、なぜこの場合ブローカーの話をするのでしょうか？
そして、証券取引所のマーケットメーカーのリストには、上場 ブローカー、そして最大のものであること。
そして、ビッグビッドが注がれた13:00:11.979から、新しいリミットがスタックに現れた13:00:12.008までの間に3回のトレードがあったのはなぜでしょう？（13:00:12.007）
MTから取り出したデータを解釈するのは難しい。65821(2)の取引は買い（Ask）または売り（Bid）であるが、11.979以前も以降もAskとBidのいずれも表示されていない。あえて言えば、Ask/Bidの価格が形成される前に、2つの反対方向の指値注文が互いに拘束し合うという、両方向の指値注文の同時マッチングの効果であると思います。隙間時間やこんなケースでも大丈夫。
実はSi-6.19の楽器 2019.04.03 13:00
テスターのスプレッドが60pips以上あることに戸惑い、ティック履歴を見に行きました。
以下はその文面です。
印は、購入数量を省略しています。
以下は、ティックを図式化したものです。
そして、理解できないのは、どういう状況だったのか、ということです。仮に誰かが12471ロットを一度に買ったとします（疑わしい）が、このティックで65875を買った場合、彼はどのように市場の初期部分、すなわち65822よりも安いロットを買ったのでしょうか？それとも年表の記録ミス？もし間違いなら、次のアスクがすでに65819にある！？
このティックのセクションでは、私はストップロスを持っており、テスターは最大 価格で閉じていることは明らかですが、実際には価格は、ブローカーがこの動きに取引を駆動する時間を持っていなかったであろうために、低くする必要があり、結果はティックとOHLC間の30ポイントの違いである。
添付の写真は、ダニのいる分です。
アレクセイ、その質問はサポート交換にしたほうがいいよ。そうすれば、すべてがうまくいくと思うんです。
実はSi-6.19の楽器 2019.04.03 13:00
テスターのスプレッドが60pips以上あることに戸惑い、ティック履歴を見に行きました。
以下はその文面です。
印は、購入数量を省略しています。
以下は、ティックを図式化したものです。
そして、理解できないのは、どういう状況だったのか、ということです。仮に誰かが12471ロットを一度に買ったとします（疑わしい）が、このティックで65875を買った場合、彼はどのように市場の初期部分、すなわち65822よりも安いロットを買ったのでしょうか？それとも年表の記録ミス？もし間違いなら、次のアスクがすでに65819にある！？
このティックのセクションでは、私はストップロスを持っており、テスターは最大 価格で閉じていることは明らかですが、実際には価格は、ブローカーがこの動きに取引を駆動する時間を持っていなかったであろうために、低くする必要があり、結果はティックとOHLC間の30ポイントの違いである。
添付の写真は、ダニのいる分です。
商品の流動性はMMによって提供されるのではなく、市場参加者の一般的な関心によって提供される。Siはマーケットメーカーが乗っているから流動性が高いというのはおかしい。
そして、取引所にマーケットメーカーとして上場 しているのはブローカーであり、その中でも最大手であるという事実があります。
ちょっと誤解があるのかもしれませんね。流動性があるからSiマーケットメーカーで、その逆はない。
そして、流動性の提供については、それについて考える、すぐにカップを復元することができる参加者の一般的な利益である。そして、なぜそんなことをするのかというと、それこそがMMの仕事だからです。
そして、MMはブローカーであれ誰であれ、スタッドを追いかけるのではなく、スタッドの後に穴を塞いでいるのです。
...
本当に不適切なコメント。これ以上の議論に興味はない。
つまり、新しいAskとBidの間の時間間隔はある離散的な値であり、イベントがこの値より小さかった場合、新しいAskとBidは存在しないと言うことですか？
これ以上噛み砕くことはしない。ファンタジスタは、必ず他のファンタジスタを理解する。