サンクトペテルブルク現象。確率論のパラドックス。 - ページ 3 12345678910...25 新しいコメント Nikolai Semko 2018.10.24 00:32 #21 Dmitry Fedoseev:4のベットでは、(ゲームのルールを正しく理解していれば)同じ土俵に立つことができるようです。 if(MathRand()/32768.0<0.5) ... if(MathRand()%2==0) ... または if(MathRand()%2) ... または if(MathRand()<16384) ... Dmitry Fedoseev 2018.10.24 01:13 #22 Nikolai Semko: または または 最後の選択肢です。カーブの分割の残り-を確認した。 Nikolai Semko 2018.10.24 01:15 #23 Dmitry Fedoseev:最後の選択肢です。カーブの分割の残り-を確認した。なぜ曲がっているのか?曲がっているのではなく、コンパイラが悪態をついているだけなのですが、無駄な悪態をついてしまうのです。 それを避けるには、こうすればいい。 if(bool(MathRand()%2)) ...確認するのは難しいことではありません。 int OnStart() { for (int i=0; i<10; i++) if(bool(MathRand()%2)) Print(i); } Dmitry Fedoseev 2018.10.24 01:27 #24 Nikolai Semko:なぜ曲がっているのか?曲がっているのではなく、コンパイラが悪態をついているだけなのですが、無駄な悪態をついているのです。 それを避けるために、次のようなことをしてもよいでしょう。 確認するのは難しいことではありません。 やりましたよ!ランダム性は全くありませんでした。もうずいぶん前のことですが、第4回フォーラムの頃です。どのように確認したかはよく覚えていませんが、かなり正弦波的な絵になっていました。コンパイラに叱られるからというわけではありません。 Nikolai Semko 2018.10.24 01:29 #25 Dmitry Fedoseev:確認したところ、ランダム性は全くありませんでした。何を言っているんだ!?MathRand()%2は、0か1の2つの値しか取らない。 Nikolai Semko 2018.10.24 01:36 #26 Dmitry Fedoseev:確認したところ、ランダム性は全くありませんでした。昔、第4回フォーラムのころの話です。どのように確認したかはよく覚えていませんが、かなり正弦波的な絵になっていました。コンパイラが叱っているわけでは全然ないんです。はい、ご指摘の通りです。確かに、ランダムプロセスからの脱落が見られました。rand()アルゴリズムが完璧でないことは明らかです。 はい、ではこのバリエーションは、特に数学的な操作がないため、最も高速です。 if(rand()<16384) ... Dmitry Fedoseev 2018.10.24 01:37 #27 Nikolai Semko:何を言っているんだ!?MathRand()%2は、0か1の2つの値しか取りません。でも、2つから余りを取らずに合計してもいいんですよ。 Dmitry Fedoseev 2018.10.24 01:38 #28 そうですね、if(rand()<16384)で一番普通の選択肢ですね、思いつきませんでした)) Nikolai Semko 2018.10.24 01:54 #29 Dmitry Fedoseev: はい、if(rand()<16384)で最も正常なバリアントは、何か考えませんでした))もうちょっとひねりを加えてもいいんじゃないですか? if(rand()<1<<14) というのは、全く同じですが、ほとんどの人が理解できない方法です。)) Dmitry Fedoseev 2018.10.24 02:00 #30 でも、0から5とか7とか、他の数字ならどうでしょう?やはり32768.0で割る必要があります。それともオプションがあるのでしょうか? 12345678910...25 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか? Googleでログイン
4のベットでは、(ゲームのルールを正しく理解していれば)同じ土俵に立つことができるようです。
または
または
または
または
最後の選択肢です。カーブの分割の残り-を確認した。
最後の選択肢です。カーブの分割の残り-を確認した。
なぜ曲がっているのか?曲がっているのではなく、コンパイラが悪態をついているだけなのですが、無駄な悪態をついてしまうのです。
それを避けるには、こうすればいい。
確認するのは難しいことではありません。
なぜ曲がっているのか?曲がっているのではなく、コンパイラが悪態をついているだけなのですが、無駄な悪態をついているのです。
それを避けるために、次のようなことをしてもよいでしょう。
確認するのは難しいことではありません。
やりましたよ!ランダム性は全くありませんでした。もうずいぶん前のことですが、第4回フォーラムの頃です。どのように確認したかはよく覚えていませんが、かなり正弦波的な絵になっていました。コンパイラに叱られるからというわけではありません。
確認したところ、ランダム性は全くありませんでした。
何を言っているんだ!?
MathRand()%2は、0か1の2つの値しか取らない。
確認したところ、ランダム性は全くありませんでした。昔、第4回フォーラムのころの話です。どのように確認したかはよく覚えていませんが、かなり正弦波的な絵になっていました。コンパイラが叱っているわけでは全然ないんです。
はい、ご指摘の通りです。確かに、ランダムプロセスからの脱落が見られました。rand()アルゴリズムが完璧でないことは明らかです。
はい、ではこのバリエーションは、特に数学的な操作がないため、最も高速です。
何を言っているんだ!?
MathRand()%2は、0か1の2つの値しか取りません。
でも、2つから余りを取らずに合計してもいいんですよ。
はい、if(rand()<16384)で最も正常なバリアントは、何か考えませんでした))
もうちょっとひねりを加えてもいいんじゃないですか?
というのは、全く同じですが、ほとんどの人が理解できない方法です。))