Nikolai Semko: あなたのアルゴリズムからTバックは外しました。なぜ使ったのか、謎でしたね。コードを見てください、ではどうやって本当の色を出力するのでしょう。 不必要なチェックがたくさんあり、タンジェントや配列ソートなどの関数を使っていますが、私は+-*//しか使っていません。Mt4が遅いのは理解できるけど、30倍はないでしょう。
Nikolai Semko: あなたのアルゴリズムからTバックは外しました。なぜ使ったのか、謎でしたね。コードを見てください、では実際の色をどのように出力するのか。 不必要なチェックがたくさんあり、タンジェントや配列ソートなどの関数を使っていますが、私は+-*//しか使っていません。Mt4が遅いのは理解できるけど、30倍はないでしょう。
あなたのアルゴリズムからTバックは外しました。なぜ使ったのか、謎でしたね。コードを見てください、ではどうやって本当の色を出力するのでしょう。 不必要なチェックがたくさんあり、タンジェントや配列ソートなどの関数を使っていますが、私は+-*//しか使っていません。Mt4が遅いのは理解できるけど、30倍はないでしょう。
MT4は60倍遅いかもしれません。両プラットフォームでint配列のフィル レートを確認して見てください。
あなたのアルゴリズムからTバックは外しました。なぜ使ったのか、謎でしたね。コードを見てください、では実際の色をどのように出力するのか。 不必要なチェックがたくさんあり、タンジェントや配列ソートなどの関数を使っていますが、私は+-*//しか使っていません。Mt4が遅いのは理解できるけど、30倍はないでしょう。
GUIについては、4が非常に良いですね。しかし、私たちはそのような話はしていません。脇道にそれるのはやめよう。
あなたのアルゴリズムからTバックは外しました。なぜ使ったのか、謎でしたね。コードを見てください、では実際の色をどのように出力するのか。 不必要なチェックがたくさんあり、タンジェントや配列ソートなどの関数を使っていますが、私は+-*//しか使っていません。Mt4は遅い。
Tバックは省略可能であることがわかる。もっと使い勝手がいいと思っていました。関数が一度呼ばれただけで、マイクロ秒を節約する意味があるのでしょうか？
不必要なチェックが多く、タンジェントや配列のソートなどの関数を使っていますが、私は+-*/しか使っていません。
ニコライ、私が何か間違っていると言う前に、あなたのアルゴリズムが本当に速く、優れているのかを確認しましょう。MT5にアルゴリズムを載せて、速度を確認してみる。そして、その配列をプリントアウトして、Windowsの色と比較するのです。(この場合も、文字列型を 使用する必要があります）。それが、私が使った理由のひとつです。比較のためにも必要だったのです)。
ニコライ、私が何か間違っていると言う前に、あなたのアルゴリズムが本当に速く、優れているのかを確認しましょう。MT5にアルゴリズムを載せて、速度を確認してみる。そして、その配列をプリントアウトして、Windowsの色と比較するのです。(この場合も、文字列型を 使用する必要があります）。それが、私が使った理由のひとつです。比較のためにも必要でした）。
4の私のアルゴリズムは、あなたの4倍以上のアドバンテージがあります。
4を使うのは賢くないという典型的な例です。
まず、+/-*を使った単純なアルゴリズムでも5〜7倍は遅く動作します。
次に、私の関数はすぐにエラーなしで4になりました。私はあなたのものを試して、多くの修正を加えましたが、コードは全く異なる値を生成し、いくつかの色の縞模様がありました。信じられないなら、自分で試してみてください。
要は4使って時間泥棒してるんだろ。遅かれ早かれ、4から5へのコードをやり直すことになるでしょう。また、完全に5に切り替えた場合、4コアは今ほど需要がないだろうし、需要があるとしても、5から4へのコードの作り直しにかける労力と逆は不釣り合いなので、もう2～3年後には逆手順をすることになるかもしれませんね。
ニコライ、私が何か間違っていると言う前に、あなたのアルゴリズムが本当に速く、優れているのかを確認しましょう。MT5にアルゴリズムを載せて、速度を確認してみる。そして、その配列をプリントアウトして、Windowsの色と比較するのです。(この場合も、文字列型を 使用する必要があります）。それが、私が使った理由のひとつです。比較のためにも必要だったのです）。
ちなみに私の機能では、そのような不具合はなく動作しています。
つまり、アルゴリズムにバグがあるんですね。自分で考えてもいい。
4の私のアルゴリズムは、あなたの4倍以上のゲインがあります。
4を使うのは賢くないという典型的な例です。
まず、単純な±*のアルゴリズムでも5〜7倍は遅くなります。
次に、私の関数はすぐにエラーなしで4になりました。私はあなたのものを試して、多くの修正を加えましたが、コードは全く異なる値を生成し、いくつかの色の縞模様がありました。信じられないなら、自分で試してみてください。
要は4を使って時間泥棒してるんだろ。遅かれ早かれ、4から5へのコードをやり直すことになるでしょう。しかし、5への完全移行を行った場合、4は今ほど需要が高くないため、数年後に逆の手順を踏む必要はないでしょうし、仮にそうだとしても、5から4へのコード変換に費やす労力は、再びそれに費やす労力とは不釣り合いでしょう。
ニコリ、余計な話題に気を取られないようにしよう。アルゴリズムの正しさと速さの比較で話が進んでいます。
ニコライ、私が何か間違っていると言う前に、あなたのアルゴリズムが本当に速く、優れているのかを確認しましょう。MT5にアルゴリズムを載せて、速度を確認してみる。そして、その配列をプリントアウトして、Windowsの色と比較するのです。(この場合も、文字列型を 使用する必要があります）。それが、私が使った理由のひとつです。比較のためにも必要だったのです）。
文字列型を出力するには、関数本体の中に記述する必要はなく、印刷時に値をその型に変換します。
文字列型を出力するには、関数本体にその型を入れる必要はなく、印刷時にその型に値を変換することになります。
また他の話題に気を取られているのか。文字列型をどう出力するかが問題なのではありません。それは、みんなのパーソナルスタイルです。
あなたは私のコードを変更し、あなた自身のコードをたくさん追加しました。これによって、結果がかなり変わりました。すべてをMT5に翻訳して、ここに書いてあることを理解しようとしています。
ポイントは、カラーパレットと 比較したときに、すべてをクリアにしていることです。しかし、それを先生のアルゴリズムで画面に表示すると、問題が発生します。どこに問題があるのか考えています。
また他の話題に気を取られているのか。出力型の文字列の問題ではありません。それは、みんなのパーソナルスタイルです。
あなたは私のコードを変更し、あなた自身のコードをたくさん追加しました。これによって、結果がかなり変わりました。すべてをMT5に翻訳して、ここに書いてあることを理解しようとしています。
ポイントは、カラーパレットと比較したときに、すべてをクリアにしていることです。しかし、それを先生のアルゴリズムで画面に表示すると、問題が発生します。どこに問題があるのか考えています。
Peterさん、問題は、誰でも見られるようにフォーラムに関数を投稿し、色分解を適用していることです。しかし、この関数は必要な色配列を生成せず、独自のグラデーションを画面に表示する代わりに、Printにのみ 適した文字列配列を生成しているに過ぎません。それは、豚のような存在で、他者への敬意がない。だから、必要な人がいれば自分で翻訳してください。