マーケットマインドはいかがですか？ - ページ 8 1234567891011121314 新しいコメント khorosh 2018.08.04 07:30 #71 Martin Cheguevara:そうですね）残念ながらどこでも成功するわけではありませんが...。 時々、手動でセッションを閉じなければならないのですが...。 幸いなことに、私のロボットが大きなドローダウンをする時間帯を理解することはそれほど難しいことではありません。 私はあなたの言葉の証拠を見ていない）誰もが最初なので、同様の結果を提供する）））））。こちらから ご覧いただけます。このフォーラムで探せば似たようなテストがたくさん眠っていますよ。そして、こちらはリアルアカウントから先週の最終日の様子です。 CHINGIZ MUSTAFAEV 2018.08.04 07:33 #72 khorosh:こちらで ご覧いただけます。探せば似たようなテストをたくさん掲示板に載せていますよ。そして、こちらは実際のアカウントから先週の最終日の様子です。 グリッドトレード方式を好む方。どうせ遅かれ早かれ負けるしね。あるいは10～13年のテストを置く)。危機の中で崩壊する可能性が高いので、そのようなドローダウンになるか......。相場が損失をカバーするようなトレンドを与えてくれないので、いつまでもドローダウンの中にいることになること。 2006年から2012年までのEURUSDのテストは、あなたの方法の信頼性を示すでしょう...。 賛成してくれるだろうか、2〜5ラックのデポジットを置くことはないだろう。 Sergey Vradiy 2018.08.04 07:46 #73 Martin Cheguevara:そうですね...実際、プラスのスワップは大きな役割を果たしていますね、私も気づきました）さて、もし注文が利益で決済されず、ドローダウンで利益のほとんどがカバーされてしまったら、どうするのでしょう？私は、ドローダウンが預金の20%という危機的なレベルに達し、いくつかのポジションが閉じられたとしても、残りのオープンポジションのドローダウンの合計が再び切り詰めた残高の5～10%を超えないようにストップロスを計算します。私は非常に慎重で、すでに確保され修正された水準から取引を行うので、実際にはまだこのようなことは起こっていません。 CHINGIZ MUSTAFAEV 2018.08.04 07:48 #74 Sergey Vradiy:ドローダウンの合計が預金の20%に達し、ポジションの一部を決済した場合、残りのオープンポジションのドローダウンの合計が切り詰めた残高の5-10%を再び超えないようにストップロスを計算するようにしています。私は非常に慎重に、すでに修正されたレベルから取引しているので、実際にはまだ一度も起こっていません。いつから推測していたんだ？ 年間何パーセントの利益を得ていますか？秘密でないなら。 khorosh 2018.08.04 08:00 #75 Martin Cheguevara:グリッドトレード方式を好む方。そして遅かれ早かれ、どうせ負けるのです。または10～13年後のテストを設定する）。いつかは誰もがディベートされるが、間に合わず、金持ちになって死んでいく人もいる。しかし、真面目な話、損失を限定しない者が急落するのである。私は常に損失を限定しています。私のリアル口座でそれを見ることができます。 私のリアルアカウントのドローダウンがテストの最大ドローダウンを超えたら、取引を停止し、TSを最適化するか修正することにしています。 10～13年以上については、私が通っていたところです。また、これだけの期間、負けなしでテストに合格したシステムであれば、本番でも安定すると信じていました。しかし、15年間テスターで安定した結果を出していたシステムが、1年半の成功の後、一転して深いドローダウンに陥ってしまった。だから今は、おとぎ話は一切信じていない。テスト結果は、15年間の結果さえも保証するものではありません。また、テスターでTSの安定動作を実現するために、非常に長い時間をかけても、この時間はほとんど無駄になってしまいます。また、このようなテスターの長期にわたる安定した性能は、通常、非常に低い収益性で達成されます。 CHINGIZ MUSTAFAEV 2018.08.04 08:04 #76 khorosh:量子の世界で考えるユニバーサリストにとって、これだけ収益性が低く、これだけ最大ドローダウンが大きいテスト結果を提示するのは、あまり堅実とはいえない）。収益性は高くはない。そうでなければ、リスクが高すぎる...年率200％の収益率を超えると、撤退のリスクが急激に高まる。そして、これは単純に避けられないことで、マーケットでの利益は常に損失に比例するからです。 私の収益性を信用しない投資家もいるくらいだ。大資本でやるには、年間40～45％の利益が必要だ。 200％以上の利益を出している大口投資家を探してみてください...誰も信じないでしょうけど...) 結果の保証と安定性こそが重要なのです。明日、全財産を失わないという絶対的な確信が必要です。 年間50％として、利益を確信できるように、テスト結果が ランダムにならないようにするのです。 そして、あなたはプライスレスな存在になるのです、私を信じてください。 まさか、みんながバカだからどこかでFXで儲かるのは0.1%以下なんてことはないですよね（笑)。 CHINGIZ MUSTAFAEV 2018.08.04 08:09 #77 khorosh:いつかは誰もが売り抜けるが、間に合わず、金持ちになって死ぬ人もいる。しかし、真面目な話、損失を限定しない者が急落するのである。私は常に損失を限定しています。私のリアル口座でそれを見ることができます。 私のリアルアカウントのドローダウンがテストの最大ドローダウンを超えたら、取引を停止し、TSを最適化するか修正することにしています。 10～13年以上については、私が通っていたところです。また、これだけの期間、負けなしでテストに合格したシステムであれば、本番でも安定すると信じていました。しかし、15年間テスターで安定した結果を出していたシステムが、1年半の成功の後、一転して深いドローダウンに陥ってしまった。だから今は、おとぎ話は一切信じていない。テスト結果は、15年間の結果さえも保証するものではありません。また、テスターでTSの安定動作を実現するために、非常に長い時間をかけても、この時間はほとんど無駄になってしまいます。また、このような長期にわたる安定した性能のテスターは、通常、非常に低い収益性で実現されます。TSの種類によります。 テスターが悪いというわけではありません。 13年間、1つの楽器を最適化するのに30分もかけていません。 もうチューニングはしていません。 無論平均化では安定した結果は得られない。 損失は無限大の倍数になる傾向がある。 利益確率を安定させるためには、2つではだめなのです。 最初のリスクが不合理であること 3. と利益は一定で有限である。 CHINGIZ MUSTAFAEV 2018.08.04 08:15 #78 スプレッドさえも取引に影響することがわかり、お気に入りのネッツです）。 他のリスクの話もしないし...。 khorosh 2018.08.04 08:16 #79 Martin Cheguevara:それは、TCの種類によって全く異なる。 テスターが悪いというわけではありません。 13年間、1つの楽器を最適化するのに30分もかけません。 もうチューニングはしない。 無論平均化では安定した結果は得られない。 損失は無限大の倍数になる傾向がある。 利益確率を安定させるためには、2つではだめなのです。 最初のリスクが不合理であること 3. と利益は一定で有限である。第一に，利益の確率が無限大であること，第二に，初期リスクが正当化されず，利益は一定で有限であること。 平均化モデルには様々なものがあり，そのすべてについて判断することはできない。TSでは、私はリアル口座で1つの平均化注文と厳格な損失制限だけで取引しています。だから、あなたの言う情熱は、私のシステムとは関係ないのです)。 CHINGIZ MUSTAFAEV 2018.08.04 08:26 #80 khorosh:平均化の順序はさまざまで、どれかひとつですべてを判断することはできません。私がリアルで取引しているTSでは、平均化注文は1つだけで、損失制限も厳しいです。だから、あなたの言う情熱は、私のシステムとは関係ないのです)。 でも、原理は同じでしょう？) 1234567891011121314 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
そうですね）残念ながらどこでも成功するわけではありませんが...。
時々、手動でセッションを閉じなければならないのですが...。
幸いなことに、私のロボットが大きなドローダウンをする時間帯を理解することはそれほど難しいことではありません。
私はあなたの言葉の証拠を見ていない）誰もが最初なので、同様の結果を提供する）））））。
こちらから ご覧いただけます。このフォーラムで探せば似たようなテストがたくさん眠っていますよ。そして、こちらはリアルアカウントから先週の最終日の様子です。
こちらで ご覧いただけます。探せば似たようなテストをたくさん掲示板に載せていますよ。そして、こちらは実際のアカウントから先週の最終日の様子です。
グリッドトレード方式を好む方。どうせ遅かれ早かれ負けるしね。あるいは10～13年のテストを置く)。
危機の中で崩壊する可能性が高いので、そのようなドローダウンになるか......。相場が損失をカバーするようなトレンドを与えてくれないので、いつまでもドローダウンの中にいることになること。
2006年から2012年までのEURUSDのテストは、あなたの方法の信頼性を示すでしょう...。
賛成してくれるだろうか、2〜5ラックのデポジットを置くことはないだろう。そうですね...実際、プラスのスワップは大きな役割を果たしていますね、私も気づきました）さて、もし注文が利益で決済されず、ドローダウンで利益のほとんどがカバーされてしまったら、どうするのでしょう？
私は、ドローダウンが預金の20%という危機的なレベルに達し、いくつかのポジションが閉じられたとしても、残りのオープンポジションのドローダウンの合計が再び切り詰めた残高の5～10%を超えないようにストップロスを計算します。私は非常に慎重で、すでに確保され修正された水準から取引を行うので、実際にはまだこのようなことは起こっていません。
ドローダウンの合計が預金の20%に達し、ポジションの一部を決済した場合、残りのオープンポジションのドローダウンの合計が切り詰めた残高の5-10%を再び超えないようにストップロスを計算するようにしています。私は非常に慎重に、すでに修正されたレベルから取引しているので、実際にはまだ一度も起こっていません。
いつから推測していたんだ？
年間何パーセントの利益を得ていますか？秘密でないなら。グリッドトレード方式を好む方。そして遅かれ早かれ、どうせ負けるのです。または10～13年後のテストを設定する）。
いつかは誰もがディベートされるが、間に合わず、金持ちになって死んでいく人もいる。しかし、真面目な話、損失を限定しない者が急落するのである。私は常に損失を限定しています。私のリアル口座でそれを見ることができます。
私のリアルアカウントのドローダウンがテストの最大ドローダウンを超えたら、取引を停止し、TSを最適化するか修正することにしています。
10～13年以上については、私が通っていたところです。また、これだけの期間、負けなしでテストに合格したシステムであれば、本番でも安定すると信じていました。しかし、15年間テスターで安定した結果を出していたシステムが、1年半の成功の後、一転して深いドローダウンに陥ってしまった。だから今は、おとぎ話は一切信じていない。テスト結果は、15年間の結果さえも保証するものではありません。また、テスターでTSの安定動作を実現するために、非常に長い時間をかけても、この時間はほとんど無駄になってしまいます。また、このようなテスターの長期にわたる安定した性能は、通常、非常に低い収益性で達成されます。
量子の世界で考えるユニバーサリストにとって、これだけ収益性が低く、これだけ最大ドローダウンが大きいテスト結果を提示するのは、あまり堅実とはいえない）。
収益性は高くはない。そうでなければ、リスクが高すぎる...年率200％の収益率を超えると、撤退のリスクが急激に高まる。そして、これは単純に避けられないことで、マーケットでの利益は常に損失に比例するからです。
私の収益性を信用しない投資家もいるくらいだ。大資本でやるには、年間40～45％の利益が必要だ。
200％以上の利益を出している大口投資家を探してみてください...誰も信じないでしょうけど...)
結果の保証と安定性こそが重要なのです。明日、全財産を失わないという絶対的な確信が必要です。 年間50％として、利益を確信できるように、テスト結果が ランダムにならないようにするのです。
そして、あなたはプライスレスな存在になるのです、私を信じてください。
まさか、みんながバカだからどこかでFXで儲かるのは0.1%以下なんてことはないですよね（笑)。
いつかは誰もが売り抜けるが、間に合わず、金持ちになって死ぬ人もいる。しかし、真面目な話、損失を限定しない者が急落するのである。私は常に損失を限定しています。私のリアル口座でそれを見ることができます。
私のリアルアカウントのドローダウンがテストの最大ドローダウンを超えたら、取引を停止し、TSを最適化するか修正することにしています。
10～13年以上については、私が通っていたところです。また、これだけの期間、負けなしでテストに合格したシステムであれば、本番でも安定すると信じていました。しかし、15年間テスターで安定した結果を出していたシステムが、1年半の成功の後、一転して深いドローダウンに陥ってしまった。だから今は、おとぎ話は一切信じていない。テスト結果は、15年間の結果さえも保証するものではありません。また、テスターでTSの安定動作を実現するために、非常に長い時間をかけても、この時間はほとんど無駄になってしまいます。また、このような長期にわたる安定した性能のテスターは、通常、非常に低い収益性で実現されます。
TSの種類によります。
テスターが悪いというわけではありません。
13年間、1つの楽器を最適化するのに30分もかけていません。
もうチューニングはしていません。
無論平均化では安定した結果は得られない。
損失は無限大の倍数になる傾向がある。
利益確率を安定させるためには、2つではだめなのです。
最初のリスクが不合理であること 3.
と利益は一定で有限である。
スプレッドさえも取引に影響することがわかり、お気に入りのネッツです）。
他のリスクの話もしないし...。
それは、TCの種類によって全く異なる。
テスターが悪いというわけではありません。
13年間、1つの楽器を最適化するのに30分もかけません。
もうチューニングはしない。
無論平均化では安定した結果は得られない。
損失は無限大の倍数になる傾向がある。
利益確率を安定させるためには、2つではだめなのです。
最初のリスクが不合理であること 3.
と利益は一定で有限である。
第一に，利益の確率が無限大であること，第二に，初期リスクが正当化されず，利益は一定で有限であること。 平均化モデルには様々なものがあり，そのすべてについて判断することはできない。TSでは、私はリアル口座で1つの平均化注文と厳格な損失制限だけで取引しています。だから、あなたの言う情熱は、私のシステムとは関係ないのです)。
平均化の順序はさまざまで、どれかひとつですべてを判断することはできません。私がリアルで取引しているTSでは、平均化注文は1つだけで、損失制限も厳しいです。だから、あなたの言う情熱は、私のシステムとは関係ないのです)。