理論から実践へ - ページ 1355

新しいコメント
 
Yuriy Asaulenko:
はい、そうです。アインシュタインも「神はサイコロを振らない」と言った。
ちなみに、「現在」は存在しない。記録された事象はすでに過去である）。
A_Kさん、彼が何についてそう言ったか知っていますか？ネットで調べてはいけない。クソ物理学者め)

なるほど、でもH機能がないとダメなんですね。これは、B関数とP関数をつなぐもので、すでに述べたように、B関数を積分するときに現れる。

ここで、「現在」という概念を定義する必要がある。これは一見明白ではなく、H関数の時間単位の選択に依存する。

 
Yousufkhodja Sultonov:

私たちの不幸は、私たちがB関数の人質になっていることに起因している。B関数のパラメータをどのような原理で作るかは、人類にはおそらく不可能な超難問である。

まあ、いいんじゃない？未来は多くの変数の未知の関数であり、そのほとんどは私たちが知らないものです。つまり、ランダムなプロセスなのです。
古典物理学においてさえ、確実に何かを予測することは不可能であることは、すでに知られている。携帯電話からの書き込みのため、引用できません。
 
Yousufkhodja Sultonov:

機能の見方については、https://www.mql5.com/ru/articles/250 を参照してください。

親愛なるYusufさん、あなたのリンクから、"それでも、通貨や株式を含む商品の売買について、現在の時点で正しい判断ができるためには、将来の市場価格の動向を合理的な精度で予測・予想できなければならない。" と読みました。

合理的な精度で予測する ことと、合理的な確率で仮定する ことの違いは何だと思うか、お書きください。

 
Yuriy Asaulenko:
さて、それはなぜでしょう？未来は多くの変数の未知の関数であり、そのほとんどは私たちが知らないものです。つまり、ランダムなプロセスである。
古典物理学でも、何かを予測することは不可能であることは、すでに知られている。携帯電話から書いているので、引用できません。

実は、「ランダム」なプロセスは存在しないのです。この言葉によって、私たちはB関数を知ることのできない無力さを認めざるを得なくなった。

 
Yousufkhodja Sultonov:

実は、「ランダム」なプロセスは存在しないのです。この言葉によって、私たちはB関数を知ることの無力さを認めざるを得なくなった。

間違っている。ランダムプロセスはこれまでも、そしてこれからも。
私たちは、定義上、すべてを、絶対に正確に知ることはできません。少なくともその1つはランダム性です。
ビリヤードの玉は、ビリヤードの法則で、ポケットに当たらないといけないんです。しかし、私たちの世界には、これらの法律だけがあるわけではありません。そしてその法則によって、ポケットには当たらない)
 
apr73:

Yusufさんへ、リンク先の記事で、"それでも、通貨や株式などの商品の売買について、現在の時点で正しい判断を下すことができるためには、将来の市場価格の動向をかなりの精度で予見し予測することができなければならない " とありました。

合理的な精度で予測する ことと、合理的な確率で仮定する ことの違いは何だと思われますか？

なぜなら、現実には、すべてのプロセスの経過は確率的なものだからです。この確率をどう計算式に反映させるかが問題で、ひたすら考えているのですが、納得のいく解決策が見つからず、最終的に「神はサイコロを振らない」と確信しています。いつ、なぜ、サイコロがくさびになっているのかは不明？

 
Yuriy Asaulenko:
間違っている。ランダムプロセスはこれまでも、そしてこれからも。
私たちは、定義上、すべてを絶対的に正確に知ることはできません。少なくともその1つはチャンスです。
手玉はビリヤードの法則で、ポケットに当たらないといけない。しかし、私たちの世界には、これらの法律だけがあるわけではありません。そして、この法律により、ポケットに落ちることはない)。

ランダム性は必然性の現れである。(K・マルクス）。それは、知られざる規則性である。一方、気体原子のランダムな運動は、ボイル-マリオットの法則を導く。パラドックス

 
Yousufkhodja Sultonov:

現実には、すべてのプロセスは確率的な性質を持っています。この確率をどう計算式に反映させるかが問題で、ひたすら考えているのですが、最終的に「神はサイコロを振らない」と納得できる解答が見つかりません。いつ、何のためにサイコロを振り込んだのか、はっきりしない。

この問題に関して、私は非常に尊敬する人物の意見を見つけた。この言葉が誰のものであるか、多くの人に理解してもらいたい。

「しかし、古典的な予測の手順と並行して、少し違った手順、つまり何かとの対応関係を評価する手順がある（対立 するものではない）。両者の違いは何だろう？古典的な予測では、バザールが将来何を与えるかのパラメータを、ある確率で推定しようとする。適合性評価の手順は、同じく統計的手法に基づいているが、バザールの今後のパラメータではなく、システム自体のパラメータを推定 することである。一見すると、この2つの統計手法の違いは非常に恣意的であり、 それゆえに予測の害や利益について様々な、時には激しい議論がしばしば発生 します。 しかし、よく見てみると、両者の間には違いがあり、実際には本当に本質的な ものです。この本質とは何でしょうか？古典的な予言では、遅かれ早かれ、予言者の心の中にある望ましい予想がほとんど公理的なものになり、結果に非常に悪い影響を与える ようになる効果が あります。それは、毎回、バザーとの対決を持つか、その正しさを証明しようとする試みを意味するから です。一方、コンプライアンス評価は、バザールに対して何の述語も作らず、先験的に受け取ったシステムの統計目標とバザールが今この瞬間に提示して いるものを継続的に比較 する。後者の場合、統計的優位 性は与えられたシステムに固有のアプリオリなターゲティングとバザールからの現在値との近さの度合いで評価さ れ、前者の場合、統計的優位性はバザールの将来予測値と現在値との近さの度合いで評価 されます。考えてみれば、2番目の実装は、バザーに何かを証明したいという有害な衝動を萎縮させ、「十分に一致すれば取引する、一致しなければ次の取引機会を待つ」という原則だけを用いるので、より好ましいと 言えます。さらに、マッチングの手順で定義されたシステムターゲットは、それ自体で可能な取引の他のパラメータを推定 することができます。一方、古典的な予測では、予測が非常に成功しても、私たちにとって重要な唯一のパラメータであるエントリーに頼ることが できます」。

 
 

昨日の為替レートは以下の通りです。

変化量は期間t=1440分の通貨変化量の絶対値 です

売り買いは、期間中のプラスとマイナスの変化を別々に合計したもの


そして、これは、ある期間のダイナミクスの変化（各ステップにおけるある期間の変化の総和）です。


1...134813491350135113521353135413551356135713581359136013611362...1981
新しいコメント