スルトノフ型差分計 - ページ 22

[Yousufkhodja Sultonov]

Ihor Herasko:

質問があります。

最初の投稿から、指標となる数値がどのように算出されているかがわかります。しかし、それは一本の線です。2ページ目以降の図のほとんどが2本線になっているのはなぜですか？2行目とは？

ある程度は正しいのですが、参加者から「やりきった」「新しい意味での "自転車 "だ」という建設的な批判を受け、指標のロジックを完全に変更しましたから。すなわち、強気ラインと弱気ラインについては、あなたの手順に従いました。計算点は、差分C0-C1の結果が0以上で強気ラインに属し、それ以外は弱気ラインに属すと判断されます。2ストリームに現在の価格の1ストリームの自動分割があります - ブルとベアライン、ブルズとベアーズの相対的な強さに応じて、先に引っ張ったり、後ろに遅れ始めた、その中で強いブルズ "は、彼らの市場のリーダーシップと収量の時間のために一時的に弱いベアをオフ "彼らは、 "睡眠 "の間に力を蓄積したときにのみベアにヒットしないブルズ、忘却に今それらを送信しています。この戦いの結果、期間Nの0番目のバーが歴史上最初のブルまたはベアのバーとなり、ブルズがベアより強ければ増量され、ブルズがベアより弱ければ増量されない。これらの戦いは、0バーの最後のティックが到来し、1バーとなった時点で終了する。新しい0バーの最初のティックの到着で、ブルズとベアーズの戦いは、選択した計算期間の前のバーでの戦いの結果を考慮しながら、クリーンシートから再び始まり、この戦いの結果は最後のティックの到着によって知られ、その後計算サイクルは繰り返されます。新しいゼロバーの到着とともに、最後の履歴バーの値を破棄します。これは、定義上、インジケータがその履歴を再描画すべきではないことを保証しています。このステージはこれまでがダサかったので、インジケーターが再描画になりました。この不快な事実を確認するために、私はN=1でのインジケータの結果を見てみることにしました。これは、歴史を持たない、この種のイントラバーインジケータの最初のものになるに違いありません - トレーダー - スキャルパーにとって不可欠なアシスタントで、「今ここで」ブルズとベアの力を示していますhttps://www.mql5.com/ru/charts/7608595/eurusd-m1-e-global-trade:

線形則に従って指標値が増加するのは、明らかにRAMバッファの更新とリセットが適切に行われていないことを示しています。

[Ihor Herasko]

Yousufkhodja Sultonov:

参加者から「一歩踏み込みすぎている」「新しい意味での "自転車 "だ」という建設的な批判を受け、指標の作り方のロジックを完全に変えたので、その通りという面もありますね。すなわち、強気ラインと弱気ラインについては、あなたの手順に従いました。計算点は、差分C0-C1の結果が0以上で強気ラインに属し、それ以外は弱気ラインに属した場合に強気とみなされます。2ストリームに現在の価格の1ストリームの自動分割があります - ブルとベアライン、ブルズとベアーズの相対的な強さに応じて、先に引っ張ったり、後ろに遅れ始めた、その中で強いブルズ "は、彼らの市場のリーダーシップとベアに収量の時間のために一時的に弱いベアをオフ "彼らは、 "睡眠 "の間に力を蓄積したときにのみ、ブルズをヒットしない、彼らは忘却に今送信することがあります。この戦いの結果、期間Nの0番目のバーが歴史上最初のブルまたはベアのバーとなり、ブルズがベアより強ければ増量され、ブルズがベアより弱ければ増量されない。これらの戦いは、0バーの最後のティックが到来し、1バーとなった時点で終了する。新しい0バーの最初のティックの到着で、ブルズとベアーズの戦いは、選択した計算期間の前のバーでの戦いの結果を考慮しながら、クリーンシートから再び始まり、この戦いの結果は最後のティックの到着によって知られ、その後計算サイクルが繰り返されることになります。新しいゼロバーの到着とともに、最後の履歴バーの値を破棄します。これは、定義上、インジケータがその履歴を再描画すべきではないことを保証しています。このステージはこれまでがダサかったので、インジケーターが再描画になりました。この不快な事実を確認し、確認するために、私は歴史なしでその種のイントラバー指標の最初のものとなるN = 1で指標の結果を見てみることにしました - トレーダーのための不可欠なアシスタント - 「今ここで」ブルズとベアの力を示すスキャルパーhttps://www.mql5.com/ru/charts/7608351/eurusd-m1-e-global-trade:

だから、すでにクリアー。ここで、Ц0とЦ1が何であるかを調べる必要があります。直感的には、隣り合う2本のバーの終値として理解される。そうであれば、終値が上昇した場合、得られた上昇分をブルズのスキルに「落とす」と言い換えることができる。そうでなければ、熊の鱗に落ちる。どこかで差が出るとしても、それは0に等しく、差が出ないので、価格の平等性を心配する必要はない。

そうだろ？

[Yousufkhodja Sultonov]

Dmitry Fedoseev:

いや、むしろ電源を入れてない可能性が高い。

例えば、最初の予想、これ ですか？あったという事実ではなく、歴史に引きずられたものであり、指標は過大である。

インジケーターがリプライスされるという点では、前回の計算結果と近いインジケーターラインの計算結果を使わなければならないと、歴史的に繰り返し申し上げています。あなたは、0番目のバー上のインジケータの評決の真実についての我々の声明に注意を払うことなく、その仕事の原則の一般的な議論の文脈から単語を取るだけ "再実行 "は、 "偽物 "を意味します。そして、プログラマーと私はすでにコードの誤りを認めており、すぐに修正し、インジケーターは「杭のように浸かった」原理で読み取りを行い、時間的に変化する可能性はないという事実に照らして、あなたはこだわりを持ち続けているのです。

[Yousufkhodja Sultonov]

Ihor Herasko:

なるほど、それなら納得です。あとは、C0とC1が何であるかを考えるだけですね。直感的には、隣り合う2本のバーの終値として理解される。そうであれば、終値が上昇した場合、得られた上昇分をブルズのスケールに「落とす」と言い換えることができる。そうでなければ、熊の鱗に落ちる。どこかで差が出るとしても、それは0に等しく、差が出ないので、価格の平等性を心配する必要はない。

そうだろ？

Price0は現在のゼロバーでの価格です。新しいティックが来ると変化するので、インジケータはゼロバーを絶え間なく再描画しています。しかし、これらの差は、指標 設定で設定した全期間Nの範囲内である。N個の計算期間内のすべての履歴バーが0番目のバーの評決に参加する。私は、上記のように、現在の価格の値がFXターミナル上に現れるメカニズムを再現してみました。どうやら、私は「的」を得たようです。もし、参加者が私の思考アルゴリズムを正しいと認めてくれれば、このインジケータは一貫性と客観性を示し、トレーダーが取るに足らない、避けられない損失で稼ぐ手助けをしてくれるでしょう。

[Dmitry Fedoseev]

Yousufkhodja Sultonov:
私は何度も、前回の計算結果や、近くの、歴史的に見れば指標のラインの計算を参考にするべきだと申し上げてきました。あなたは、その仕事の原理の一般的な議論の文脈から言葉を取る、唯一の単語 "再ルーティング "は、0番目のバー上の指標の評決の真実についての我々の声明に注意を払うことなく、 "偽物 "を意味します。そして、プログラマーと私はすでにコードの誤りを認めており、すぐに修正し、インジケーターは「杭のように浸かった」原理で読み取りを行い、時間的に変化する可能性はないという事実に照らして、あなたはこだわりを持ち続けているのです。

その通りです。私たちは最後のバーによって導かれるべきで、このスクリーンショットではシグナルは歴史的にずっと遠くにあります。

[Ihor Herasko]

Yousufkhodja Sultonov:

C0は現在のゼロバーの価格です。新しいティックが来ると常に変化するので、インジケータはゼロバーを絶え間なく再描画し、C1は完了したバーの価格です。しかし、これらの差は、指標 設定で設定した全期間Nの範囲内である。N個の計算期間内のすべての履歴バーが0番目のバーの評決に参加する。私は、上記のように、現在の価格の値がFXターミナル上に現れるメカニズムを再現してみました。参加者が私の思考アルゴリズムを正しいと認めてくれれば、私はどうやら「的中」したようで、この指標はその一貫性と客観性を示し、トレーダーが取るに足らない、避けられない損失で稼ぐのを助けてくれるでしょう。

それから、入札しすぎの問題点がまだ理解できていません。もし、インジケータがN本の履歴しか考慮しないのであれば、どの時点で実行されたかということにどんな違いがあるのでしょうか？このタスクで考慮されていない何かがあるか、あるいは簡単に修正できる本当に愚かなエラーで書かれたインジケータか、どちらかです。一般に、そのような条件下では、指標はシンプルで十分です。暇なときに、再描画しないバージョンを自分で書いてみます。

[Yousufkhodja Sultonov]

Dmitry Fedoseev:

その通りです。私たちは最後のバーによって導かれるべきですが、このスクリーンショットではシグナルは履歴のはるか彼方にあるのです。

この「遠い」歴史から、インジケータの予測がカウントされます。なぜなら、「BAY」判定はまさにその時になされ、次の0バーを閉じた後にずっと確認されたからです。さて、お分かりいただけたでしょうか？コードを修正すれば、これらの慣習はすぐになくなるはずです。インジケーターのロジックについて、何かご意見はありますか？今、ブルズはさまざまな成功を収めながら、市場を争っている。彼らの試みがどのような結末を迎えるかは、やがて明らかになる。

[Yousufkhodja Sultonov]

Ihor Herasko:

それから、オーバーシュートの問題がまだ理解できていないんです。もし、インジケータがN本の履歴しか考慮しないのであれば、どの時点で実行されたかということにどんな違いがあるのでしょうか？この問題には私が考えていない何かがあるのか、それともインジケータが本当に愚かなエラーで書かれていて、それを修正するのは簡単なのか、どちらかです。一般に、そのような条件下では、指標はシンプルで十分です。いつかは描き直しのない自分版を書こうと思っています。

そうです、エラーは明らかです。どうやら、メモリのバッファがリフレッシュされず、次のティックの後にリセットされているようです。現在、プログラマーは非常に忙しく、すぐに修正される予定です。はい、バリアントを書いて送ってください。簡単なExpert Advisorに追加して、履歴でテストすることができます。

[Artyom Trishkin]

Yousufkhodja Sultonov:
この「遠い」歴史から、インジケーターの予測はカウントされます。なぜなら、「BAY」という判定は、まさにその時になされ、次の0バーを閉じた後にずっと確認されたからです。さて、お分かりいただけたでしょうか？コードを修正し次第、これらの規約はなくなります。

計算を修正する必要があります。インジケーターではありません。計算がおかしいぞ。インジケーターのエラーではありません。新しいバーを 開くと、レポートポイントが移動します。それにともない、金額も変動します。そのことを気にせず、これまでの分はすべて引き終えているのに、ゼロのバーだけ金額を計算すればいいということなのですね。しかし、タイムフレームを変更して戻ると、まったく別の絵が表示されます。ラインは、新しい基準点から再計算されます。

自分のミスを私のせいにしないでくださいよ。

[Artyom Trishkin]

Yousufkhodja Sultonov:
そうです、エラーは明らかです。どうやら、RAMバッファが更新されず、次のティックが到着した後にリセットされているようです。現在、プログラマーは非常に忙しく、すぐに修正される予定です。はい、バリアントを書いて送ってください。簡単なExpert Advisorに追加して、履歴でテストすることもできます。

計算の仕方を見直さないと直らない。