Идее цифровой фильтрации сигналов посвящаются достаточно объёмные темы обсуждения на форумах по построению торговых систем. В этой статье автор знакомит с процессом превращения кода более простого индикатора SMA из своей статьи "Пользовательские индикаторы в MQL5 для начинающих" в код гораздо более сложного универсального цифрового фильтра. В ней также изложены простейшие приёмы замены текста в коде и методика получения простейших навыков по исправлению ошибок программирования.
これらはすべて、まったく正しいことです。
正しい」「絶対」というのはどこなのか。
この定義で考えてみましょう。
初期化された後、再描画しないインディケータは、新しいティックの到着とともに0本目のバーを変更することのみが可能です。それ以外の指標は再描画の指標を参照することになります。
-それをフラクタルやジグザグに応用することで、複数のバーパターンに基づくグラフィカルな指標を増やすことができます。
-- この定義は、ほとんどの指標に当てはまりますが、特殊なケースに過ぎないことがすぐにわかると思います。
動画はもっとわかりやすく :)しかし、テストも可能です。
例えば、Open価格からEMAを再描画する（0本目を落とす）とか、そんな壮大なビデオも見てみたいです...。
では、「正しい」のはどこかというと、「絶対」でもある。
この定義で考えてみましょう。
初期化された後、再描画しないインディケータは、新しいティックの到着とともに0本目のバーを変更することのみが可能です。それ以外の指標は再描画の指標を参照することになります。
-それをフラクタルやジグザグに応用することで、複数のバーパターンに基づくグラフィカルな指標を増やすことができます。
-- この定義が特殊なケースであることは一目瞭然ですが、 多くの指標には 適切です。
では、どこが「正しい」のか、また「絶対」なのか。
この定義で考えてみましょう。
初期化された後、再描画しないインディケータは、新しいティックの到着とともに0本目のバーを変更することのみが可能です。それ以外の指標は再描画の指標を参照することになります。
-それをフラクタルやジグザグに応用することで、複数のバーパターンに基づくグラフィカルな指標を増やすことができます。
-- この定義が、多くの指標には適して いるものの、特殊なケースに過ぎないことがすぐにわかるはずです。
実際、私はこのルールに従ってZZを描き直していますし、ダイナミックデジタルフィルター、キャタピラ、バタフライタイプのパターンなどもそうです。そして、フラクタルは信号が「遡及的に」現れるため、再描画のものに属します。
ちなみに、統計情報を蓄積するインジケーターの例では、初期化後は0以外のバーでは値を変更しないので、再描画には該当しません。そこで問題になったのは、正しい使い方ができていなかったことです（作者から与えられた情報が不完全だったため、作者の責任になります）。また、初期化後は、すべての指標が完全に再計算されます。
したがって、すべての指標に適したルールだと考えています。
問題は、この情報製品の作者ではなく、この製品のファッキングユーザーにあるのです。 そして、自分の欠点を作者に転嫁することは、自分の愚かさを示すことなのです。
えー...同志！この場合、あなたのことではないんです。
また、インジケータの再定義など、製品に関する情報をきちんと提供してください。そして、製品のユーザーが正しく利用できるように、完全な情報を提供する必要があることを理解していないという事実は、明らかに愚かさの現れと解釈することができます。
実は、個人的にはこのルールに従って再描画したZZをはじめ、ダイナミックデジタルフィルター、各種キャタピラ、パターンチョウなどを参考にしています。そして、フラクタルは信号が「遡及的に」現れるため、再描画のものに属します。
ちなみに、統計情報を蓄積するインジケーターの例では、初期化後は0以外のバーでは値を変更しないので、再描画には該当しません。そこで問題になったのは、正しい使い方ができていなかったことです（作者から与えられた情報が不完全だったため、作者の責任になります）。また、初期化後は、すべての指標が完全に再計算されます。
だから、このルールはすべての指標に当てはまると思います。
一本の棒の構造しか考えていないからです。価格チャートは1本の棒グラフです。その他の指標はすべて価格チャートによるものです。
トップスターターの最初の投稿を読むと
--ここで由良は、MAの再描画は部分的に正しいと言っています。しかし、彼が何かを感じるのは正しいことで、オーバーローイングを理解するという本質的なことではありません。もしMAが14の周期で描かれるなら、MAは14本建てであることが判明します。この14小節構造の計算結果だけが、最後の14小節目に書き込まれる。そして、この構造が形成されたとき、すでに形成された構造によってMAが再描画されることはないのです。そして、引きすぎはバー（あなたの定義では）ではなく、工事の引きすぎです。
標準的なフラクタルは5本の棒で構成され、その結果は中央の棒にプロットされる。つまり、フラクタルが形成されると、バーナンバー2に表示されるわけです。そして、新しいバーが開くと、バー番号2のフラクタルはバー番号3に行き、フラクタル構造が形成され、二度と表示されなくなります。
ジグザグは「Nバー構造」といって、各エッジを構成するバーの本数が決まっているわけではありません。しかし、その原理は変わりません。ジグザグ構造の「エッジ」が形成されると、もう再描画されることはありません。
私の例では -- インジケータは1000バールの構造を持っていました。しかし、新しいバーが入ると、1000バーのデザインは1001バーになり、1002バーになり......。でも、デザインが浮いているジグザグと比べたら、どうでしょう。だから、グラフにZig-Zagを貼ると、どうしたって、すでに形成されているエッジは変化しないのです。しかし、私の例では、そうなります。これは、再描画のインジケーターの動作です。
ローソク足のパターン、チャンネル、ボックスなど、他の例も挙げられますね。
したがって、リリスクの定義をするとき、バーを語るのではなく、バー・コンストラクションを語るべきである。そして、形成された棒状構造と形成されていない棒状構造の理解を導入する必要があります。最後のバーが形成され、新しいバーの出現時に変化しない場合、この指標は買い越しに関係しません。
定義はよく考える必要があるが、要点はだいたい述べたとおりである。
えー...同志！この場合、あなたのことではないのです。
そして、具体的には、親切に、指標となる再評価を含む、製品に関する完全な情報を提供してください。そして、製品を正しく活用するためには、その利用者に完全な情報を提供しなければならないことを理解していないのは、無条件に愚かさの現れと解釈できます。
この「少年」、いや「子供」は、単純なことがわからない。すべての製品がGOST、証明書、規制を遵守しなければならない顧客市場と、誰もその市場向けの製品に いかなる保証も与えていない、あるいは与える予定もない金融市場の違いに気づかないのである。
少年は自分がどこにいるのか、まだ理解していない...。
つまり、どう説明すればいいかというと、言葉で説明すればいいのです。）啓蒙的なスピーチを一冊書いて、何か誤解があったときに皆に参照させることもできるだろうが...必要だろうか？)
インジケーターとEAの区別がつかない人もいる中で、再定義など高尚なことを考えさせるとは
この「少年」、いや「子供」は、単純なことを理解していない。すべての製品がGOST、証明書、規制を遵守しなければならない顧客市場と、誰もその市場向けの製品に いかなる保証も与えていない、与える予定もない金融市場との違いがわからないのである。
少年は自分がどこにいるのか、まだ理解していない...。
何の保証があるんだ！？
また、一般的には、金融市場で働く人であれば、商品の機能の一部を黙っていても騙されることがあるとお聞きしましたが？典型的なペテン師、泥棒のような言い草ですね、そんなこともわからないのでしょうか？