グレイルインジケーター - ページ 7 1234567891011121314...22 新しいコメント 削除済み 2013.09.07 21:11 #61 yosuf: 過去（P）＋現在（N）＋未来（B）＝当該一工程。また、cを時間とした場合の関数P(c)、H(c)、B(c)の種類には機能的な区別があるが、正規化条件 : P(c) + H(c) + B(c) = 1はどの瞬間でも必ず満たされる。 これらのステージの時間的な境界は、考慮される時間単位に依存する。千年単位で考えれば、「現在」＝1000年というのは、不思議な話です。年単位で考えれば、「現在」＝1年、といったところでしょうか。 この場合、"present "は現在の小節の間に発生したイベントである。現在のバー以前の価格行動を考慮しなければ、過去のデータも使用しないことが判明しました。 面白い考え方ですね ;)つまり、未来は現在と過去を通じて、B(c) = 1 - H(c) - P(c)という非常にシンプルな関係で表現されるのだ。 そして、このような正規化条件P(c) + H(c) + B(c) = 1の公平・不公平は、以下の考察に基づいて容易にチェックすることができる。 もし present == H(c), とすると、過去==P(in)=H(in-1)となる。 となり、未来==B(c)=H(c+1)となる。 から P(in)＋H(in)＋B(in)＝1個 となる H(in-1) + H(in) + H (in+1) = 1 即ち H(in+1) = 1 - H(in) - H(in-1)です。 あるいは H(in) = 1 - H(in-1) - H(in-2) です。 最もシンプルな再帰を実現しています。バー（時間、日、年、千年）を考える。 プロセスを[-1;1]の範囲に予備的に当てはめるのは難しいことではなく、これを予備的に行っておけば、どんなプロセスに対してもH-H-B関係に関する記述を確認することができる。 しかし、このチェックではポジティブな結果が得られる可能性は低いです ;) 理論から実践へ フェニックス登場 データ型 - 構造体、クラス、インターフェイス Юсуфходжа 2013.09.08 00:54 #62 avtomat: 面白い考え方ですね ;)つまり、未来は現在を通して、過去はB(c) = 1 - H(c) - P(c)という非常に単純な依存関係で表現されるのだ。そして、このような正規化条件P(c) + H(c) + B(c) = 1の公正・不公正は、以下の考察に基づいて容易に確認することができる。もし 現在== H(c)です。とすると、過去==P(in)=H(in-1)となる。となり、未来==B(c)=H(c+1)となる。から P(in)＋H(in)＋B(in)＝1個 となる H(in-1) + H(in) + H (in+1) = 1即ちH(in+1) = 1 - H(in) - H(in-1)です。あるいはH(in) = 1 - H(in-1) - H(in-2) です。最もシンプルな再帰を実現しています。バー（時間、日、年、千年）を考える。これは難しいことではなく、あらかじめプロセスを[-1;1]の範囲にフィッティングしておけば、どんなプロセスに対してもH-H-B関係に関する記述を確認することができます。しかし、このチェックではポジティブな結果が得られる可能性は低いです ;) 全くその通りです。このようなチェックを独自に考えたのであれば、B(c)に "未知 "を入力する必要があったが、数学的には全く問題ないことが分かったので、疑わないでください。2パラメータ積分指数」関数E - すべての指数の「始原」であり、B(C)=1-Eとなり、E自体は、奇跡的に、その部分積分で和H(C)+P(C)に分解します（紙面を見てください）。そして、正規化条件は、「蚊が鼻を研げない」ように、1つのオーケストラ（！）として鳴らされる（c）。 Alexey 2013.09.08 01:10 #63 物理コースを理解する限りでは時間とは、エントロピーが増大する新しい状態への系の遷移のことである。したがって、時間は素粒子の空間的位置によって記述することができる（どの程度素粒子なのかは疑問だが）。ここでも、空間は離散的または連続的であり、時間も離散的または連続的になる。神様がサイコロを振らなければ、全てうまくいく。確率変数はその補正値を紹介する。未来は相互作用の法則で記述され、確率ファンで補正され、今この瞬間から遠ざかるほど予測できない結果になることがわかった。例えば、1に近い確率で、私はあなたのことを素晴らしい人だと言うでしょう。10分から15分では明らかに確率は低く、1年では誰にもわからない。マトンの話に戻りますが、私たちは今、システムの位置、トレーダーを読む素粒子の位置を知り、何らかの方法でその挙動をモデル化しなければなりません（ランダム性を説明できるほど正確な挙動モデルがあると仮定しましょう）。また、初期データの表現精度の 問題もある。蝶がハリケーンを起こし、小銭を預けたトレーダーが金融システムの崩壊を起こしたようになるのかもしれない。 今年はキノコがとても強いですね。 Юсуфходжа 2013.09.08 01:11 #64 avtomat: なぜ、いきなりフィルターがユートピアなのか？ しかし、"フィルター "という概念は広すぎて、かなり曖昧です。結局、「フィルター」という言葉は、（18）にもかなり当てはまる。 私が言いたいのは、初期の有用な信号は、フィルターによって大まかに「カット」されることがあるということです。賢いフィルターが必要ですが、一度発明してしまえば、他には何もいりません。だから、悪循環なんです。 Юсуфходжа 2013.09.08 01:32 #65 ivandurak: 物理コースを理解する限りでは時間とは、エントロピーが増大する新しい状態への系の遷移のことである。したがって、時間は素粒子の空間的位置によって記述することができる（どの程度素粒子なのかは疑問だが）。ここでも、空間は離散的または連続的であり、時間も離散的または連続的になる。神様がサイコロを振らなければ、全てうまくいく。確率変数はその補正値を紹介する。未来は相互作用の法則で記述され、確率ファンで補正され、今この瞬間から遠ざかるほど予測できない結果になることがわかった。例えば、1に近い確率で、私はあなたのことを素晴らしい人だと言うでしょう。10分から15分では明らかに確率は低く、1年では誰にもわからない。マトンの話に戻りますが、私たちは今、システムの位置、トレーダーを読む素粒子の位置を知り、何らかの方法でその挙動をモデル化しなければなりません（ランダム性を説明できるほど正確な挙動モデルがあると仮定しましょう）。また、初期データの表現精度の問題もある。蝶がハリケーンを起こし、1ドル札のトレーダーが金融システムを崩壊させるようなことが起こるかもしれない。 今年はキノコがとても強いですね。 そして、トレーダーのormadaのランダムな行動の結果をうまく説明するために、気体の法則として知られているこのような問題の解決の優れた例があります、この場合にのみ、ガス分子の "クレイズ "は、ボリューム、温度、圧力を結ぶ関係によって平準化されています。温度のアナログは価格であり、市場のボリュームは第一近似値として、一定とみなすことができる。しかし、「圧力」というパラメーターは何なのでしょうか？価格というパラメータだけでは、価格決定プロセスを説明することはできないのです圧力のアナログというパラメータが一つ足りない。考えてみてください、皆さん。任意のタイミングで一義的に推定できるパラメータが必要なのです。全価格で発表された売買契約数の合計でいいのでは？ 削除済み 2013.09.08 01:40 #66 yosuf: 全くその通りです。というのも、B(c) に未知のものを導入する必要があったにもかかわらず、数学的な観点から正規化の条件はまったく問題がなかったからです。2パラメータ積分指数」関数E - すべての指数の「始原」であり、B(C)=1-Eとなり、E自体は、奇跡的に、その部分積分で和H(C)+P(C)に分解します（紙面を見てください）。そして、正規化条件は、「蚊が鼻を研げない」ように、1つのオーケストラ（！）として鳴らされる（c）。 . プロセスを[-1;1]の範囲に駆動する。 ここで、コメントには明らかな矛盾が見られる。 . そして、その様子はストーリー上ではこんな感じです。 Y[j]=1 - X[j+1] - X[j+2]である。 . これは、元のプロセスに対して、より共役なプロセスのように見えます。 しかし、これは記載されている内容とはかけ離れていることに同意してください。 Юсуфходжа 2013.09.08 02:30 #67 avtomat: . プロセスを[-1;1]の範囲に駆動する。 ここで、コメントには明らかな矛盾が見られる。 . そして、その様子はストーリー上ではこんな感じです。 Y[j]=1 - X[j+1] - X[j+2]である。 . これは、元のプロセスに対して、より共役なプロセスのように見えます。 しかし、同感です、これは記載されている内容とはかけ離れています。 気づかないうちに変換ミスが忍び込んでいた。発言は間違いです。 そして、過去==P(c)=H(c-1)となる。 となり、未来==B(c)=H(c+1)となります。 P(c)とB(c)は積分関数であるが、H(c)は微分関数であり、このように等化することはできない。 B(c)= 1- E E = Integral(from 0 to t) (t/τ)^(n-1)/G(n)*exp(-t/τ)dt - E=H(in)+P(in) となるように、私が導入した関数 です。 H(c) = (t/τ)^n/G(n+1)*exp(-t/τ ) P(B) =積分（0からtまで）（t/τ）^(n)/G(n+1)*exp(-t/τ) dt G(n+1) =Integral(0 to infinite) x^n*exp(-x)dx-Hamma Euler function G(n+1) = 1*2*3*...*n =n！-nの 整数値に対して。 積分の符号が表示されないのは、おわかりになると思います。 Grail indicators Features of the mql5 mql5言語の特徴、微妙なニュアンスとテクニック 削除済み 2013.09.08 02:34 #68 yosuf: 変換に気づかないミスが入り込んでしまったのです。発言は間違いです。 であれば、過去==P(c)=H(c-1)となります。 となり、未来==B(c)=H(c+1)となる。 P(c)とB(c)は積分関数であるが、H(c)は微分関数であり、このように等化することはできない。 よし、訂正しよう。P(c)とB(c)の公式を示せ。 Avals 2013.09.08 02:47 #69 avtomat: よし、訂正しよう。P(c)とB(c)の公式を示せ。 B(c)=f(P(c),H(c)) f-?:)これらの数式は何の役にも立ちません。プロセスの内部時間やフェーズを研究する必要があるのです。市場では、多くのプロセスが存在し、その価格は結果であるという事実によって複雑になり、プロセスは周期的ではない（天文時間の周期は一定ではない）、彼らは変更されます)。プロセスの一部だけを考え、すぐになくならないことを期待することに変わりはない。 Vladimir Paukas 2013.09.08 02:48 #70 yosuf: 1.しかし、それでも自然のプロセスを理解しようとすることは必要です。 2.同意できない、プロセスは進行中である。2Kの初期預金は、1.7～2.4Kの振幅で軸を回転している。膨大な取引量（0.1ロットで15分ごとに2つの注文が連続して設定される）にもかかわらず、アルゴリズムが市場に対して目立った優位性を持たないのと同様に、市場はアルゴリズムを圧倒することはできない。現時点では、エクイティ＝2.109Kです。 1.理解しなくても安心して使える 2.市場は、任意のアルゴリズムによって圧倒されていない、この致命的なビジネスを残して、pamsに投資し、彼らはシンプルなアイデアを使用しています - プロセスの慣性力。 また、1日1回を限度とし、膨大な数の取引は行わない。 1234567891011121314...22 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
過去（P）＋現在（N）＋未来（B）＝当該一工程。また、cを時間とした場合の関数P(c)、H(c)、B(c)の種類には機能的な区別があるが、正規化条件 : P(c) + H(c) + B(c) = 1はどの瞬間でも必ず満たされる。 これらのステージの時間的な境界は、考慮される時間単位に依存する。千年単位で考えれば、「現在」＝1000年というのは、不思議な話です。年単位で考えれば、「現在」＝1年、といったところでしょうか。
この場合、"present "は現在の小節の間に発生したイベントである。現在のバー以前の価格行動を考慮しなければ、過去のデータも使用しないことが判明しました。
面白い考え方ですね ;)つまり、未来は現在と過去を通じて、B(c) = 1 - H(c) - P(c)という非常にシンプルな関係で表現されるのだ。
そして、このような正規化条件P(c) + H(c) + B(c) = 1の公平・不公平は、以下の考察に基づいて容易にチェックすることができる。
もし
present == H(c),
とすると、過去==P(in)=H(in-1)となる。
となり、未来==B(c)=H(c+1)となる。
から
P(in)＋H(in)＋B(in)＝1個
となる
H(in-1) + H(in) + H (in+1) = 1
即ち
H(in+1) = 1 - H(in) - H(in-1)です。
あるいは
H(in) = 1 - H(in-1) - H(in-2) です。
最もシンプルな再帰を実現しています。バー（時間、日、年、千年）を考える。
プロセスを[-1;1]の範囲に予備的に当てはめるのは難しいことではなく、これを予備的に行っておけば、どんなプロセスに対してもH-H-B関係に関する記述を確認することができる。
しかし、このチェックではポジティブな結果が得られる可能性は低いです ;)
面白い考え方ですね ;)つまり、未来は現在を通して、過去はB(c) = 1 - H(c) - P(c)という非常に単純な依存関係で表現されるのだ。
そして、このような正規化条件P(c) + H(c) + B(c) = 1の公正・不公正は、以下の考察に基づいて容易に確認することができる。
もし
現在== H(c)です。
とすると、過去==P(in)=H(in-1)となる。
となり、未来==B(c)=H(c+1)となる。
から
P(in)＋H(in)＋B(in)＝1個
となる
H(in-1) + H(in) + H (in+1) = 1
即ち
H(in+1) = 1 - H(in) - H(in-1)です。
あるいは
H(in) = 1 - H(in-1) - H(in-2) です。
最もシンプルな再帰を実現しています。バー（時間、日、年、千年）を考える。
これは難しいことではなく、あらかじめプロセスを[-1;1]の範囲にフィッティングしておけば、どんなプロセスに対してもH-H-B関係に関する記述を確認することができます。
しかし、このチェックではポジティブな結果が得られる可能性は低いです ;)
物理コースを理解する限りでは時間とは、エントロピーが増大する新しい状態への系の遷移のことである。したがって、時間は素粒子の空間的位置によって記述することができる（どの程度素粒子なのかは疑問だが）。ここでも、空間は離散的または連続的であり、時間も離散的または連続的になる。神様がサイコロを振らなければ、全てうまくいく。確率変数はその補正値を紹介する。未来は相互作用の法則で記述され、確率ファンで補正され、今この瞬間から遠ざかるほど予測できない結果になることがわかった。例えば、1に近い確率で、私はあなたのことを素晴らしい人だと言うでしょう。10分から15分では明らかに確率は低く、1年では誰にもわからない。マトンの話に戻りますが、私たちは今、システムの位置、トレーダーを読む素粒子の位置を知り、何らかの方法でその挙動をモデル化しなければなりません（ランダム性を説明できるほど正確な挙動モデルがあると仮定しましょう）。また、初期データの表現精度の 問題もある。蝶がハリケーンを起こし、小銭を預けたトレーダーが金融システムの崩壊を起こしたようになるのかもしれない。
今年はキノコがとても強いですね。
なぜ、いきなりフィルターがユートピアなのか？
しかし、"フィルター "という概念は広すぎて、かなり曖昧です。結局、「フィルター」という言葉は、（18）にもかなり当てはまる。
物理コースを理解する限りでは時間とは、エントロピーが増大する新しい状態への系の遷移のことである。したがって、時間は素粒子の空間的位置によって記述することができる（どの程度素粒子なのかは疑問だが）。ここでも、空間は離散的または連続的であり、時間も離散的または連続的になる。神様がサイコロを振らなければ、全てうまくいく。確率変数はその補正値を紹介する。未来は相互作用の法則で記述され、確率ファンで補正され、今この瞬間から遠ざかるほど予測できない結果になることがわかった。例えば、1に近い確率で、私はあなたのことを素晴らしい人だと言うでしょう。10分から15分では明らかに確率は低く、1年では誰にもわからない。マトンの話に戻りますが、私たちは今、システムの位置、トレーダーを読む素粒子の位置を知り、何らかの方法でその挙動をモデル化しなければなりません（ランダム性を説明できるほど正確な挙動モデルがあると仮定しましょう）。また、初期データの表現精度の問題もある。蝶がハリケーンを起こし、1ドル札のトレーダーが金融システムを崩壊させるようなことが起こるかもしれない。
今年はキノコがとても強いですね。
全くその通りです。というのも、B(c) に未知のものを導入する必要があったにもかかわらず、数学的な観点から正規化の条件はまったく問題がなかったからです。2パラメータ積分指数」関数E - すべての指数の「始原」であり、B(C)=1-Eとなり、E自体は、奇跡的に、その部分積分で和H(C)+P(C)に分解します（紙面を見てください）。そして、正規化条件は、「蚊が鼻を研げない」ように、1つのオーケストラ（！）として鳴らされる（c）。
.
プロセスを[-1;1]の範囲に駆動する。
ここで、コメントには明らかな矛盾が見られる。
.
そして、その様子はストーリー上ではこんな感じです。
Y[j]=1 - X[j+1] - X[j+2]である。
.
これは、元のプロセスに対して、より共役なプロセスのように見えます。
しかし、これは記載されている内容とはかけ離れていることに同意してください。
.
プロセスを[-1;1]の範囲に駆動する。
ここで、コメントには明らかな矛盾が見られる。
.
そして、その様子はストーリー上ではこんな感じです。
Y[j]=1 - X[j+1] - X[j+2]である。
.
これは、元のプロセスに対して、より共役なプロセスのように見えます。
しかし、同感です、これは記載されている内容とはかけ離れています。
気づかないうちに変換ミスが忍び込んでいた。発言は間違いです。
そして、過去==P(c)=H(c-1)となる。
となり、未来==B(c)=H(c+1)となります。
P(c)とB(c)は積分関数であるが、H(c)は微分関数であり、このように等化することはできない。
B(c)= 1- E
E = Integral(from 0 to t) (t/τ)^(n-1)/G(n)*exp(-t/τ)dt - E=H(in)+P(in) となるように、私が導入した関数 です。H(c) = (t/τ)^n/G(n+1)*exp(-t/τ )
P(B) =積分（0からtまで）（t/τ）^(n)/G(n+1)*exp(-t/τ) dt
G(n+1) =Integral(0 to infinite) x^n*exp(-x)dx-Hamma Euler function
G(n+1) = 1*2*3*...*n =n！-nの 整数値に対して。
積分の符号が表示されないのは、おわかりになると思います。
変換に気づかないミスが入り込んでしまったのです。発言は間違いです。
であれば、過去==P(c)=H(c-1)となります。
となり、未来==B(c)=H(c+1)となる。
P(c)とB(c)は積分関数であるが、H(c)は微分関数であり、このように等化することはできない。
よし、訂正しよう。P(c)とB(c)の公式を示せ。
よし、訂正しよう。P(c)とB(c)の公式を示せ。
B(c)=f(P(c),H(c))
f-?:)これらの数式は何の役にも立ちません。プロセスの内部時間やフェーズを研究する必要があるのです。市場では、多くのプロセスが存在し、その価格は結果であるという事実によって複雑になり、プロセスは周期的ではない（天文時間の周期は一定ではない）、彼らは変更されます)。プロセスの一部だけを考え、すぐになくならないことを期待することに変わりはない。
1.しかし、それでも自然のプロセスを理解しようとすることは必要です。
2.同意できない、プロセスは進行中である。2Kの初期預金は、1.7～2.4Kの振幅で軸を回転している。膨大な取引量（0.1ロットで15分ごとに2つの注文が連続して設定される）にもかかわらず、アルゴリズムが市場に対して目立った優位性を持たないのと同様に、市場はアルゴリズムを圧倒することはできない。現時点では、エクイティ＝2.109Kです。
1.理解しなくても安心して使える
2.市場は、任意のアルゴリズムによって圧倒されていない、この致命的なビジネスを残して、pamsに投資し、彼らはシンプルなアイデアを使用しています - プロセスの慣性力。
また、1日1回を限度とし、膨大な数の取引は行わない。