公平性の定理 - ページ 4

新しいコメント
 
Reshetov:


リバタリアン経済（自由市場）の可能性だけでなく、その必要性を数学的に証明。
この定理は構成的であるため、定理で述べられている公正な市場交換の必要性と充足性の条件との矛盾を含まないリバータリアン経済理論の数学的基礎として利用することが可能である。

この定理は、物質的な価値だけでなく、精神的な価値も自由市場で交換できることを証明している。また、精神的な財も物質的な財と同様に、貴金属などの物質的な単位で表される適正価格を算出することが可能である。

現在のバージョンは、こちらで ご覧いただけます。

要するに--定理ではないのだ。

むしろ - 計画された市場経済における物質的な財の再分配の最適な管理プロセスのモデル化である。

 
Reshetov:
仮にそうだとしても、アルゴリズムを公開することがメタクオーターに何のメリットがあるのでしょうか？メタクオーツブローカーのインターバンクとして、すでにサーバーが稼動しているのではないのですか？そんな情報をどこかで読みました。おそらくメインサイトで？

そして、誰が「公開」すると言ったのでしょうか？そのためには、最初からIDEASが必要です。アイデアは、まず議論して、何がどうなっているのかを把握することです。マッチングのための優れたアルゴリズムが公開されているのは、ほんの一握りです。

優れたストックマッチングアルゴリズムは、良いお金になる。HFTが儲かるのは、このようなアルゴリズムの欠陥がある場合だけです。

とダースブローカー用のサーバーは一つのことであり、捕食トレーダーと裁定 "ジャッカル "がそこに飛び込むので、オープンサイトのために全く別のものです - それは十分ではありません......

それでは、どうぞ。

 
Demi:

要するに--定理ではないのだ。

むしろ、計画的な市場経済における富の再分配の最適な管理に関するモデル化である。

計画市場経済は、需要と供給の統計に基づいて、あるいは誰かが上から国家計画委員会に電話をすれば、その他の考慮も含めて、自分で価格を決める。

ここで、各市場参加者は、価格を指定した契約（取引所の指値注文のようなもの）を仲裁人に提示します。仲裁人は価格を設定しない - 彼にはそのような機能はない。仲裁人は、仲裁人、すなわち官僚であってはならない。これは、上位者が独裁的に他人のために決定する権利はなく、下位者の問題を、その同意のもとにのみ解決できるというリバータリアン原理である。リバータリアン原理は、上司が部下に対して行動できるのは、部下と交わした契約上の義務に基づく場合に限られることを意味します。もし、契約条件を満たさない場合は、部下は上司を追い出して、他の誰かを見つけることができる。

ヴェリキ・ノヴゴロドにヴェチェが存在する限り、おおよそこのような自治の原則が貫かれていた。つまり、そこの王子たちは名目上の存在であり、必要とあらば徴兵されるか、首まで追い詰められるかのどちらかであった。ヴェリキー・ノヴゴロドのすべての権力部門は、一人の人間に移譲されることはなかった。つまり、王子は軍事的なこと、ポサドニクは世俗的なこと、司祭は教会的なこと、などを扱うことができたのである。ノヴゴロドには国家元首というか共和国元首がいないので、官憲の恣意は最小限に抑えられていた。

 
Reshetov:

計画市場経済は、誰かが上から国家計画委員会に電話をすれば、集めた需要と供給に関する統計などをもとに、自分で価格を決めるのです。ここで、各市場参加者は、仲裁人に契約（取引所の指値注文のようなもの）を提示し、そこで価格を設定する。仲裁人は価格を設定しない - 彼にはそのような機能はない。仲裁者、つまり官僚になることはできない。

まあ、これは市場経済ではないのですが。市場経済のすべてのモデルは、仲裁者の不在を前提にしている。市場経済における裁定者は、市場そのものである。

また、市場経済モデルでは、情報収集の中心が一箇所ではないため、需要と供給に関する情報がすべての市場参加者に即座に行き渡るわけではない。そのため、各参加者の選択は必ずしも最適なものではありません。

最も正確な定義は、Puppetで交換プロセスをモデル化することです。あるいは、単一の商業型クリアリングハウス（取引から利益/手数料を受け取る）。それはもう、用語の問題です。

 
Demi:

まあ、これは市場経済ではないのですが。市場経済のすべてのモデルは、仲裁者の不在を前提にしている。市場経済における裁定者は、市場そのものである。

それが問題で、宣言的には市場、アダム・スミスのいわゆる「見えざる手」が支配しているように見えますが、現実には、特定の個人が儲かるような危機が発生し、残りの人々は不満に軋むだけなのです。


デミ

最も正確な定義は、Puppetで株式市場のプロセスをシミュレートすることです。

たった1つの必須条件だけで、仲裁人は価格設定に干渉する権利を持ちません。彼の仕事は、市場参加者から提案された契約を実行すること、または実行不可能な場合は拒否することである。
 
Reshetov:

計画市場経済は、誰かが上から国家計画委員会に電話するなどして、集めた需要と供給に関する統計やその他の考慮事項に基づいて、自分で価格を設定する。

ここで、各市場参加者は、価格を指定した契約（証券取引所の指値注文のようなもの）を仲裁人に提示します。仲裁人は価格を設定しない - 彼にはそのような機能はない。仲裁人は、仲裁人、すなわち役人であってはなりません。これはリバタリアンの原理で、上位者は独裁的で他人のために決定する権利はなく、下位者の問題を、その同意のもとにのみ解決することができる。リバータリアン原理は、上司が部下に対して行動できるのは、部下と交わした契約上の義務に基づく場合に限られることを意味します。もし、契約条件を満たさない場合、部下は上司を追い出して、別の上司を見つけることができる。

ヴェリキー・ノヴゴロドには、ヴェチェが存在しながら、このような自治の原則があった。つまり、そこの王子は名ばかりで、いざとなったら徴兵されるか、首を突っ込まれるかのどちらかだった。ヴェリキー・ノヴゴロドのすべての権力部門は、一人の人間に移譲されることはなかった。つまり、王子は軍事的なこと、ポサドニクは世俗的なこと、司祭は教会的なこと、などを扱うことができたのである。ノヴゴロドには国家元首というか、共和国元首がいないので、官僚の恣意性は最小限に抑えられていた。

計画された市場経済そのものが、集められた需要と供給に関する統計やその他の考慮事項に基づいて、例えば誰かが上からゴスプランを呼び出すと、価格を設定します。

そんなことは全くありません。

プランニングはボトムアップで行われ、企業の「キャパシティ」という概念に基づいたものであった。そんな合成指標でした。市場経済において非常に有用なものであるが、ここでは触れないことにする。簡略化して説明します。

生産者は計画案を 提出し、そこからどれだけの量を生産するのか、そのために何が必要なのかが明らかになった。さらに、ある会社が100本のズボンを生産したとすると、200本のズボンを生産することは原理的に不可能である：労働者の数（不足）スペース、設備......。これらのアプリケーションはすべて群れをなして、そこでバランスをとっていた。これを産業間バランスという。理想は、他の企業が消費する製品（石炭など）も含めて、生産されたものがすべて消費されることだった。

この理想は、政府（！）が「100本ではなく、200本のズボンを作れ」と決めてしまうと、バランスが崩れてしまう。新しい産業間バランスを描くために、週末や夜間に従業員を呼び寄せ、その結果、仕事中に人が死んでしまうことも少なくなかった......。

むしろ、こうです。
そしてここで、各市場参加者は、自分の価格を示す契約（証券取引所の指値注文のようなもの）を仲裁人に提供する。

計画経済においてのみ、計画は現物（ズボン）で行われ、その後、国家価格委員会が入って、棚に何も残らないように価格のバランスをとる。

 
AlexEro:


ところで、レシェトフ、人間は頭で考えるのではなく、全身、全細胞で考えるのだ。脳（頭）はこのプロセスをコントロールするだけです。し たがって..........................。


脳（頭）はそのプロセスを制御しているとしか思っていないのです。
 

定理の意味を理解していない人、数学の能力がないために理解できない人が多かったので、数学に詳しくない人でも理解できる形で結論を示した第2版を作ることになった。


結論

物質的な利益と精神的な利益（例えば感謝）を交換する過程では、3つの異なる状況が発生する可能性があります。

  1. 利他主義、ときに財の交換の参加者のいくつかの部分 - 利他主義者は、見返りに受信するよりも、交換でより多くの財を与えることに同意します。この場合、minimaxの値は0より小さくなる。

  2. 合理主義 交換の参加者の一部である合理主義者が、見返りに得るのと同じだけの財を与えることに同意する場合。この場合、minimaxの値は0となる。

  3. エゴイズム、財の交換の参加者の一部 - エゴイストは、見返りに与えるよりも多くの財を受け取ることに同意します。 この場合、最小値の値は0よりも大きいです。

定理によれば、強制力を伴わない財貨の交換は、両者の間だけで可能なので

  1. 利他主義者と利他主義者。

  2. 利他主義者と合理主義者

  3. 合理主義者・ラショナリスト

とは、いかなる市場参加者とエゴイストの間でも強制力がなければ不可能である。

したがって、合理主義はエゴイズムとは無関係であり、利他主義とエゴイズムの境界線に過ぎない。

以上のことから、最低でも合理主義、最大でも利他主義が、社会の財に対するニーズを満たすという点で、強制力を伴わない当事者の意思の合意に至るための必要十分条件、すなわち、社会の構成員の意思を実現する自由であるといえるでしょう。エゴイズムは自由の属性ではない。なぜなら、エゴイズムが存在すると、個々のエゴイストと社会の他の構成員との間の財の必要性を強制なしに満たすことは不可能だからである。より正確に言えば、ある一人のエゴイストの意志を、他の個体の意志を無理やり侵害することなく満足させることは不可能なのである。

したがって、利他主義者と合理主義者だけが、社会の自由で公正な部分、すなわちリバータリアンを代表しているのである。

また、正義の定理によれば、利他主義の度合いが高いほど（社会の構成員の意志の支払い行列における最小値の値が低いほど）、社会の構成員間の財の交換の可能性は自由で公正なものとなる。この場合、財の交換に参加する者は、集団として、自分が与えようとする以上のものを受け取ることができるからである。

以上のことから、最終的な結論は、エゴイズムが社会における強制の原因であり、社会のいずれかの構成員の意思に反する強制は、エゴイストの意思が行動で表現されて実現された結果である、ということになる。したがって、社会が自由で公正なものになるためには、別々の個人のエゴイスティックな意志を明らかにし（正義の定理はこの課題が解決可能であることを証明しています）、エゴイスティックな意志の実現は必ず他の社会の構成員の意志に対する暴力的強制につながるので、エゴイスティックな意志の担い手の側からの行動を防ぐことが必要かつ十分であるのです。

第2版のテキストは添付のアーカイブにあります。
ファイル:
fairtheorem_1.zip  133 kb
 

)))

市場には自然なモノの交換があるだけです。靴売りは2人。一人はとてもお腹が空いていて、靴一足とパン一個を交換することに同意します。もう一人は満腹で、靴一足とパン5個を交換することに同意する（パンは今のところ関係ない）。パンと靴の交換に応じるのは、市場でたった一人だ。

セカンドシューズの売り手は「わがまま」なのか？

翌日、同じ値段の靴売りは2人目、パン売りは1人しかおらず、靴1足とパン5個を交換することに同意した。

2番目の靴売りは、値段が変わっていないのに「合理主義者」なのでしょうか？

つまり、ある人が3つのカテゴリーのいずれかに属するかどうかは、交換に対する本人の同意・不同意ではなく、交換の相手方の同意・不同意の結果であるということでしょうか。

これは経済学的な理論ではなく、哲学に属するものである

 

)))))))

いかなる個人も「エゴイスト」に分類されるのは、相手との相互作用の結果であるから、相手との相互作用をすべて妨げるべきではないだろうか。

そして、社会は利益の客観的、共通的、普遍的価値を決定する合理的メカニズムを欠いており、利益の評価が主観的であるために、必然的にエゴイストと利他主義の対立が起こるので、仲裁者（デミウルジ）はそのような宇宙を取り壊して新しく始めることを考えるべきではないでしょうか。

1234567
新しいコメント