市場は制御されたダイナミックなシステムである。 - ページ 94

 
Urain:

BreakevenとEquity Breakevenは同じではないのは事実ですが、コンセプトは相関しています。

どちらもエントリーの精度を特徴づけるものです。

しかし、私はこれらの概念を、入口/出口効率という単一の滑らかな概念に置き換えます(すべては厳密にBurashevに従っており、おそらく少し修正して、取引外の効率測定の広がりは、左/右です)。

この効率に利益のポイントを掛け合わせると、貿易評価のための普遍的なフィットネス関数が得られる。



Trade_efficiency_coefficientとは何ですか?
 
FAGOTT:

Trade_efficiency_coefficientとは何ですか?

Trade_efficiency_coefficientは、エントリーとエグジットの効率からなり、それぞれ別々にカウントされますが、1つの一般的な計算式に微調整することができます。

ブラーシェフは、(買い取引の場合)安値から高値までの距離/始値から高値までの距離です。

(high-low)/(high-open)// open в смысле открытие позы, high,low в смысле макс и мин на промежутке трейда

始値や終値の範囲を広げることで、含まれない極値も含めています。

 
Urain:

Trade_efficiency_coefficientは、エントリーとエグジットの効率からなり、それぞれ別々にカウントされますが、1つの一般的な計算式に微調整することができます。

ブラーシェフは、(買い取引の場合)安値から高値までの距離/始値から高値までの距離です。

始値や終値の範囲を広げることで、含まれない極値も含めています。

はい、ありがとうございます!もう見つかりました。
 
MetaDriver:

"タキオンの破壊定理" // OK?Ж-)

文言の ことです。

2つ以上のシステムの相互作用において制御ベクトルを固定化すると、必然的に雪崩のようにベクトルが自然反転し、最初の固定化によって生じた情報エネルギーの不均衡を解消するのに必要な時間、反転が固定化されることになる。

// かなり根本的なことだと思います。 とても壮大で、とても健全なものです。

;) ;) ;)

で、証拠の方はどうなんだ?
 
有効性は、設定された目標によってさまざまな方法で定義することができます。しかし、一義的には「ターゲット」である。目標であるターゲット機能は、バランス成長、またはエクイティ成長、またはキャッシュ成長として見ることができますし、 バランス成長率﹁キャッシュ﹂として 見ることができます。 などなど --- すなわち、ある最大化可能な汎関数を設定する。逆に 、バランス⇄キャッシュの一定水準に達するまでの時間を目標関数として考えたり、ドローダウンに注目したり ......。などなど --- すなわち、ある最小化可能な汎関数を設定する。このターゲット機能の選択によって、効率が決定される。
 
Mathemat:


仮に損益分岐点が原理的に達成できるとしても(大いに疑問だが)、単位利益あたりに費やす時間という点では、まったく最適ではない。ポジションが大きくドローダウンして出てくるのを待つより、ある程度ドローダウンしたら切って、新しいエントリーを探す方が簡単です。


この文の誤りは、提案された方法が必ずしも最適性の観点から好ましいとは限らないということです。逆になることもあるかもしれません。
 

 
Urain:


私は、これらの概念を、入口と出口の効率という一つの滑らかな概念に置き換えますが


もちろん、そのような指標を考えることもできる。しかし、それはローカルな特性であり、単一の完全なトランザクションに言及していることを理解する必要があります。長い期間にわたって行われた一連の取引では、やはり何らかの平均値、つまり別の係数が得られます。

 

トレーダーのパフォーマンスを判断する際には、必然的に引き出されたキャッシュを考慮する必要があります。

.

最小限のドローダウンで何年もバランスとエクイティを追い求めることができる...。...ただし、キャッシュを取り出さずに。このトレーダーの仕事の効率はどうだろう?もちろん、最終的なバランスを指摘することは可能です。しかし、そのバランスは、エクイティのように仮想的なものです。キャッシュのみマテリアライズされています。

 
ここでは、以前の議論の 続きとして、ユセフの提案するデザインを 詳しく見ていこうと思います。