ロボットコードの一部をインジケータに保持する意味があるのはどんな場合ですか？ - ページ 35 1...2829303132333435363738 新しいコメント Dmitry Fedoseev 2011.03.22 18:28 #341 Andrei01: まあ、それはともかく、自分の考え方が適切で、ファナティックでないと思っているのでしょうか。同じコードならEAよりインジケータの方が必ず速いという仮説信念を証明できなかったどころか、全く不明確で無意味な競争を始めてしまいましたね（ちなみに、EAの通信断絶という面白い解決策につながったので、それはそれでよかったです）。ちなみに、アドバイザーのコードは、パフォーマンス高速化のためのインジケータで書くのが望ましいということは、当サイトのどこにも書いていないので、この発言は少なくともおかしいと思いますし、納得していただけると思います。 バッファのコピーとパラメータを渡して外部関数を呼び出すと、渡さない場合よりも時間がかかるという単純な論理に基づいた推測ですが、なぜこの事実を否定するのでしょうか？ 確かにあなたの行動は不十分です。私が主張していないことを私のせいにしないでください。 もう一度スレッドをよくよく読み直してみてください。私がどこでそんなことを言ったのか（一字一句引用）示してください。そんなに遅いなら、もう一回読んでみてよ。 Andrei01 2011.03.22 18:31 #342 Integer: あなたの行動は明らかに不十分です。言ってもいないことを私のせいにしないでください。もう一度スレッドをよくよく読み直してみてください。私がどこでそんなことを言ったのか、示してください。そんなに遅いなら、もう一度読み直してみろ。 もし、そうでないなら、なぜ同じコードの性能を比較するコンテストが必要だったのでしょうか？今回のテーマで、その論理とそれによって証明したいことは何だったのでしょうか？ Dmitry Fedoseev 2011.03.22 18:32 #343 Andrei01: まあ、断言しないのであれば、同じコードの性能を比較するために、なぜこのコンペが必要だったのでしょうか？この話題について、どのような論理で、何を証明したかったのでしょうか。 スレを読み直せば、いつか分かるかもしれない。よくわからないけど、たぶん。 あの日、希望に満ちて、うまくいっているように見えたのに、まだ残っているんですね。 Роман 2011.03.22 18:37 #344 Andrei01: まあ、それはともかく、自分の考え方が適切で、ファナティックでないと思っているのでしょうか。同じコードならEAよりインジケータの方が必ず速いという仮説信念を証明できなかったどころか、全く不明確で無意味な競争を始めてしまいましたね（ちなみに、EAの通信断絶という面白い解決策につながったので、それはそれでよかったです）。ちなみに、アドバイザーのコードは、パフォーマンス高速化のためのインジケータで書くのが望ましいということは、当サイトのどこにも書いていないので、この発言は少なくともおかしいと思いますし、納得していただけると思います。 私の推測は、バッファのコピーとパラメータを渡して外部関数を呼び出すと、渡さない場合よりも時間がかかるという単純な論理に基づいているのですが、なぜそれを否定するのか、私にはわかりません。 このテーマは終了したと考えてよいでしょう。相手がIndicatorCounted()あたりで行動してたりして...。最後に - 履歴ページング・トラッキングなどに「しがみつく- 基本テーマには全くありません。当初、質問は他の何かについてだった - 実行速度 - それがあるように、はい、 "適切な" "仲間 "と、それはすべての以前の記事に反映されている、さらにエキスパートアドバイザーでカスタム指標を使用して、何かを視覚化する必要がないこと（実行速度だけでなく）、例えば、 A. Elderの衝動システムによると、。エルダーのシステム - ところで、私は2009年夏にここの コードベースに「インパルス」インジケータを入れました。 МАとMACDが上であれば、その後売らない、そうでなければ叩かない、しかし直接取引基準としてEAでこれらのパラメータを叩きました。 いずれにせよ、誰もが自分の意見を貫く、ただそれだけです。もちろん、IMHOです。 Andrei01 2011.03.22 18:40 #345 Integer: あなたの行動は間違いなく不十分です、愚かさは筆舌に尽くしがたい、あなたの妄想を現実として受け流さないでください。私が言っていないことを私のせいにしないでください。も う一度スレッドをよくよく読み直してみてください。私がどこでそんなことを言ったのか（一字一句引用）示してください。そんなに遅いなら、もう一度読み直してみろ。 どういたしまして。このような発言で済ませるのは難しいというのは、かなり明確なようです。 Dmitry Fedoseev 2011.03.22 18:42 #346 Andrei01: どういたしまして。このような発言をすると、なかなか逃げられないということがよくわかりますね。 私が提案したことと、あなたが私に帰依していることをよくよく読んでみてください。 Роман 2011.03.22 18:45 #347 Integer: あなたの行動は明らかに不十分です。言ってもいないことを私のせいにしないでください。も う一度スレッドをよくよく読み直してみてください。私がどこでそんなことを言ったのか（一字一句引用）示してください。そんなに遅いなら、もう一回読んでみてよ。 結局、枝のスレッドタイトルにある最上さんの基本的な質問に対する意見を具体的に言えるのでしょうか？"ロボットコードの一部をインジケータに残す意味があるのはどんなときか？" TheXpert 2011.03.22 18:48 #348 Roman.: "ロボットコードの一部をインジケータに残す意味があるのはどんなときか？" 些細な場合を除き、すべての場合においてEMAは、もはや些細なことではないのです。 Dmitry Fedoseev 2011.03.22 18:49 #349 Roman.: 最後に、枝葉の話題の本題について、ご意見をお聞かせください。"ロボットコードの一部をインジケータに残す意味があるのはどんなときか？" できるんです。インジケーターの書き方を知り、本物のインジケーターバッファと IndicatorCounted()関数を活用する場合。 Andrei01 2011.03.22 18:50 #350 TheXpert: 些細なことを除いては、すべてにおいて。EMAは、もはや些細なことではないのです。 トリビアルはいつ？2つの数字を足して、それ以上にはならないようにするとき？ 1...2829303132333435363738 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
まあ、それはともかく、自分の考え方が適切で、ファナティックでないと思っているのでしょうか。同じコードならEAよりインジケータの方が必ず速いという仮説信念を証明できなかったどころか、全く不明確で無意味な競争を始めてしまいましたね（ちなみに、EAの通信断絶という面白い解決策につながったので、それはそれでよかったです）。ちなみに、アドバイザーのコードは、パフォーマンス高速化のためのインジケータで書くのが望ましいということは、当サイトのどこにも書いていないので、この発言は少なくともおかしいと思いますし、納得していただけると思います。
バッファのコピーとパラメータを渡して外部関数を呼び出すと、渡さない場合よりも時間がかかるという単純な論理に基づいた推測ですが、なぜこの事実を否定するのでしょうか？
確かにあなたの行動は不十分です。私が主張していないことを私のせいにしないでください。 もう一度スレッドをよくよく読み直してみてください。私がどこでそんなことを言ったのか（一字一句引用）示してください。そんなに遅いなら、もう一回読んでみてよ。
あなたの行動は明らかに不十分です。言ってもいないことを私のせいにしないでください。もう一度スレッドをよくよく読み直してみてください。私がどこでそんなことを言ったのか、示してください。そんなに遅いなら、もう一度読み直してみろ。
まあ、断言しないのであれば、同じコードの性能を比較するために、なぜこのコンペが必要だったのでしょうか？この話題について、どのような論理で、何を証明したかったのでしょうか。
スレを読み直せば、いつか分かるかもしれない。よくわからないけど、たぶん。
あの日、希望に満ちて、うまくいっているように見えたのに、まだ残っているんですね。
まあ、それはともかく、自分の考え方が適切で、ファナティックでないと思っているのでしょうか。同じコードならEAよりインジケータの方が必ず速いという仮説信念を証明できなかったどころか、全く不明確で無意味な競争を始めてしまいましたね（ちなみに、EAの通信断絶という面白い解決策につながったので、それはそれでよかったです）。ちなみに、アドバイザーのコードは、パフォーマンス高速化のためのインジケータで書くのが望ましいということは、当サイトのどこにも書いていないので、この発言は少なくともおかしいと思いますし、納得していただけると思います。
私の推測は、バッファのコピーとパラメータを渡して外部関数を呼び出すと、渡さない場合よりも時間がかかるという単純な論理に基づいているのですが、なぜそれを否定するのか、私にはわかりません。
あなたの行動は間違いなく不十分です、愚かさは筆舌に尽くしがたい、あなたの妄想を現実として受け流さないでください。私が言っていないことを私のせいにしないでください。も う一度スレッドをよくよく読み直してみてください。私がどこでそんなことを言ったのか（一字一句引用）示してください。そんなに遅いなら、もう一度読み直してみろ。
どういたしまして。このような発言で済ませるのは難しいというのは、かなり明確なようです。
どういたしまして。このような発言をすると、なかなか逃げられないということがよくわかりますね。
私が提案したことと、あなたが私に帰依していることをよくよく読んでみてください。
あなたの行動は明らかに不十分です。言ってもいないことを私のせいにしないでください。も う一度スレッドをよくよく読み直してみてください。私がどこでそんなことを言ったのか（一字一句引用）示してください。そんなに遅いなら、もう一回読んでみてよ。
結局、枝のスレッドタイトルにある最上さんの基本的な質問に対する意見を具体的に言えるのでしょうか？"ロボットコードの一部をインジケータに残す意味があるのはどんなときか？"
"ロボットコードの一部をインジケータに残す意味があるのはどんなときか？"
最後に、枝葉の話題の本題について、ご意見をお聞かせください。"ロボットコードの一部をインジケータに残す意味があるのはどんなときか？"
できるんです。インジケーターの書き方を知り、本物のインジケーターバッファと IndicatorCounted()関数を活用する場合。
些細なことを除いては、すべてにおいて。EMAは、もはや些細なことではないのです。