何らかの形でトレードに関連する脳トレタスクを実施。理論家、ゲーム理論など - ページ 3 12345678910...23 新しいコメント Evgeniy Logunov 2010.06.24 13:09 #21 Candid: ここで何がメインなのかがはっきりしない。p=0.5の時は期待値0。0.5より大きい場合、一定のトレンドがあり、マーチンゲールの有無にかかわらず、どのようなベッティングシステムでも勝つことができます。もちろん、トレンドを正しく判断できればの話ですが :) 全く同感です。 p.s. あれこれ起こる確率ではなく、儲かる取引をする確率を考えることが必要だと思います（その上で、またですが、スプレッドを考慮して）。そして結論から言うと、MMは関係ない、なぜならMMは負けたシステムを持ち出すことはできないからだ。 Alexei Kharchenko 2010.06.24 13:15 #22 スクリプトを1時間実行したところ......。 ファイル: sx2_1.mq4 3 kb Sceptic Philozoff 2010.06.24 13:23 #23 Reshetov: これは何か複雑すぎる。 由良 さんは、さらに長い証拠を持っていますね :) わかったよ、何を言い争ってるんだ。先ほど、2つの証明を行いました。私の場合は、特に間違いは見当たりません。 もちろん、この結果は取引にはほとんど当てはまらない。どんな最終入金額であっても、負けが続いて入金額が帳消しになることはあり得る。 この課題では、多くの一般化が可能です。特に、貿易の利益率の最終的な表現が、必ずしもp軸 全体で非負の関数になるとは限らず、「自然な」p-0から1においてそのようになる場合を排除していない。 Yury Reshetov 2010.06.24 13:31 #24 Candid: ここに何のひねりがあるかは不明です。p = 0.5では期待値0となる。0.5と異なる場合は、一定のトレンドがあり、マーチンゲールの有無にかかわらず、どのようなベッティングシステムでも勝つことができます。もちろん、トレンドを正しく判断できればの話ですが :) それが、マーチンゲールでは、トレンドの判断を誤ると負けてしまい、しかも、1回負けるごとに2^x - 1回で損失が累積していくという仕掛けになっています。そして、このベッティングシステムでは、トレンドの方向は関係なく、どの方向でもMOはプラスとなるからです。横ばいトレンドでは損切りとなる。サイドウォールが破れている場合、つまりチャンネルが絶えず境界を変えている場合、系列AA、AB、BA、BBが同じようにあり得る場合、我々のものにとどまることができ、あるいは損失が小さくなる。 Yury Reshetov 2010.06.24 13:38 #25 Mathemat: 由良 さんは、さらに長い証拠を持っていますね :) でも、より一貫性があります。つまり、わかりやすくなったということです。でも、それは私の意見です。ピタゴラスの定理の証明もトンデモない内容ですが、一番わかりやすいのは「ピタゴラスのズボン」です。 削除済み 2010.06.24 14:21 #26 Reshetov: お前の悪ふざけには、ステママイナスでも高すぎる理論派グレードだろう。 エンドレスゲームという形のオタクは、選択肢に入らない。私たちの人生は、時間が限られています。 さらに、イーグルプレーヤーが限られた資本で負けるのは、勝つ確率が0.5より小さいときだけで、しかも資本が無限のプレーヤーとゲームをしたときだけであることが証明されています。また、有限の資本を持つプレーヤーが負ける場合もあれば、2倍、3倍、4倍となる場合もある。 基本を学べば、タメになる。その通り、数学を学んでください。プレイヤーのバストの問題は、0.5の確率の状況を考えます。つまり、カジノに対して完全に公平なゲームであり、その資金はもちろん無制限なのです。排水は保証します。 あなたより賢い人たちから評価されているんだから、謙虚になりなさい。 Candid 2010.06.24 14:33 #27 Reshetov: それがマーチンゲールでは、トレンドを間違えれば負けるし、負けるたびに損失が2^x - 1倍になっていくのです。そして、このベッティングシステムでは、トレンドの方向は関係なく、どの方向でもMOはプラスとなるからです。横ばいトレンドでは損切りとなる。サイドウォールが破れている場合、つまりチャンネルが絶えず境界を変えている場合、系列AA、AB、BA、BBが同じようにあり得る場合、我々のものにとどまることができ、あるいは損失が小さくなる。 この問題の本来の（理想的な）定式化については、これはそうである。しかし、現実には（上で多くの人が書いているように）重要な要因はスプレッドと資本の有限性である。その意味で、現実の次のステップとして、料金の一定割合の手数料を入れるのも面白いかもしれません。問題は、与えられたコミッションに対して、正の数学的期待値を確保するためには、0.5からどの程度pが異なればよいのか、ということであろう。 資金が有限であることは二の次で、勝つ確率（スプレッドを考慮）が0.5より大きければ、多くの人がこのゲームを楽しんでプレイすると思います。確かに、その場合は証券会社がもっと小さくなってしまいますね :) 。でも、例えば、私たちがアメリカ人と対戦するようなチームでプレーすることは可能でしょう :) 。しかし、ここでは初期資本というファクターを考えなければならない。彼らは初期資金が多いので、おそらく私たちから全財産を勝ち取るでしょう :) 。 Yury Reshetov 2010.06.24 14:45 #28 timbo: そうだ、数学を学ぼう。プレイヤー対プレイヤーの問題は、0.5の確率、つまり資金がもちろん無限であるカジノに対して完全にフェアなプレイをすることに注目している。排水は保証します。 お前より頭いいやつに評価されてるんだから謙遜すんなよ。 少年よ、額に書いておけ。 1.カジノ資金には限りがあります。 2.カジノのベットサイズも限定される 3.カジノでのプレイヤーの確率は0.5未満である そして、どこか別の場所でデタラメを言えば、誰かがあなたを信じてくれるかもしれません。 Yury Reshetov 2010.06.24 14:55 #29 Candid: 期待されるペイオフをプラスに保つためには、与えられたコミッションに対してpを0.5からどの程度ずらせばよいのか、という問題です。 ゲームのルール、つまり手数料の条件や金額があらかじめ分かっていれば、簡単に計算できる。オーバーヘッドの大きさを入力し、pまたは1-pの値を出力するアルゴリズムは、経験豊富なプログラマであれば容易に構成することができる。最後の手段として、必要な計算はエクセルなどの表計算 ソフトで行うことができます。これは問題ないです。 削除済み 2010.06.24 14:59 #30 Reshetov: 坊や、おでこに書いて。 1.カジノ資金には限りがあります 2.カジノでの賭け金も限られている。 3.カジノでのプレイヤーの確率は0.5未満である そして、どこか別の場所でデタラメを言えば、誰かがあなたを信じてくれるかもしれません。 1.カジノの資金は、プレイヤーの資金よりもはるかに大きいので、無制限と考えることができる。 2.この場合のベットの大きさは問題ではなく、ベットの大きさを変えても方法論は全く変わらないので、どのようなベットのシステムでもランダムウォークはランダムウォークのままである。 3.リアルカジノは関係ない、絶対にフェアプレーのある理想的な状況を想定し、フェアプレーでもプレイヤーが激減することを明確に示した数学的な問題だ。カジノに有利な確率に変更すると、そのフラッシュが加速されるだけだ。 誰かが本気にしないように、私はここにいて、あなたの無教養な戯言に学術的なコメントをし続けるよ。 12345678910...23 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
ここで何がメインなのかがはっきりしない。p=0.5の時は期待値0。0.5より大きい場合、一定のトレンドがあり、マーチンゲールの有無にかかわらず、どのようなベッティングシステムでも勝つことができます。もちろん、トレンドを正しく判断できればの話ですが :)
全く同感です。
p.s. あれこれ起こる確率ではなく、儲かる取引をする確率を考えることが必要だと思います（その上で、またですが、スプレッドを考慮して）。そして結論から言うと、MMは関係ない、なぜならMMは負けたシステムを持ち出すことはできないからだ。
スクリプトを1時間実行したところ......。
由良 さんは、さらに長い証拠を持っていますね :)
わかったよ、何を言い争ってるんだ。先ほど、2つの証明を行いました。私の場合は、特に間違いは見当たりません。
もちろん、この結果は取引にはほとんど当てはまらない。どんな最終入金額であっても、負けが続いて入金額が帳消しになることはあり得る。
この課題では、多くの一般化が可能です。特に、貿易の利益率の最終的な表現が、必ずしもp軸 全体で非負の関数になるとは限らず、「自然な」p-0から1においてそのようになる場合を排除していない。
ここに何のひねりがあるかは不明です。p = 0.5では期待値0となる。0.5と異なる場合は、一定のトレンドがあり、マーチンゲールの有無にかかわらず、どのようなベッティングシステムでも勝つことができます。もちろん、トレンドを正しく判断できればの話ですが :)
それが、マーチンゲールでは、トレンドの判断を誤ると負けてしまい、しかも、1回負けるごとに2^x - 1回で損失が累積していくという仕掛けになっています。そして、このベッティングシステムでは、トレンドの方向は関係なく、どの方向でもMOはプラスとなるからです。横ばいトレンドでは損切りとなる。サイドウォールが破れている場合、つまりチャンネルが絶えず境界を変えている場合、系列AA、AB、BA、BBが同じようにあり得る場合、我々のものにとどまることができ、あるいは損失が小さくなる。
由良 さんは、さらに長い証拠を持っていますね :)
でも、より一貫性があります。つまり、わかりやすくなったということです。でも、それは私の意見です。ピタゴラスの定理の証明もトンデモない内容ですが、一番わかりやすいのは「ピタゴラスのズボン」です。
お前の悪ふざけには、ステママイナスでも高すぎる理論派グレードだろう。
エンドレスゲームという形のオタクは、選択肢に入らない。私たちの人生は、時間が限られています。
さらに、イーグルプレーヤーが限られた資本で負けるのは、勝つ確率が0.5より小さいときだけで、しかも資本が無限のプレーヤーとゲームをしたときだけであることが証明されています。また、有限の資本を持つプレーヤーが負ける場合もあれば、2倍、3倍、4倍となる場合もある。
基本を学べば、タメになる。その通り、数学を学んでください。プレイヤーのバストの問題は、0.5の確率の状況を考えます。つまり、カジノに対して完全に公平なゲームであり、その資金はもちろん無制限なのです。排水は保証します。
あなたより賢い人たちから評価されているんだから、謙虚になりなさい。
それがマーチンゲールでは、トレンドを間違えれば負けるし、負けるたびに損失が2^x - 1倍になっていくのです。そして、このベッティングシステムでは、トレンドの方向は関係なく、どの方向でもMOはプラスとなるからです。横ばいトレンドでは損切りとなる。サイドウォールが破れている場合、つまりチャンネルが絶えず境界を変えている場合、系列AA、AB、BA、BBが同じようにあり得る場合、我々のものにとどまることができ、あるいは損失が小さくなる。
この問題の本来の（理想的な）定式化については、これはそうである。しかし、現実には（上で多くの人が書いているように）重要な要因はスプレッドと資本の有限性である。その意味で、現実の次のステップとして、料金の一定割合の手数料を入れるのも面白いかもしれません。問題は、与えられたコミッションに対して、正の数学的期待値を確保するためには、0.5からどの程度pが異なればよいのか、ということであろう。
資金が有限であることは二の次で、勝つ確率（スプレッドを考慮）が0.5より大きければ、多くの人がこのゲームを楽しんでプレイすると思います。確かに、その場合は証券会社がもっと小さくなってしまいますね :) 。でも、例えば、私たちがアメリカ人と対戦するようなチームでプレーすることは可能でしょう :) 。しかし、ここでは初期資本というファクターを考えなければならない。彼らは初期資金が多いので、おそらく私たちから全財産を勝ち取るでしょう :) 。
そうだ、数学を学ぼう。プレイヤー対プレイヤーの問題は、0.5の確率、つまり資金がもちろん無限であるカジノに対して完全にフェアなプレイをすることに注目している。排水は保証します。
お前より頭いいやつに評価されてるんだから謙遜すんなよ。
少年よ、額に書いておけ。
1.カジノ資金には限りがあります。
2.カジノのベットサイズも限定される
3.カジノでのプレイヤーの確率は0.5未満である
そして、どこか別の場所でデタラメを言えば、誰かがあなたを信じてくれるかもしれません。
ゲームのルール、つまり手数料の条件や金額があらかじめ分かっていれば、簡単に計算できる。オーバーヘッドの大きさを入力し、pまたは1-pの値を出力するアルゴリズムは、経験豊富なプログラマであれば容易に構成することができる。最後の手段として、必要な計算はエクセルなどの表計算 ソフトで行うことができます。これは問題ないです。
坊や、おでこに書いて。
1.カジノ資金には限りがあります
2.カジノでの賭け金も限られている。
3.カジノでのプレイヤーの確率は0.5未満である
そして、どこか別の場所でデタラメを言えば、誰かがあなたを信じてくれるかもしれません。
1.カジノの資金は、プレイヤーの資金よりもはるかに大きいので、無制限と考えることができる。
2.この場合のベットの大きさは問題ではなく、ベットの大きさを変えても方法論は全く変わらないので、どのようなベットのシステムでもランダムウォークはランダムウォークのままである。
3.リアルカジノは関係ない、絶対にフェアプレーのある理想的な状況を想定し、フェアプレーでもプレイヤーが激減することを明確に示した数学的な問題だ。カジノに有利な確率に変更すると、そのフラッシュが加速されるだけだ。
誰かが本気にしないように、私はここにいて、あなたの無教養な戯言に学術的なコメントをし続けるよ。