В третьей части также звучат заявления о том, что ФРС США и ЦБ США были созданы мошенническим путём ради одной цели — украсть богатство нации и контролировать военные, политические и культурные события для личной финансовой выгоды, что, по мнению автора фильма, в итоге приведёт к созданию на планете единого государства, в котором главенствующую роль будет играть олигархия. Некоторые сравнивают фильм «Дух времени» в целом с фильмом «Код да Винчи», называя его антихристианским.
フード・フォー・ザ・コンセプト
面白いリンクですが、一番笑って しまうのはこのフレーズです。
....
フリーメイソンには、四半期ごとに定期的な報告書を提出することが義務づけられるべきでしょう。
の活動（資金源も含む）。さらに、次のような個人記録も保管する必要があります。
すべてのフリーメイソンの、つまり、すべての活動を国家の管理下に置くべきである。
そして今、シベリアは誰のものなのか？国民は？ある男が豊かな国（ロシア）に住んでいる-でも生活ができない（例えばティンボ）-すべてに唾を吐きかける-オーストラリアに行く-そして自分の人生を切り開くのだ。そして、もし小さな国が1つではなく、50もあったらどうなっていただろうかと考えている。そのほうが国民のためになるのでは？(政治家ではなく、国民が）。そして、ロシアでは農奴制を廃止するときです。人々は所有するための土地を与えられていません。要するに、アナーキーになろうよ、ということです。）
何が言いたいのかわからないのですが？
ツァイトガイストIII "カーテンの向こうの男たち"
「どんな王座の後ろにも王以上のものがある」-ウィリアム・ピット卿、1770年、貴族院。ツァイトガイスト』は2007年6月26日に公開され、すぐにビデオサービスで最も視聴された作品となりました。第3作は、20世紀初頭、ジョン・モルガン、ジョン・ロックフェラーら銀行家が手を組み、アメリカの全金融資源を支配・保有するカルテルを作り、世界制覇を目指したというストーリーである。このグループは、財力と人脈を駆使して、社会に金融恐慌を起こし、それを利用して独立系銀行との競争を排除したのである。ピーター・ジョセフによれば、これは電子的陰謀論につながる。また、第3部では、米国の連邦準備制度と中央銀行は、ある目的のために不正に作られたもので、国家の富を盗み、個人の金銭的利益のために軍事、政治、文化のイベントをコントロールするためであり、この映画によれば、最終的には寡頭制が支配的役割を果たす単一の国家が地球上に誕生することになると主張している。時の精』全般を『ダ・ヴィンチ・コード』と比較し、反キリスト教的だと言う人もいます。
Дух времени ІІІ "Люди за занавесом"
В третьей части также звучат заявления о том, что ФРС США и ЦБ США были созданы мошенническим путём ради одной цели — украсть богатство нации и контролировать военные, политические и культурные события для личной финансовой выгоды, что, по мнению автора фильма, в итоге приведёт к созданию на планете единого государства, в котором главенствующую роль будет играть олигархия. Некоторые сравнивают фильм «Дух времени» в целом с фильмом «Код да Винчи», называя его антихристианским.
素晴らしい推薦文、ありがとうございますダヴィンチコードが不発だったから、これも不発か。見る気がしない
素晴らしい推薦文、ありがとうございますダヴィンチコードがクソだったから、この映画も同じだ。>> 観ないよ。
正直、人にルールを言うときのあなたの独断にはうんざりしています。経済学の話をしましょう。何か、例えばクオード（ちなみに明確で達成可能な目標です）に対する需要を、信用取引ではなく、どのように作り出すのでしょうか？
ZS: Sablukでスカウトできますよ))))
SZY：ティンボ、この紙を、ところで、どんな紙でも、あなたはたくさん持っている（お金と紙幣の違いはわかると思う）、その約束事を誰が所有しているかを見てください。
ここで経済学的な話・・・例えばクオード（ちなみに明確で達成可能な目標です）の需要を信用取引ではなく、どうやって獲得するのでしょうか？
試してみてください ;)。同時に多分人々は、なぜ誰もルーブルやフリヴナなどを（広い意味で）必要としないのか、なぜロシアは予算の一部をドルやユーロ（今も維持している）や米国証券で維持してリスクを減らしているのか（イミフ-自国の発展の見通しを立てられないバカは国を運営すべきではない）、したがって予算のために外国で経済を発展させているのかを理解することになるだろう。マーケットファンキョニングの基本を読む時間は十分にあり、投資家は政治一般に関心がないのだということがわかるかもしれない。彼の関心は、せいぜい利益を上げる可能性、最悪でもできるだけ損をしない可能性だけである。同時に、自由に交換できる通貨と不換紙幣の違いも理解できるかもしれない（彼らが好んで口にする、すべては担保されている、ところで、ルーブル、フリヴナ、ユーロ、円はどのように担保されているのだろうか？;)).
同時に、多くの「軍事専門家」は、今世紀は戦争が戦場で行われていないこと、ソ連が主戦場に負けたことを認識するかもしれない。2週間ほど兵員に食事を与えず、電力や燃料の供給をストップさせ、どんな機器も動かせなくすれば十分です。そのためには、例えば石油の価値を下げたり、現地で取引業者に対する義務を果たさないことも十分可能です（この場合、まさにロシアが予算のかなりの部分を投じていることです）。)- ただ、「バカヤロー」とばかりに、手付金を返さない（多少誇張しています）...。経済の生命線である金融は、動脈を切れば組織全体がダメになる......。
ソ連は戦後ずっとアメリカと戦い、それを破滅させようとした。 後者は逆に同じことをしようとし、私たちはその結果を見ているのだ。誰が一番良かったですか？結論を出せばいいのですが、誰も何かに怒っているわけでもなく......。
頑張ってください。
SZS あなたの質問の答えですが、限界集落取引ではありません。資産に対する需要は、その流動性によって支えられている（投機的要素を除けば、資産の価格変動の大きさと予測可能性は、それに劣らず重要である）。投資家にとって重要なのは、いつでも資産を購入できるだけでなく、現在の市場価格で売却できることである。これは、市場リスクを算出するための基礎となるものである...買い戻し」契約について読む
ところで、ユーロが導入されたとき、すべての国の通貨が1x1で交換されたことを思い出してください ;)?euが崩壊したらどこに行くのだろう？それとも、そんなことはあり得ないとお考えですか？私から見れば、アメリカ崩壊よりも可能性が高いのですが...。ドルはこれまでそのような激変に見舞われたことはない．
試してみてください ;)。同時に、なぜ誰もルーブルやフリヴニャなどを（広い意味で）必要としないのか、なぜロシアは予算の一部をクオードやユーロ（今も）、米国証券で維持してリスクを減らし（イミフ-自国の展望が見えないバカは国を運営すべきではない）、その結果予算のお金で外国の経済を発展させたのか、理解できるかもしれません。マーケットファンキョニングの基本を読む時間は十分にあり、投資家は政治一般に関心がないのだということがわかるかもしれない。彼の関心は、せいぜい利益を上げる可能性、最悪でもできるだけ損をしない可能性だけである。同時に、自由に交換できる通貨と不換紙幣の違いも理解できるかもしれない（彼らが好んで口にする、すべては担保されている、ところで、ルーブル、フリヴニャ、ユーロ、円はどのように担保されているのだろうか？;)).
同時に、多くの「軍事専門家」は、今世紀は戦争が戦場で行われていないこと、ソ連が主戦場に負けたことを認識するかもしれない。2週間ほど兵員に食事を与えず、電力や燃料の供給をストップさせ、どんな機器も動かせなくすれば十分です。そのためには、例えば石油の価値を下げたり、現地で取引業者に対する義務を果たさないことも十分可能です（この場合、まさにロシアがかなりの予算をつぎ込んでやっていることです ;）。)- ただ、「バカヤロー」とばかりに、手付金を返さない（多少誇張しています）...。経済の生命線である金融は、動脈を切れば組織全体がダメになる......。
ソ連は戦後ずっとアメリカと戦い、それを破滅させようとした。 後者は逆に同じことをしようとし、私たちはその結果を見ているのだ。誰が一番良かったですか？結論を出せばいいのですが、誰も何かに怒っているわけでもなく......。
頑張ってください。
SZS 質問に対する答えですが、信用取引はダメです。需要は流動性に支えられている。投資家にとって重要なのは、いつでも資産を買うだけでなく、現在の市場価格で処分できることである。これは、市場リスクを算出するための基礎となるものである...買い取り」契約についてお読みください。
ところで、ユーロが導入されたとき、すべての国の通貨が1x1に変更されたことを思い出しました;)?EUが崩壊したら、euraはどこに行くのだろう？それとも、そんなことはあり得ないとお考えですか？私から見れば、アメリカ崩壊よりも可能性が高いのですが...。ドルはこれまでそのような激変に見舞われたことはない．
ウラジスラフさん、ファーストネームでお願いします。片や需要、片や供給が流動性の基準なので、「需要は流動性に支えられている」というロジックが構築できないのです。
あなたの質問に答えるために：私たちの世界では何でも可能です、その上、なぜアメリカが崩壊しなければならない、米国連邦準備制度は、特定の個人によって制御され、民間団体（私は紙幣に書かれていたものを読むために書いたときにそれをほのめかした）である...
正直、あなたのドグマにはうんざりしています...。
着替えろ
じゃあ、もう着替えて...。
:)
ウラジスラフ 先着順でお願いします。需要が流動性に支えられている」という論理は成り立たない。一方では需要が、他方では供給が、流動性の基準だからだ。
あなたの質問に答えるために：私たちの世界では何でも可能です、その上、なぜアメリカが崩壊しなければならない、米国連邦準備制度は、特定の個人によって制御され、民間団体（私は紙幣に書かれていたものを読むために書いたときにそれをほのめかした）である...
ファーストネームでいきましょう-問題ないです。そうではありません。市場には、あなたと私という2つの主体があるとします。私は、それ（資産）が上がることを期待して、あなたから資産を買いました... あなたは、順番に、それが下がることを期待してそれを売りました。時は流れ...誰が正しくても、私は資産を処分しようとするし、誰も買わない（特にあなた-あなたはまだ下落が続くと思っている）・・・。以上、パイプ、流動性なし。供給はあるものの。でも、需要がない...。投資家である私には、需要があるときとないときの区別がつきません。この状況が、流動性の限界となる。もう一台のように、買い足したいけど、誰も売ってない・・・。
では、このスキームにマーケットメーカーを導入してみましょう（これは多くの人が勘違いしているように、単に大きな資産を持つ参加者ではなく、一定の機能、つまり資産の流動性を維持する義務を負う参加者のことです）。もし私が買いたい人がいなければ、マーケットメーカーは私に売る義務があります（価格水準は今は問題ではありません）。私が売りたいのにあなたが買いたくないなら、マーケットメーカーは買います。これが、資産の流動性を維持すると言われるものです。今、私やあなたは、投資家として、我々は常に資産を購入し、取り除くことの両方ができることを知っています。それは絶対的な流動性である（すべての資産がその流動性を持っているわけではない） - 自由に交換できる通貨はそうであり、それが自由に交換できる通貨との主な違いである。そして結果として、この意味で最も魅力的な商品の一つとなっています（予測可能性、ボラティリティ（価格変動の大きさ）などは考慮されていません）。
頑張ってください。
私の思いが伝わったでしょうか...。連邦準備制度について - それが強みであり弱みでもある。11行、うち9行が民間企業。しかし、それはまた、経済に「ニッケル」を押し付ける政府が、経済にあまり影響を与えることができないことを意味します - 投資家にとって大きなプラスです。主な価値観の変化は、経済的に正当化されるものです。投機的な要素に弱点があり、予測可能性に影響するのですが、それは別の話です。