マージンコールを恐れないアドバイザー。試してみたい方はいらっしゃいますか？ - ページ 7 123456789101112131415 新しいコメント Yury Reshetov 2008.11.06 12:06 #61 kharko >> : この手法をEAに実装してみてはいかがでしょうか。現在の価格から最も収益性の低い、つまり最もネガティブなポジションを計算します...。 MarginLevelが減少したら、最小ロットで損失を確定し、MarginLevelが許すなら、より良い価格で市場に参入します。 この方法は試されましたか？ nロットで損切りする場合と1ロットで利食いする場合では、株式に違いはありません。これは、テスターで分析的にも経験的にも簡単に証明することができます。残高と証拠金レベルのみ変更されます。負けた取引を決済すると、損失額分だけ残高が減ります。また、その逆で、利益が出ているポジションが決済されると、そのポジションの利益額分だけ残高が増えます。そして、天秤は何の役割も果たさないので、天秤で無意味な操作を考案しても意味がない。あなたが言うように、「より有利な価格で市場に参入する」ことが本当にエクイティのためになるのであれば、私はとっくにこの方法を実行しているはずです。 証拠金水準は、ポジションの量に応じて終値後に上昇することになる。 Yury Reshetov 2008.11.06 12:08 #62 kharko >> : 募集職種が多いのに、司会者が来たらどうするんですか？DCはまず、最も不採算なポジションを閉鎖する...。より多くのマージンが解放される・・・。 マージンコールについては、マージンレベルがバーまで下がると同時に、ブローカーは不採算のポジションを完全にクローズします。 つまり、このEAのようにレベル調整をせず、部分的にポジションを閉じるのではなく、一気に全数量を閉じ、しかもスリッページも太くするのです。 Yury Reshetov 2008.11.06 12:12 #63 kharko >> : Expert Advisorのアイデアは、最小限の損失でドローダウンを乗り切ること、つまりマージンコールを非常に遠い将来に先送りすることです...。 それだけではありません。また、近い将来に株式の成長をもたらします。つまり、相場が我々の方向に動いたときに預金を増やすためのpips数が大幅に削減されるのです。 簡単に言えば、預託金がn%減るためには、相場が我々の方向に行くよりも、同じn%増えるためには、はるかに多くの距離（pips）を逆行する必要があるということです。 Alexei Kharchenko 2008.11.06 12:48 #64 Reshetov писал(а)>> テスターで分析的、経験的に簡単に証明できるように、nロットの負けポジションを決済しても、利益のあるポジションを決済しても、エクイティには何の違いもないのです。残高と証拠金レベルのみ変更されます。負けた取引を決済すると、損失額分だけ残高が減ります。また、その逆で、利益が出ているポジションが決済されると、そのポジションの利益額分だけ残高が増えます。そして、天秤は何の役割も果たさないので、天秤で無意味な操作を考案しても意味がない。おっしゃるとおり、「より有利な価格での参入」が本当にエクイティのためになるのであれば、とっくにやっていますよ。決済後の証拠金水準は、ポジションの数量に応じて上昇します。 負けたポジションを決済するときも、儲かったポジションを決済するときも、エクイティに違いはない......。しかし、マージンレベルには興味があります。なぜなら、これがさらなる配置の基準となるからです． 儲かっているポジションを閉じるか、儲かっていないポジションを閉じるかの違いです。後者の場合、より多くのマージンが放出されます...。 EAがどのポジションをクローズするのか...その基準は何なのか...ちょっと短絡的なんですが...。:) ポーク・・・見えませんね・・・。 Sergey Fionin 2008.11.06 12:56 #65 逆に、利益の出ているポジションを決済すれば（あるいは最小限の損失で）、規制はより高いマージンレベルへ 移行し、エクイティは上昇する傾向にあります。 Yury Reshetov 2008.11.06 13:27 #66 kharko >> : 儲かっているポジションを閉じるか、儲かっていないポジションを閉じるかの違いです。後者の場合、より多くのマージンが放出されます...。 FION さんが書き込みました:>>。 逆に、利益の出ているポジションを決済すると（あるいは最小限の損失で）、規制はより高いMarginLevelに移行し、エクイティは上昇する傾向にあります。 何かを言う前に、自分の言葉が真実であるかどうかを確かめるようにしましょう。少なくとも、マージン水準はどのように算出されているのか、自問自答してください。 なぜ自分の無知を公の場で署名するのか？ 明確なNGを出したんですね。マージン水準は、あなたの空想や誤解ではなく、以下の計算式によって算出されます。 MarginLevel = Equity * 100% / Margin どこで MarginLever - マージンレベル（%）です。 株式 - ファンド 証拠金 - すべてのオープンポジションの合計証拠金 絶対値でのポジションの開始または終了時のマージンそのものは、以下の式で計算されます。 マージン＝価格×ロット×契約サイズ／レバレッジ のところです。 価格 - ポジションがオープンまたはクローズされる現在の価格です。 ロット - ロット単位で見た保有ポジションの数量 ContractSize - 契約サイズ、すなわち1ロット。 レバレッジ -てこ 以上からわかるように、損益の有無はマージンには影響せず、出来高のみに影響します。 したがって、同じ数量のPriceで負けポジションを決済しても（あるいは部分的に決済しても）、利益が出ているポジションを決済しても、どちらの場合も増加するマージンは全く同じであるため、違いはないのです。 Sergey Fionin 2008.11.06 13:48 #67 明らかに、マージンレベルを調整するために、どのポジションをクローズするかに違いはない。私の提案は、上昇するペアの方向にポジションを追加してレベルを下げ、レベルが下がっているときに利益が下がっているペアを部分的に決済することです。 Yury Reshetov 2008.11.06 13:51 #68 FION >> : 証拠金水準を規制するために、どのポジションを決済するかに違いがないことは明らかである。この水準は、ペアが増えていく方向にポジションを増やしていき、水準が下がってきたら利益が減っているペアを部分的に決済することで下げていくことを提案します。 クリロフじいさんの寓話「カルテット」：「お前らがどう座っても音楽家としてはダメだ」。 何も変わらない、依存しないのであれば、あなたの「合理化」提案に何の意味があるのでしょうか？ Sergey Fionin 2008.11.06 14:10 #69 Reshetov писал(а)>> クリロフじいさんの寓話「カルテット」：「お前らがどう座っても音楽家としてはダメだ」。 合理化」提案に全く変化や依存がないのであれば、何の意味があるのでしょうか？ その中でエクイティを高めたい、そうでなければプレイする意味がないのでは？ Alexei Kharchenko 2008.11.06 14:10 #70 Reshetov писал(а)>> 何かを言う前に、自分の言っていることが本当なのかを確認するようにしましょう。少なくとも、マージン水準がどのように算出されているかは聞いておきたい。 なぜ自分の無知を公の場で署名するのか？ 以上のことからわかるように、損益の有無はマージンに何ら影響を与えず、出来高にのみ影響を与えるのです。 したがって、Priceで同じ数量の負けポジションを決済しても（あるいは部分的に決済しても）、利益が出ているポジションを決済しても、どちらの場合も証拠金の増加額は全く同じになるため、違いはないのです。 自分の過ちを認めます。私たちは皆、学んでいるところです...。 123456789101112131415 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
この手法をEAに実装してみてはいかがでしょうか。現在の価格から最も収益性の低い、つまり最もネガティブなポジションを計算します...。
MarginLevelが減少したら、最小ロットで損失を確定し、MarginLevelが許すなら、より良い価格で市場に参入します。
この方法は試されましたか？
nロットで損切りする場合と1ロットで利食いする場合では、株式に違いはありません。これは、テスターで分析的にも経験的にも簡単に証明することができます。残高と証拠金レベルのみ変更されます。負けた取引を決済すると、損失額分だけ残高が減ります。また、その逆で、利益が出ているポジションが決済されると、そのポジションの利益額分だけ残高が増えます。そして、天秤は何の役割も果たさないので、天秤で無意味な操作を考案しても意味がない。あなたが言うように、「より有利な価格で市場に参入する」ことが本当にエクイティのためになるのであれば、私はとっくにこの方法を実行しているはずです。 証拠金水準は、ポジションの量に応じて終値後に上昇することになる。
募集職種が多いのに、司会者が来たらどうするんですか？DCはまず、最も不採算なポジションを閉鎖する...。より多くのマージンが解放される・・・。
マージンコールについては、マージンレベルがバーまで下がると同時に、ブローカーは不採算のポジションを完全にクローズします。
つまり、このEAのようにレベル調整をせず、部分的にポジションを閉じるのではなく、一気に全数量を閉じ、しかもスリッページも太くするのです。
Expert Advisorのアイデアは、最小限の損失でドローダウンを乗り切ること、つまりマージンコールを非常に遠い将来に先送りすることです...。
それだけではありません。また、近い将来に株式の成長をもたらします。つまり、相場が我々の方向に動いたときに預金を増やすためのpips数が大幅に削減されるのです。
簡単に言えば、預託金がn%減るためには、相場が我々の方向に行くよりも、同じn%増えるためには、はるかに多くの距離（pips）を逆行する必要があるということです。
テスターで分析的、経験的に簡単に証明できるように、nロットの負けポジションを決済しても、利益のあるポジションを決済しても、エクイティには何の違いもないのです。残高と証拠金レベルのみ変更されます。負けた取引を決済すると、損失額分だけ残高が減ります。また、その逆で、利益が出ているポジションが決済されると、そのポジションの利益額分だけ残高が増えます。そして、天秤は何の役割も果たさないので、天秤で無意味な操作を考案しても意味がない。おっしゃるとおり、「より有利な価格での参入」が本当にエクイティのためになるのであれば、とっくにやっていますよ。決済後の証拠金水準は、ポジションの数量に応じて上昇します。
負けたポジションを決済するときも、儲かったポジションを決済するときも、エクイティに違いはない......。しかし、マージンレベルには興味があります。なぜなら、これがさらなる配置の基準となるからです．
儲かっているポジションを閉じるか、儲かっていないポジションを閉じるかの違いです。後者の場合、より多くのマージンが放出されます...。
EAがどのポジションをクローズするのか...その基準は何なのか...ちょっと短絡的なんですが...。:) ポーク・・・見えませんね・・・。
儲かっているポジションを閉じるか、儲かっていないポジションを閉じるかの違いです。後者の場合、より多くのマージンが放出されます...。
FION さんが書き込みました:>>。逆に、利益の出ているポジションを決済すると（あるいは最小限の損失で）、規制はより高いMarginLevelに移行し、エクイティは上昇する傾向にあります。
何かを言う前に、自分の言葉が真実であるかどうかを確かめるようにしましょう。少なくとも、マージン水準はどのように算出されているのか、自問自答してください。
なぜ自分の無知を公の場で署名するのか？
明確なNGを出したんですね。マージン水準は、あなたの空想や誤解ではなく、以下の計算式によって算出されます。
MarginLevel = Equity * 100% / Margin
どこで
MarginLever - マージンレベル（%）です。
株式 - ファンド
証拠金 - すべてのオープンポジションの合計証拠金
絶対値でのポジションの開始または終了時のマージンそのものは、以下の式で計算されます。
マージン＝価格×ロット×契約サイズ／レバレッジ
のところです。
価格 - ポジションがオープンまたはクローズされる現在の価格です。
ロット - ロット単位で見た保有ポジションの数量
ContractSize - 契約サイズ、すなわち1ロット。
レバレッジ -てこ
以上からわかるように、損益の有無はマージンには影響せず、出来高のみに影響します。
したがって、同じ数量のPriceで負けポジションを決済しても（あるいは部分的に決済しても）、利益が出ているポジションを決済しても、どちらの場合も増加するマージンは全く同じであるため、違いはないのです。
証拠金水準を規制するために、どのポジションを決済するかに違いがないことは明らかである。この水準は、ペアが増えていく方向にポジションを増やしていき、水準が下がってきたら利益が減っているペアを部分的に決済することで下げていくことを提案します。
クリロフじいさんの寓話「カルテット」：「お前らがどう座っても音楽家としてはダメだ」。
何も変わらない、依存しないのであれば、あなたの「合理化」提案に何の意味があるのでしょうか？
クリロフじいさんの寓話「カルテット」：「お前らがどう座っても音楽家としてはダメだ」。
合理化」提案に全く変化や依存がないのであれば、何の意味があるのでしょうか？
その中でエクイティを高めたい、そうでなければプレイする意味がないのでは？
何かを言う前に、自分の言っていることが本当なのかを確認するようにしましょう。少なくとも、マージン水準がどのように算出されているかは聞いておきたい。
なぜ自分の無知を公の場で署名するのか？
以上のことからわかるように、損益の有無はマージンに何ら影響を与えず、出来高にのみ影響を与えるのです。
したがって、Priceで同じ数量の負けポジションを決済しても（あるいは部分的に決済しても）、利益が出ているポジションを決済しても、どちらの場合も証拠金の増加額は全く同じになるため、違いはないのです。
自分の過ちを認めます。私たちは皆、学んでいるところです...。