朝型フラットを突破 - ページ 22 1...151617181920212223242526272829 新しいコメント Nikolay 2009.06.01 16:39 #211 実際、市場の仕組みを知っているのは、賢人と ティンボと私くらい です。 Sergey Kovalyov 2009.06.01 16:43 #212 市民よ、道化はやめよ。 Avals 2009.06.01 17:01 #213 wise писал(а)>> そうなんだ！システムではなく フィボレベルが機能しない。 証明できないのです。作業性の証明は、統計的に有意な正しいテストである。実行不可能を証明することは、Fiboの多くの可能なアプリケーションをすべてテストすることです。 Nikolay 2009.06.01 17:11 #214 wise писал(а)>> 市民よ、道化はやめよ。 もう二度とやりません。ごめんなさい、ごめんなさい。I'm for YOU. そして、北へ向かう。 Sergey Kovalyov 2009.06.01 17:38 #215 Avals >> : は証明できない。作業性の証明は、統計的に有意な正しいテストである。非機能の証明は、Fiboの多くの可能なアプリケーションをすべてテストすることです。 すでに述べたように、有罪が推定されます。ある戦略が有効であることが証明されるまでは、それは機能しない。そして、その理由のひとつが、あなたが挙げたものです。 Nikolay 2009.06.01 17:41 #216 wise писал(а)>> すでに言われているように、有罪が推定されます。ある戦略が有効であることが証明 されるまでは、それは機能しない のです。そして、その理由のひとつが、あなたが挙げたものです。 >> 明日からどこへ行く？ Nikolay 2009.06.01 17:41 #217 ヤギでなければいいのか？ 削除済み 2009.06.01 22:46 #218 YuraZ >> : 道具にはそれぞれ個性があるのはおわかりでしょう。 それとも、例えばGBPJPYで動くシステムが、EURGBPでも同じように動くと本当に考えているのでしょうか？ システムがどのようなパターンを使っているかによります。数学的であれば、どんなペアでも、どんな市場でも、どこでも通用する。もし行動的なものであれば、おそらくいくつかのペアのクラスターに限定されるでしょう。例えば、「丸い」数字に関するレベルのルールはどこでも通用するけれども、なぜファイバーも通用するのに通用しないのか。もし、その作戦が1組だけ、夜だけ、ある特定のDCだけで通用するとしたら、それは・・・。を知ってるか？ YuraZ さんが書き込みました>>1 結果について、同じことを言われたのを覚えています。 しかし、彼のVIACアカウントは2007年から2009年にかけて、3,000円から17,000円になっているんだ。というのは、あなたの「サル」の運勢でもあるのです。 まあそれも一興か。 論点がずれていますね。あの頃、誰もが「チャンピオンシップはそこに何かを示している」と言い続けていた。そして、私のテストでは、バッターの結果はランダムに得られたものであり、優勝の結果は自動売買の有効性を証明するものとは言えないことがわかりました。私のテストでは、バッターそのものについては何も言っていません。バッターをテストしているのではなく、チャンピオンシップをテストしていたのです。 統計的有意性は、同じ結果がランダムに得られるかどうかで判断される。ある方法をテストして、まったく同じ結果が、たとえば5％の確率でランダムに得られるとわかったら、その方法は失敗とみなされる。スクリーンショット、統計、学生といったスーパーシステムであっても、その実行力は証明されていないと考えられています。 Nikolay 2009.06.02 04:57 #219 timbo писал(а)>> システムがどのパターンを使っているかによります。数学的であれば、どこでも、どのペアでも、どの市場でも通用する。行動的なものであれば、おそらく特定のペアのクラスターに限定されるでしょう。例えば、「丸い」数字に関するレベルのルールはどこでも通用するけれども、なぜファイバーも通用するのにしないのだろう。もし、その作戦が1組だけ、夜だけ、ある特定のDCだけで通用するとしたら、それは・・・。を知ってるか？ 的外れなこと言ってますね。そして、誰もが「チャンピオンシップは何かを示している」と言い続けた。そして、私のテストでは、ベッターの結果はランダムに得られたものであり、優勝の結果は自動売買の有効性を証明するものではないことがわかりました。私のテストでは、バッターそのものについては何も言っていません。バッターをテストしているのではなく、チャンピオンシップをテストしていたのです。 統計的有意性は、同じ結果がランダムに得られるかどうかで判断される。ある方法をテストして、まったく同じ結果が、たとえば5％の確率でランダムに得られるとわかったら、その方法は失敗とみなされる。スクリーンショット、統計、学生といったスーパーシステムであっても、その作業性は未検証とされています。 バッターについて、私は大賛成です。 彼のEAの取引は不調だった。 そこに面白いものはなかった。 ああ 悪い ただ、ヤギはダメですね。 Sergey Kovalyov 2009.06.02 06:54 #220 朝になっても市民は酔いを覚まさない。 1...151617181920212223242526272829 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
実際、市場の仕組みを知っているのは、賢人と ティンボと私くらい です。
そうなんだ！システムではなく フィボレベルが機能しない。
証明できないのです。作業性の証明は、統計的に有意な正しいテストである。実行不可能を証明することは、Fiboの多くの可能なアプリケーションをすべてテストすることです。
市民よ、道化はやめよ。
もう二度とやりません。ごめんなさい、ごめんなさい。I'm for YOU.
そして、北へ向かう。
は証明できない。作業性の証明は、統計的に有意な正しいテストである。非機能の証明は、Fiboの多くの可能なアプリケーションをすべてテストすることです。
すでに述べたように、有罪が推定されます。ある戦略が有効であることが証明されるまでは、それは機能しない。そして、その理由のひとつが、あなたが挙げたものです。
すでに言われているように、有罪が推定されます。ある戦略が有効であることが証明 されるまでは、それは機能しない のです。そして、その理由のひとつが、あなたが挙げたものです。
>> 明日からどこへ行く？
道具にはそれぞれ個性があるのはおわかりでしょう。
それとも、例えばGBPJPYで動くシステムが、EURGBPでも同じように動くと本当に考えているのでしょうか？
システムがどのようなパターンを使っているかによります。数学的であれば、どんなペアでも、どんな市場でも、どこでも通用する。もし行動的なものであれば、おそらくいくつかのペアのクラスターに限定されるでしょう。例えば、「丸い」数字に関するレベルのルールはどこでも通用するけれども、なぜファイバーも通用するのに通用しないのか。もし、その作戦が1組だけ、夜だけ、ある特定のDCだけで通用するとしたら、それは・・・。を知ってるか？
結果について、同じことを言われたのを覚えています。
しかし、彼のVIACアカウントは2007年から2009年にかけて、3,000円から17,000円になっているんだ。というのは、あなたの「サル」の運勢でもあるのです。
まあそれも一興か。
論点がずれていますね。あの頃、誰もが「チャンピオンシップはそこに何かを示している」と言い続けていた。そして、私のテストでは、バッターの結果はランダムに得られたものであり、優勝の結果は自動売買の有効性を証明するものとは言えないことがわかりました。私のテストでは、バッターそのものについては何も言っていません。バッターをテストしているのではなく、チャンピオンシップをテストしていたのです。
統計的有意性は、同じ結果がランダムに得られるかどうかで判断される。ある方法をテストして、まったく同じ結果が、たとえば5％の確率でランダムに得られるとわかったら、その方法は失敗とみなされる。スクリーンショット、統計、学生といったスーパーシステムであっても、その実行力は証明されていないと考えられています。
システムがどのパターンを使っているかによります。数学的であれば、どこでも、どのペアでも、どの市場でも通用する。行動的なものであれば、おそらく特定のペアのクラスターに限定されるでしょう。例えば、「丸い」数字に関するレベルのルールはどこでも通用するけれども、なぜファイバーも通用するのにしないのだろう。もし、その作戦が1組だけ、夜だけ、ある特定のDCだけで通用するとしたら、それは・・・。を知ってるか？
的外れなこと言ってますね。そして、誰もが「チャンピオンシップは何かを示している」と言い続けた。そして、私のテストでは、ベッターの結果はランダムに得られたものであり、優勝の結果は自動売買の有効性を証明するものではないことがわかりました。私のテストでは、バッターそのものについては何も言っていません。バッターをテストしているのではなく、チャンピオンシップをテストしていたのです。
統計的有意性は、同じ結果がランダムに得られるかどうかで判断される。ある方法をテストして、まったく同じ結果が、たとえば5％の確率でランダムに得られるとわかったら、その方法は失敗とみなされる。スクリーンショット、統計、学生といったスーパーシステムであっても、その作業性は未検証とされています。
バッターについて、私は大賛成です。
彼のEAの取引は不調だった。
そこに面白いものはなかった。
ああ 悪い
ただ、ヤギはダメですね。