安全なマーチンゲール - ページ 8

[Alexandr Murzin]

khorosh:
いいえ、そんなことはありません。EAが負けていても、当該ロットを増やす方法で損失が拡大することはない。

つまり、トレーディングの目的は収益性を高めることであり、「損失率を上げないこと」ではないのです。ロスを増やさなければ、徐々に排出することができます。

[khorosh]

Heroix:
どんな組み合わせでもないことを証明する？

まるで、その方法を知っているかのような主張ですね。もしそうなら、私に書いてくれれば、確認するかしないかします。

[khorosh]

Alexandr Murzin:
つまり、トレードの目的は収益性を高めることであり、「損失を増やさないこと」ではないのです。損失を増やさなければ、ゆっくりと排出することができます。

ここに書かれていることは正しいですか？考えるべきかもしれません）。

[Alexandr Murzin]

khorosh:
ここに書かれていることは正しいですか？と思うかもしれません）。

そうですね。損失率を上げない（＝そのままの状態）であれば、ゆっくり排水する（損失率を上げるより遅い）。

[削除済み]

お題への回答：あるある

そして、100万分の0.01のロットは全く必要ありません。

[khorosh]

Vladimir Zubov:

お題への回答：あるある

そして、100万分の0.01のロットは全く必要ありません。

証明にはならない。数式が必要なんですね。

[削除済み]

khorosh:
これは証明にはならない。数式が必要なんですね。

何の計算式かというと、ロット？ なので、各システムのエントリーシステムによって異なり、リスクを最小限にするためにはロットの計算を変える必要があります。

私のロットアップは平方根で 計算され、預金が増えれば増えるほどロットアップの進捗は少なくなり、1000と100000のリスクは同じというのは合理的でないためです。

   double LotMM = NormalizeDouble ((StartLot * MathSqrt(AccountBalance() / Balance)),2);

[Georgiy Merts]

Vladimir Zubov:

お題への回答：あるある

そして、100万分の0.01のロットは全く必要ありません。

ただ一つ理解できないのは、なぜ最低でも1000ドルの口座ではなく、1セントの口座なのかということです。

マイクロアカウントで実績を示す人には、いつも驚かされます。私にとっては、人々が自分のTSを信頼していないことの表れであり、それ故に利益が適当になってしまうのです...。がラッキー。

1000と100000のリスクは同じであるため、これを行うのは賢明ではありません。

その通りです。 だからこそ「合理的ではない」、TSの信頼性は極めて低い...。

[削除済み]

George Merts:

セント口座で、少なくとも1000ドル口座でないのは理解できない。

マイクロアカウントで実績を示す人には、いつも驚かされます。私にとっては、人々が自分のTSを信用していない、したがって、そこでの利益はただのランダムであるという指標になるのですが...。がラッキー。

だからこそ、TSの信頼性が高いというのは「理不尽」なのですが...。

そのため、1台以上のTraderを使い始めると「あまりスマートではない」のです。セント口座から引き出す場合は、どの口座を使ってもかまいません。 1米ドルに対して、1．

[khorosh]

Vladimir Zubov:

何の計算式かというと、ロット？ なので、各システムのエントリーシステムによって異なり、リスクを最小限にするためにはロットの計算を変える必要があります。

私のロットアップは平方根で計算され、預金が増えれば増えるほどロットアップの進捗は少なくなりますが、1000と100000のリスクが同じというのは合理的ではありませんから、やるしかありません。

いや、ロット式ではなく、安全にロットを増やすための条件を示す式です。