繰り返されるパターンなど - ページ 5 123456789101112...36 新しいコメント Yury Reshetov 2012.10.26 21:10 #41 gpwr: これを自動化するためのアイデアを探しています。 歴史上、それは些細なことです。価格がそれぞれの境界線に3回触れるようにチャネルを描き、価格が境界線に触れるポイントに印をつける。リアルタイムでは、チャネルが まだ描かれておらず、価格がいつどこでキスをするかわからないという問題があります。 Vladimir 2012.10.26 21:17 #42 Reshetov: 歴史の上では些細なことです。価格がそれぞれの境界線に3回触れるようにチャネルを描き、価格が触れた地点にポイントをマークするのです。リアルタイムでは、チャネルがまだ描かれておらず、価格がいつどこでキスをするかはまだ不明であるという問題があります。すでに最初のページで、ポイントごとに形成する前の運河の作り方を説明しています。何か誤解されていたり、忘れられていたりしませんか？ Yury Reshetov 2012.10.26 21:24 #43 gpwr: すでに最初のページで、ポイントごとに形成する前の運河の作り方を説明しています。何か忘れていたり、誤解していたりしませんか？議論ではなく、同じことを言っているのです。比べてみてください。gpwr...5.チャネルは、通常、価格がその境界のいずれかに3回触れるまで続きます。... иレシェトフ 歴史上、それは些細なことです。価格が各境界に3回接触するようにチャネルを描き、各接触点にポイントをマークします。 ...では、ここで質問です。将来、価格がチャネル境界に触れる場所を、現在の時点でどうやって知ることができるのでしょうか？あなたは原因、すなわち価格と結果、すなわちチャネルを混同しています。チャネルは、他のマークアップと同様に、チャネル上の価格ではなく、価格に基づいて構築されています。 もし逆だったら、誰もが豊かで幸せになっていることでしょう。誰も仕事をせず、みんながティーグラウンドに移動するために必要な方向にだけチャンネルを引いているのです。 Andrey Khatimlianskii 2012.10.26 23:25 #44 gpwr:ウラジミール、答えなければ、勝手に消えていく。話題を展開する、面白いですね。そして、たわいもない話は無視すればいいのです。 Vladimir 2012.10.27 00:51 #45 Reshetov:そこで質問なのですが、将来価格がチャンネルの境目に触れるところを、どうやって現在知ることができるのでしょうか？タッチポイントの予測はしていません。重要なのは、予測したチャンネルが過去のチャンネルとほぼ同じ幅であることです。 これも1ページ目にすべて書いてあります。チャネルを予測し、タッチポイントを待ち、トレンドラインからの反射で取引します。もちろん、最初に引いた線は修正されますが、チャネル境界から価格が強く逸脱することはないので、小さなストップで利益の出る取引が可能です。ポイント2（上の 下降トレンドラインのセカンドタッチ、または下の上昇トレンドラインのセカンドタッチ）が最も収益性が高いです。チャネルやサポート/レジスタンスラインに沿った取引について読んだことがないのですか？同じロジックです。いつその水準に触れるか、そこにいる誰も予測できない。そして、そのレベルに触れると、それを反射させるか、突き破るかの取引をするのです。 こんなことを「経験者」に説明するのは、恥ずかしいのですが。以上、Andriyのアドバイスの通り、これ以上のメッセージには返信しません。無意味な2ページを作ってしまいましたね。 A100 2012.10.27 16:06 #46 gpwr: 重要なのは、予測されるチャネルが過去のチャネルとほぼ同じ幅であることです。 6年前の株式市場ではどうだったか知らないが、ここ15年のFXでは、チャンネルは過去のものとほぼ同じ幅で、あまり頻繁にはない 確認したい場合 - コマーシャルベースでコードを書くことができます Vladimir 2012.10.27 19:46 #47 A100: 6年前の株式市場」がどうだったかは知らないが、ここ15年のFXでは、チャンネル幅が過去とほぼ同じであることはあまりない 確認したい場合 - コマーシャルベースでコードを書くことができます結構です。あなたのコードでは、異なる幅のチャンネルが描画されますが、私はそれを必要としません。歴史の1つの同じ部分に幅の異なるチャンネルをたくさん描いて、ボラティリティの変化などを語ることができることを理解してください。一般的にボラティリティを測定する方法として、価格系列からマスクを差し引き、その残差RMSを測定する方法があります。この方法を用いると、RMSが時間的に変化することがわかり、残差が非定常であることがわかる。しかし、この結論は、マスクを取り除いた場合にのみ成り立つ。 任意のカーブを取り除いたらどうだろう？例えば、残差の実効値が一定になるようなカーブを選ぶことができる。これが私の戦略の真髄です。この曲線からの価格の最大偏差がほぼ同じになるような曲線をあてはめたい。数学的には、誤差（価格偏差）が一定の統計的性質（例えば定常性）を持つように、最適な適合曲線を求めることになる。この問題を経験的に解決してくれるのが、折れ線である。さらに、破線の位置によって、この破線からの残差の最大値が異なる場合があり、幅の異なる多くの解チャネルが存在することになる。私は自分の要求を満たす幅を選択し、指定された幅のチャンネルを見つけるプロセスを自動化しようとしています。私が幅を一定にした根拠は、チャンネルの真ん中は基本的にトレンドラインであるからです。トレンドラインからの最大偏差は、歴史の異なる部分でもほぼ同じはずですから、戦略や感情など、同じプレーヤーがいるわけです。この戦略が正しいと主張したいわけではないし、議論するつもりもない。 Yury Reshetov 2012.10.27 21:17 #48 gpwr: 結構です。あなたのコードでは、異なる幅のチャンネルが描画されますが、私はそれを必要としません。1つの同じ歴史に幅の違うチャンネルを何本も描いて、ボラティリティの変化などを論じることができることを理解すること。一般的にボラティリティを測定する方法として、価格系列からマスクを差し引き、残差RMSを測定する方法があります。この方法を用いると、RMSが時間的に変化することがわかり、残差が非定常であることがわかる。しかし、この結論はマスクを引いた場合のみで、任意のカーブを引いた場合はどうでしょうか。 なぜなら、分散とRMSは定義上、算術平均から計算されるからです。gpwr例えば、残差の実効値が一定になるようなカーブを選ぶことができる。これが私の戦略の真髄です。この曲線からの価格の最大偏差がほぼ同じになるような曲線をあてはめたい。 数学的には、誤差（価格偏差）が一定の統計的性質（例えば定常性）を持つように、最適な適合曲線を求めることになる。この問題を経験的に解決してくれるのが、折れ線である。さらに、破線の位置によって、この破線からの残差の最大値が異なる場合があり、幅の異なる多くの解チャネルが存在することになる。私は自分の要求を満たす幅を選択し、指定された幅のチャンネルを見つけるプロセスを自動化しようとしています。私が幅を一定にした根拠は、チャンネルの真ん中は基本的にトレンドラインであるからです。トレンドラインからの最大偏差は、歴史の異なる部分でもほぼ同じはずですから、戦略や感情など、同じプレーヤーがいるわけです。そのような戦略が正しいかどうかは議論する気もないし、議論するつもりもない。他の曲線から残差を引き始めたものは、定常性が現れない。そこで出てくるのが、過去のデータへの当てはめ、つまり計量経済学的な詭弁である。 Vladimir 2012.10.30 14:02 #49 前チャンネルのブレイクダウンEURUSDは1.300に到達する必要があります。パターンから判断すると、フラット（水平チャネル）を想定していると思われる。ローカルが下に曲がるのが見えたら、新しいチャンネルがどこになるのか、より正確に言えるようになります。現時点での取引は危険です。下に曲がった後、前のチャネルの上限から反発すれば、上昇トレンドが確認されることになります。 TheXpert 2012.10.30 14:09 #50 やってみて、いい結果を出せば、すぐにでもコードを書きたい人が出てくるはずです。 123456789101112...36 新しいコメント 理由: キャンセル 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
これを自動化するためのアイデアを探しています。
歴史の上では些細なことです。価格がそれぞれの境界線に3回触れるようにチャネルを描き、価格が触れた地点にポイントをマークするのです。リアルタイムでは、チャネルがまだ描かれておらず、価格がいつどこでキスをするかはまだ不明であるという問題があります。
すでに最初のページで、ポイントごとに形成する前の運河の作り方を説明しています。何か誤解されていたり、忘れられていたりしませんか？
すでに最初のページで、ポイントごとに形成する前の運河の作り方を説明しています。何か忘れていたり、誤解していたりしませんか？
議論ではなく、同じことを言っているのです。比べてみてください。
gpwr
...
5.チャネルは、通常、価格がその境界のいずれかに3回触れるまで続きます。
...
レシェトフ
歴史上、それは些細なことです。価格が各境界に3回接触するようにチャネルを描き、各接触点にポイントをマークします。
...
では、ここで質問です。将来、価格がチャネル境界に触れる場所を、現在の時点でどうやって知ることができるのでしょうか？
あなたは原因、すなわち価格と結果、すなわちチャネルを混同しています。チャネルは、他のマークアップと同様に、チャネル上の価格ではなく、価格に基づいて構築されています。
もし逆だったら、誰もが豊かで幸せになっていることでしょう。誰も仕事をせず、みんながティーグラウンドに移動するために必要な方向にだけチャンネルを引いているのです。
ウラジミール、答えなければ、勝手に消えていく。
話題を展開する、面白いですね。そして、たわいもない話は無視すればいいのです。
そこで質問なのですが、将来価格がチャンネルの境目に触れるところを、どうやって現在知ることができるのでしょうか？
タッチポイントの予測はしていません。重要なのは、予測したチャンネルが過去のチャンネルとほぼ同じ幅であることです。 これも1ページ目にすべて書いてあります。チャネルを予測し、タッチポイントを待ち、トレンドラインからの反射で取引します。もちろん、最初に引いた線は修正されますが、チャネル境界から価格が強く逸脱することはないので、小さなストップで利益の出る取引が可能です。ポイント2（上の 下降トレンドラインのセカンドタッチ、または下の上昇トレンドラインのセカンドタッチ）が最も収益性が高いです。チャネルやサポート/レジスタンスラインに沿った取引について読んだことがないのですか？同じロジックです。いつその水準に触れるか、そこにいる誰も予測できない。そして、そのレベルに触れると、それを反射させるか、突き破るかの取引をするのです。 こんなことを「経験者」に説明するのは、恥ずかしいのですが。
以上、Andriyのアドバイスの通り、これ以上のメッセージには返信しません。無意味な2ページを作ってしまいましたね。
重要なのは、予測されるチャネルが過去のチャネルとほぼ同じ幅であることです。
6年前の株式市場ではどうだったか知らないが、ここ15年のFXでは、チャンネルは過去のものとほぼ同じ幅で、あまり頻繁にはない
確認したい場合 - コマーシャルベースでコードを書くことができます
6年前の株式市場」がどうだったかは知らないが、ここ15年のFXでは、チャンネル幅が過去とほぼ同じであることはあまりない
確認したい場合 - コマーシャルベースでコードを書くことができます
結構です。あなたのコードでは、異なる幅のチャンネルが描画されますが、私はそれを必要としません。歴史の1つの同じ部分に幅の異なるチャンネルをたくさん描いて、ボラティリティの変化などを語ることができることを理解してください。一般的にボラティリティを測定する方法として、価格系列からマスクを差し引き、その残差RMSを測定する方法があります。この方法を用いると、RMSが時間的に変化することがわかり、残差が非定常であることがわかる。しかし、この結論は、マスクを取り除いた場合にのみ成り立つ。 任意のカーブを取り除いたらどうだろう？例えば、残差の実効値が一定になるようなカーブを選ぶことができる。これが私の戦略の真髄です。この曲線からの価格の最大偏差がほぼ同じになるような曲線をあてはめたい。数学的には、誤差（価格偏差）が一定の統計的性質（例えば定常性）を持つように、最適な適合曲線を求めることになる。この問題を経験的に解決してくれるのが、折れ線である。さらに、破線の位置によって、この破線からの残差の最大値が異なる場合があり、幅の異なる多くの解チャネルが存在することになる。私は自分の要求を満たす幅を選択し、指定された幅のチャンネルを見つけるプロセスを自動化しようとしています。私が幅を一定にした根拠は、チャンネルの真ん中は基本的にトレンドラインであるからです。トレンドラインからの最大偏差は、歴史の異なる部分でもほぼ同じはずですから、戦略や感情など、同じプレーヤーがいるわけです。この戦略が正しいと主張したいわけではないし、議論するつもりもない。
結構です。あなたのコードでは、異なる幅のチャンネルが描画されますが、私はそれを必要としません。1つの同じ歴史に幅の違うチャンネルを何本も描いて、ボラティリティの変化などを論じることができることを理解すること。一般的にボラティリティを測定する方法として、価格系列からマスクを差し引き、残差RMSを測定する方法があります。この方法を用いると、RMSが時間的に変化することがわかり、残差が非定常であることがわかる。しかし、この結論はマスクを引いた場合のみで、任意のカーブを引いた場合はどうでしょうか。
なぜなら、分散とRMSは定義上、算術平均から計算されるからです。
例えば、残差の実効値が一定になるようなカーブを選ぶことができる。これが私の戦略の真髄です。この曲線からの価格の最大偏差がほぼ同じになるような曲線をあてはめたい。 数学的には、誤差（価格偏差）が一定の統計的性質（例えば定常性）を持つように、最適な適合曲線を求めることになる。この問題を経験的に解決してくれるのが、折れ線である。さらに、破線の位置によって、この破線からの残差の最大値が異なる場合があり、幅の異なる多くの解チャネルが存在することになる。私は自分の要求を満たす幅を選択し、指定された幅のチャンネルを見つけるプロセスを自動化しようとしています。私が幅を一定にした根拠は、チャンネルの真ん中は基本的にトレンドラインであるからです。トレンドラインからの最大偏差は、歴史の異なる部分でもほぼ同じはずですから、戦略や感情など、同じプレーヤーがいるわけです。そのような戦略が正しいかどうかは議論する気もないし、議論するつもりもない。
他の曲線から残差を引き始めたものは、定常性が現れない。そこで出てくるのが、過去のデータへの当てはめ、つまり計量経済学的な詭弁である。
前チャンネルのブレイクダウンEURUSDは1.300に到達する必要があります。パターンから判断すると、フラット（水平チャネル）を想定していると思われる。ローカルが下に曲がるのが見えたら、新しいチャンネルがどこになるのか、より正確に言えるようになります。現時点での取引は危険です。下に曲がった後、前のチャネルの上限から反発すれば、上昇トレンドが確認されることになります。