ワークサービスにおけるプログラマーの自主的な認定について - ページ 15

[削除済み]

OK、最後の2つは、「顧客がこのサイトでプログラマを選ぶとき、アンダーコーダーに引っかからないようにするにはどうしたらいいか」という質問に答えて、その答えを「作品」セクションに行ったときの一番上に投稿してください。与えられた例から。

- パフォーマー評価：出ているランキングでは、1位でもアンダーコーダーがいるのは確か =/ 同じに詐欺が本格化している。

- 参照履歴のある仲裁：利用できないが、一般論として紛争の対象は 戦略の記述がなくても記述できるが、顧客がそれを取りに行くことはないだろうと同意 する。

- ポートフォリオ：これはすぐに実感できるものに適用されます。残念ながらストラテジーテスターは重大なエラーのほとんどを明らかに しませんし、デモ口座 でのテストでさえそれを行いません。これらのエラーは、経験豊富なプログラマーでなければ見ることができない。

[削除済み]

2度選択しましたが、いずれもランキングの上位と下位に位置する、頭脳明晰で経験豊富なスペシャリストに巡り会えました。

私の作品をご覧ください。

私などは、コミュニケーションをとるときに、その人について結論を出してしまう、経験かな！？

彼らはミスをしない - 唯一の何もしない人、ちょうどいくつかの最初のデモですべてをチェックしながら、エラーの発見でヒステリーに落ちる、いくつかの。

私は、デモと見積もりで十分な観察をしています。プログラマーの手書き文字は気にしませんし、必要なアルゴリズムは分かっていますし、テスターが表示しなくてもExpert Advisorの動作に従うことができます。

注文の訂正は、例えばスーツを仕立てるときなどには当たり前の現象です。

そして、補正のために、すでに実施されているスキームの中で正しい作業を行う期間があります。

もちろん、ToRが適切であれば、ToR自体が適切であれば、フィットする数は減りますが。

[Dmitry Fedoseev]

IvanIvanov:

オーダーの修正は当たり前、例えばスーツの縫製では、はい3 - 試着が発生します。

失礼ですが、テーラーは体型に合わせたフィッティングをするのであって、モデルを変えるわけではありません。次のフィッティングで突然、こんなフリルなんていらない、ザティヤがいい、と言えば、どんなテーラーでも「ファックオフ」と言うでしょう。

[削除済み]

Integer:
申し訳ありませんが、フィッティングは体型に合わせて作るものであり、モデルで変わるものではありません。次のフィッティングで突然、このフリルはいらない、ここは切りっぱなしがいいと言えば、どんなテーラーでも「ファックオフ」と言うでしょう。

そして、最初に形を合わせられなかったら、飾り気はいらないという話です......。 すべて規約で書いてあるんですけど......このことに気づいて、すべてのプログラマーが規約をじっくり勉強するわけではないんです

この方法なら、どんな仲裁人も私の味方をしてくれるでしょう。ただし、私はこのような事態には決して持ち込みません。

私がお勧めするのは、ToRを紙にプリントアウトして、実行されたポイントを赤いフェルトペンで消すことです :-)

ただし、赤色であることを確認してください :-)学校と同じように

そうすれば、どんな仲裁も、少しでもあなたの味方になるはず......。

今、「仕事」の仲裁では、TORの内容の文脈でのみ状況を検討する

そして、ToRは最終的な価格を掲示する前に議論されます。

お客様にもプログラマーにも全く問題がないと思うのですが...。

[Dmitry Fedoseev]

IvanIvanov:

最初に形が合わなかったからって、飾り立てないでよ......全部、規約に書いてあるんだから......このことに気づいて、すべてのプログラマが規約をじっくり勉強するわけではないんだ

この方法なら、どんな仲裁人も私の味方をしてくれるでしょう。ただし、私はこのような事態には決して持ち込みません。

私がお勧めするのは、ToRを紙にプリントアウトして、実行されたポイントを赤いフェルトペンで消すことです :-)

ただし、赤色であることを確認してください :-)学校と同じように

規約に書いてあればね。そうでない場合は、申し訳ありませんが、移動してください。

[削除済み]

Integer:
課題に書かれている場合。書かれていないのであれば、失礼ながら移動してください。

原則的には賛成ですが、そうするとロイヤルカスタマーを失う可能性すらあります。

そして、もし書かれていても、実行されていなければ......。

私はいつも少なくとも、妥協の方法を好む - 私の側から常に準備ができている、それはちょうど経験だが、何らかの理由で私はいつも理解契約者や専門家を満たしている - カルマおそらく:-)ない誤解が発生します!

[Dmitry Fedoseev]

IvanIvanov:

原則的には賛成ですが、そうするとロイヤルカスタマーを失う可能性すらあります。

そして、もし書かれていても、実行されていなければ......。

書いてあってもできていないのであれば......どこかができていない、というだけで十分なはずです。

顧客を失うことになる。そして、なぜそのようなお客様が必要なのでしょうか。タスクに書かれているよりも3倍も多く働いているのです。そんなクライアントは必要ない。

[削除済み]

Integer:

書いてあるのにできていない......という場合は、どこかができていないことを指摘すれば十分なはずです。

クライアントを無駄にするなぜ、そのようなクライアントが必要なのでしょうか？そんなクライアントは必要ない。

3倍働けということでしょうか？:-)

そして、最初の点で私は絶対に同意するが、より良いフェルトペン、フェルトペンは、私はすべてをチェックする必要があり、行われていないものを知ることができません... ...とまだ実装されていないものを推測... と私はプログラマではないよ......でも、プログラマーはTORのポイントを全部実装すればいいだけですから......。私の場合

[Dmitry Fedoseev]

IvanIvanov:

1.3倍働けということでしょうか？:-)

2) 最初の点については、私も全く同感ですが、フェルトペンを使った方がいいです。フェルトペンは、何ができていないのか分からない、全部チェックしなければならない...、それでも何が実装されていないのかを推測しなければならない...、と。プログラマーは、そのポイントをすべて実装すればいいだけですから......。私の場合

1.私と何の関係があるのですか？一般的な場合の話をしているのです。あなたは提案ではなく、もし...とほのめかしていますね。ではは、すべてのお客さまにご迷惑をおかけすることになります。潜在的な契約者を脅し、怯えさせ、脅迫しているようなものです。そうでなくても、少なくともこのイデオロギーをプロパガンダしているわけですから。むしろ、違う思想の方が一般的で、個人的に何か仕事を依頼されたら、チップを渡すのが通例です。

2.アリスではどうかというと

アリスは猫に目を向ける。

- どうすればいいか教えてください。

- どこに行きたいの？

- 私は気にしない。

- それなら、どこに行ってもいいじゃないか

指摘がすべてなされているかどうかのチェックは、クライアントの肩にかかっているのだから、仕方がない。実行者が「やった」と言いながら、実はやっていないケースを誰も否定できない。

[Vladimir Kustikov]

MrGold166:

OK、最後の2つは、「顧客がこのサイトでプログラマを選ぶとき、アンダーコーダーに引っかからないようにするにはどうしたらいいか」という質問に答えて、その答えを「作品」セクションに行ったときの一番上に投稿してください。与えられた例から。

- 請負業者評価：出ているランキングでは、1位でもアンダーコーダーがいるのは確か =/おまけに不正行為全開。

- 参照履歴のある仲裁：利用できないが、一般論として紛争の対象は 戦略の記述がなくても記述できるが、顧客がそれを取りに行くことはないだろうと同意 する。

- ポートフォリオ：これはすぐに実感できるものに適用されます。残念ながらストラテジーテスターは重大なエラーのほとんどを明らかに しませんし、デモ口座 でのテストでさえそれを行いません。このようなエラーを発見できるのは、経験豊富なプログラマーだけである。

OK、1まず、"顧客がこのサイトでプログラマを選ぶとき、どうやってアンダーコーダーに引っかからないようにするか？"という質問に対する、私のビジョンを紹介します。(横道にそれるので全文コピー)

プログラマーを選ぶとき

• あるかないかの立場から、格付けにのみ注目する。もし評価がなければ、このプログラマーの最初の顧客になる機会があり、その時は運が悪かったと思うことになる。レーティングがある場合、誰がそれをつけたのかがわかるようにする（認証のアナログのようなもの）。このコミュニティには、あなたが耳を傾け、信頼している人たちがいるはずです。
• 候補者が関与する仲裁の歴史を見ることは重要である。フリーランスのリソースのほとんどにアービトレーションが存在し、彼らは我々と同じように彼らの考えを大切にしています。通常、クレームはお客さまから来るので、お客さまが適当に情報開示のレベルを決めているのです。参考文献の履歴から、ある人物について記述的な結論を導き出すことが可能であり、その人物が仲裁に関するコミュニケーションにおいてどれほど適切であるか、またその主張／理由がどれほど根拠あるものであるかを知ることができる。
• ポートフォリオを読むポートフォリオに何を入れられるかは別問題です。例えば、著作権を侵害しない範囲で、ご自身のコードのサンプルやコードベース、記事へのリンク、Expert Advisorや指標の例、ストラテジーのデモ動画やそのレポートなどを掲載することが可能です。

しかし、最終的にどのプログラマーを選ぶかは、個人的なやりとりの末に決めなければならない。

しかし、これらのステップをすべてクリアしても、わずかではありますが、不完全なコーダーに出会ってしまう可能性があります。そして、この場合、あなたは自分自身を、検査不足、説明不足、支払い不足のサブカスタマーと考えるべきで、あなたが引き裂かれたプログラムを渡したサブコーダーは、その実装を引き受けることができる最高の人である可能性があります。