DLLをデバッグする？MT4およびMT5において - ページ 9

新しいコメント
 
皆さん、私は自分の知っている範囲内で助言と予測をするだけです（ところで、訴訟手続きに関する限り、裁判官は犯罪を犯してはいないが、犯罪を理解している、という例えがあります）。特に誰かと一緒に、何年、どんな分野でソフトウエアを開発してきたか、などということは数えるほどしかない。問題の核心から離れ、人格に切り替えるのはとても便利なことです。要は、大量利用を目的としたプロジェクト（商業も例外ではない）については、公開討論は有益でしかないということだ。インターネットがそれを可能にし、ソフトウェア会社はそこで手一杯なのです。もう、いい音色なんですよ。また、大多数のユーザーのことを考えて実装されたソフトウェアが、どうして失敗となるのでしょうか？もし、1000人が保護に投票し、10人が反対に投票したという数字があれば、この問題に限らず、議論の対象そのものが消えてしまうのではないでしょうか？MetaQuotes自体の方がいいのでは？一番大事なのは、開発者側に消費者の意見を求めようとする姿勢と、自分たちが苦労してもそれに応えようとする意志があることです。
 
Renat:

アカデミックな皆様へ。

実際には、理由を丁寧に説明しようとするあまり、すべてをしっかりと整理する明確な言葉にたどり着けなかったということなのでしょう。

あなたは今、2001年からMQL言語（MetaQuotesプラットフォームで初めて導入された）を開発して いる実務家に教えようとしています。9年以上にわたって、私たちは一貫してMQL - MQL2 - MQL4とMQL5をフォーラムでの公開討論で開発してきました。取引戦略のためのプログラミング言語の開発レベルは非常に深く、多くの失敗を重ねながら実践的な経験を積んできたことがベースになっています。

このような背景から、皆さんは登場し、自己/I/MNEに基づいて、氷山の一角を叩き、説明を求め、システムの発展に影響を与える根本的なメカニズムを理解していません。この状況は、自信に満ちた小学3年生が、教授に自分のために世界を回せと要求するのとよく似ている。なぜなら、それが正しいことだと思うからだ。教授、なぜ世界が私に合わないのか、説明もできないくせに！」という生意気な口調は、単に絵の仕上げに過ぎないのだ。


このように説明しなければならないのは、情報や取引プラットフォームの作り方、その中で何が重要か、どこに致命的な失敗があり、どこに成功があるのかをレクチャーするつもりはないからです。

私はただ、明確な処方を支持する者です。

私は、役に立つと思われる視点を提供しようとしているのです。そこには、おわかりのように、私の既得権益があります。あなたのシステムを知ってしまったら、そこで何かを学びたくはないのです。

なぜMQL5スクリプトを保護しないのか、という点を見逃したのだと思います。例えば暗号を解読する鍵で？

DLLデバッグの禁止など、保護機能を強化した2種類の端末を用意してはどうでしょうか。そして、もう一方はセキュリティが低い？ある人は、より安全な環境を求めて、より安全なバージョンを取る。

例えば、片方のコードをもう片方で実行できないようにすることも可能でしょう。とはいえ、これで何を実現するのか、よくわからないのですが。

確かに、コンパイルレベルのコードで解決できるかもしれませんね。そのようなシステムは、同じ保護されたサーバーでしか動作しないようにすればいいのです。

一言で言えば、そんな問題を解決することができるのだろう。

 
marketeer:
皆さん、私は自分が理解した範囲内で助言と予測をするだけです（ところで、訴訟手続きについては、このような例えがあります-裁判官は犯罪を犯してはいないが、犯罪を理解しているのです）。特に誰かと一緒に、何年、どんな分野でソフトウエアを開発してきたか、などということは数えるほどしかない。問題の核心から離れ、人格に切り替えるのはとても便利なことです。要は、大量利用を目的としたプロジェクト（商業も例外ではない）については、公開討論は有益でしかないということだ。インターネットがそれを可能にし、ソフトウェア会社はそこで手一杯なのです。もう、いい音色なんですよ。また、大多数のユーザーのことを考えて実装されたソフトウェアが、どうして失敗となるのでしょうか？もし、1000人が保護に投票し、10人が反対に投票したという数字があれば、この問題に限らず、議論の対象そのものが消えてしまうのではないでしょうか？MetaQuotes自体の方がいいのでは？一番大事なことは、開発者側に消費者の意見を知ろうとする姿勢と、自分たちが苦労してもそれを受け止めようとする意志があることだ。
これは民主的な選挙ではなく、HUMAN OF THE YEARの投票でもないことを理解しなければなりません。 2000人でもデバッグに賛成して、たった1人でも反対すれば、すべてはそのままになるのです。
 
Interesting:
これは民主的な選挙ではなく、MAN OF THE YEARの投票ですらないという事実を理解する必要がある。 2000人でもデバッグに賛成し、たった1人でも反対すれば、すべてはそのままになるのだ。

どうするかという投票ではなく、世論調査であることをよく理解されていないようですね。誰が何を必要としているのか。そして、どうするかは、MQが決めると提案された。そしてなぜかここで投票が適切でないことをきっちり主張してる。世論調査である。

 
Academic:

どうするかという投票ではなく、世論調査であることをよく理解されていないようですね。誰が何を必要としているのか。そして、どうするかは、MQが決めると提案された。そして、なぜかあなたは、ここでは投票は適切でないと正確に主張しているのです。世論調査である。

MQは以前から決断しており、それを変えることはないだろう...。
 
Interesting:
MQは先に決断しており、それを変える可能性は低いのですが......。

はい......声が出ていますね。とはいえ、合理的な議論はどれも価値があるように思います。誰もが合理的な人です。

 
Academic:

私たちは皆、合理的な人間です。

まさか!!!!厚かましい荒らしで開発者に自分の認識を押し付けようとする試みは、合理的といえるのでしょうか。
 
HideYourRichess:
まさか!!!!厚かましい荒らしで開発者に自分の認識を押し付けようとする試みは、合理的と言えるのでしょうか？

主にMQのためになるような合理的な議論は荒らしではありません。ユーザーの意見の分析を提供する試みです。

 
marketeer:
皆さん、アドバイスや予測は、私が理解していることだけをお伝えしています（ところで、訴訟手続きに関して、例えて言うなら、裁判官は犯罪を犯してはいないが、犯罪を理解しているのです）。特に誰かと一緒に、何年、どんな分野でソフトウエアを開発してきたか、などということは数えるほどしかない。問題の核心から離れ、人格に切り替えるのはとても便利なことです。要は、大量利用を目的としたプロジェクト（商業も例外ではない）については、公開討論は有益でしかないということだ。インターネットがそれを可能にし、ソフトウェア会社はそこで手一杯なのです。もう、いい音色なんですよ。また、大多数のユーザーのことを考えて実装されたソフトウェアが、どうして失敗となるのでしょうか？もし、1000人が保護に投票し、10人が反対に投票したという数字があれば、この問題に限らず、議論の対象そのものが消えてしまうのではないでしょうか？MetaQuotes自体の方がいいのでは？最も重要なことは、開発者側に消費者の意見を求める姿勢があること、そして、自分たちの困難にもかかわらず、消費者の意見を受け入れようとする意志があることであろう。

そうでなければ、賛成1000人、反対10人、反対10000人が、単に時間がないという理由で投票しなかったことが判明します（調査と結果の処理には専門の社会学者が必要です）。

2 進歩は大衆によってではなく、個人によってもたらされる。コダックがサービスを考案する以前から、カラー写真はありましたが、それはスタジオ撮影でした。コダックはフィルムの現像とプリントのサービスを作り、その結果、ポイント・アンド・シューター（超簡易カメラ）を作り始め、写真はスタジオから大衆へと移行していったのです。しかも、これは大衆の要望で行われたものでは全くなく、むしろ大衆は最初、なぜそれが必要なのか（どこのスタジオでも撮れるのに、カメラを買うのか）理解できなかった。そして今、街に出れば、カメラを持った人に出会う可能性が高い。

だから、すべての情報を持っていない大衆は、しばしば間違っている。

 
Academic:

主にMQのためになるような合理的な議論は荒らしではありません。ユーザーの意見の分析を提供する試みである。

すでに却下されたことを繰り返し提案するのは合理的か？ と過去の経験から。
12345678910111213141516
新しいコメント