リーグ・オブ・トレーディング・システムズこれからもよろしくお願いします。 - ページ 45

新しいコメント
 
Georgiy Merts:

私はそうは思いません。私はかつて、非常に複雑なパターンベースのExpert Advisorを作成し、15年間Strategy Testerで利益を出し続けています。そして、実際に試してみると......1ヶ月間はある程度の利益を得ていたのですが、その後、「特定の条件に合わせて書く」という複雑さにもかかわらず、稼いだお金をすべて失うようになったのです。ちょうど、リーグから多くのシンプルなTSが出たように。

1.質問：複雑なExpert Advisorを何年も書き続ける必要があるのでしょうか？

2.問題は、どの技術も昔から知られているのに、市場では少数派で使われていることです。そのため、常に手法を切り替えながら、現在少数派である手法を選択 することが、利益を得るためのポイントになります。これが私が解決しようとしている問題です。私は様々な技術に基づいたTSを持っていますが、その中から少数派が使っている技術を正確に選択するシステムを 構築する必要があります。

全てクリアーしている - 彼らはまだプレイしていない...:-)

1.猫の調理法を知らないだけだろう。

2.はい...ちょっと複雑なんですが...

 
Roman Shiredchenko:

無理もない、まだ遊んでいないのだから......。:-)

1.猫の調理法を知らないだけだろう。

2.はい...というわけで、ちょっと分かりにくいですが...。

遊んではいけない」（「あなた」になろう）の意味がわからないのですが？

1.という質問がありました。マニュアル取引で 数年前から使われているTSがあり、履歴上では15年の利益があり、1年と何かの利益が「手」になっています。しかし、非常に複雑なExpert Advisorができあがり、最も単純なシステムと同じように失敗し始めるのです。私の「苦手なこと」は何ですか？

2.何がそんなに複雑なんだ？ブレイクアウトシステムは、ほとんどのトレーダーがブレイクアウトに取り組んでいるときに機能します。過半数がブレイクアウトに着手した時点で、ブレイクアウトシステムが動き出す。したがって、多くの人がうまくいかないシステムを切り替えることが、安定した利益を得るためのポイントになります。異議あり？

 
Georgiy Merts:

0.not played」の意味がわからない（ファーストネームで済ませよう） ?

1.という質問がありました。数年前から手動取引で使っているTSがあり、履歴上では15年の利益があり、「手書き」では1年と数年の利益があります。しかし、非常に複雑なExpert Advisorができあがり、最も単純なシステムと同じように失敗し始めるのです。私の「苦手なこと」は何ですか？

2.何がそんなに難解なのか？ブレイクアウトシステムは、大多数のトレーダーがブレイクアウトに取り組んでいるときに機能します。ほとんどの人がブレイクアウトに取り組み始めると同時に、リバウンドシステムが作動し始めるのです。従って、多くの人が苦手とするシステムを切り替えて使うことが、安定した利益を得るポイントになります。異議あり？

0.無駄な時間やお金がない。


1.疑問 - なぜ複雑なEAを何年もかけてわざわざ書くのか、もしそれが最も単純なものと全く同じように動作するならば？

-----------------------------------------

IMHOは、最も単純なものと同じように動作しない「複雑な」Expert Advisorがあります（そうであっても、利益のために働く - 時折、パラメータのいくつかの調整で）。

2.したがって、常に手法を切り替え ながら、常に少数派のトレーダーが使って いる手法を選択することが、利益を 得るための秘訣である。これが私が解決しようとしている問題です。様々な手法に基づいたTSが ありますが、その中から少数派のトレーダーが使っているものを選ぶシステムを考えなければ なりません。 何がそんなに難解なのでしょうか？ブレイクアウトシステムが機能するのは、大多数のトレーダーがブレイクアウトに取り組んでいるときです。過半数がブレイクアウトに着手した時点で、ブレイクアウトシステムが動き出す。従って、大多数がうまくいかないシステムを切り替えていくことが、安定した利益を得るためのポイントになります。異議あり？

-----------------------------------------

このやり方では、"ほとんどの人が使わないシステムを切り替える "ということさえ考えられません。- は、一般的にIMHO - tinnyです。

全ては戯言であり、意味があることは知られていない。

-----------------------------------------

 
Roman Shiredchenko:

IMHOでは、最も単純なもののように動作しない「複雑な」EAがあります（はい - 時折パラメータを調整しながらとはいえ、利益を上げているのです）。

私の理解では、複雑なExpert Advisorとは、多くの「自由度」を持ち、多くの指標に依存し、多くの異なるモード、設定、切り替え可能な原理を持つExpert Advisorのことです...。シンプルなExpert Advisorとは、「自由度」が少なく、単一のインディケータに依存し、モードや設定、切り替え可能な原理が少ないExpert Advisorを指します。

私の経験では、この2つのオプションはまったく同じ割合で失敗（および/または調整が必要）します。単純な専門家は、自分が注目しているもの以外の、多くの価格水準の変化を恐れない。しかし、もし彼らが変わったとしても、その行動が少しでも変われば、エキスパートの失敗につながってしまう。複雑な専門家は、たとえこれらの変数（例えば指標）がその基礎として使用されているとしても、いくつかの特性の変化を恐れません。しかし、多くの指標自体があるという事実のために - 複雑なExpert Advisorは、単純なものとまったく同じ速度で動作を停止します。

しかし、シンプルなEAの方が書きやすいし、最適化も早い。従って、使用することにしました。

2年前、このアイデアを提案したとき、多くの人が「MA上の単純なExpert Advisorは全く機能しない、「1トレードは小さな利益、5トレードは大きな損失」だ」と言った。しかし、実際にはそうでないことがわかります。かなり効きますよ。大切なのは、時間内に使い切ることです。

 
Roman Shiredchenko:

ほとんどの」「少数派」で、私は遊びました。この方法は、「 ほとんどの人が使えないシステム間の切り替え 」を考慮するまでもなく、私には通用しないのです。- というのは、IMHOのティニーでは全くない。

全ては戯言であり、意味があることは知られていない。

-----------------------------------------

まあ、いずれにせよ面倒くさい。

ただ、「切り替えがちぐはぐ」というコメントには違和感を覚えますね。上に挙げた複雑なEAには、状況に応じてフラットモードとトレンドモードが切り替わるものが結構ありますね。私は全く同じことを提案しますが、1つのEA内ではなく、複数のEAにまたがって提案します。つまり、この質問は「複雑なEAのスイッチを開発せよ」ということです。 そして、2つのモードで動作する製品を持つEAライターは、この問題、つまりモードの切り替えの問題に直面するのです。

面倒くさい - はい。タフ - 見えない。

 
Georgiy Merts:

まあ、どっちにしろ面倒くさい。

ただ、「切り替えが大変」というコメントには違和感を覚えますね。上記のような複雑なExpert Advisorのほとんどに、フラットモードとトレンドモードがあり、状況に応じて切り替わります。私は全く同じことを提案しますが、1つのEA内ではなく、複数のEAにまたがって提案します。つまり、「複雑なExpert Advisorのスイッチを開発せよ」ということです。 そして、2つのモードで動作する製品を持つEAライターは、この問題、つまりモードの切り替えの問題に直面します。

めんどくさいですね、はい。ブルータル - 見えない。

なるほど。私が引用符でcomplexと書いたのは、あなたの投稿からの引用complexという意味ではなく、a la complex、つまり、一方ではそれほど複雑ではなく、他方では確かに「単純」ではない、という意味です......。:-)

 
Roman Shiredchenko:

なるほど。複雑と書いたのは、あなたの投稿から複雑を引用したのではなく、a la complex、つまり、一方ではそれほど複雑ではなく、他方では、もちろん、「単純」でもない...という意味です。:-)

トレンドやアンチトレンドに基づくTSは失敗する。いつかは終わりが来るものです。特にTFを見ると、ごちゃごちゃしていますね。この流れがどこにあるのか誰も知らないし、ここで真っ先に嘘つきになるのが益城だ。そのため、600TSと0.0という結果になっています。
 
Vladimir Baskakov:
トレンドやアンチトレンドに基づくTSは失敗です。いつかは終わりが来るものです。特にTFを見ると、ごちゃごちゃしていますね。この流れがどこにあるのか、誰も知らないし、真志喜はここで初めて嘘つきになった。したがって、600のTSがあるのですが、結果は0.0です。

まず、どうして「ゼロ」なのか ?私は最初の投稿で、リーグにどのような結果を期待するかを明確に書きましたが、それはかなり達成され、私の期待以上でした。MAはトレンドを示し、30%の推測を提供するため、トレンドシステムとしてはかなり許容範囲の広い結果であると言えます。

第二に - 座る上 - これはgaraaazdより失敗した戦略である。 あなたが失ったどのようなアカウント？ そしてどこにも、私は警告したように、バランスに移動したことがない株式 - それは周りの他の方法は常にあった。そして、あなたのExpert AdvisorがEquityを引き上げなかったため、必然的にBalanceが下がってしまったのです。

第三に--「結果」をEquityの増加としてカウントしても、それはリーグ戦にも存在するのです。もうひとつは、選別が必要だということです。そして、ここでは、確かに、まだ自慢できることは何もないのです。私は試しにセントのアカウントを持っていますが、残念ながら成長はありません。あるシステムで稼いだ分は、残念ながら他のシステムで消耗してしまうのです。

最後に、あなたが「おしゃべり」と呼んだ、50ドルで販売しているExpert Advisorの修正（無料！）を依頼するのは、非常に奇妙なことだと思います。ちょっとおこがましいというか、一般的に不誠実な感じがしませんか？

 
Georgiy Merts:

まず、どうして「ゼロ」なのか ?私は最初の投稿で、リーグにどのような結果を期待するかを明確に書きましたが、それはかなり達成され、私の期待以上でした。MAはトレンドを示し、30%の推測を提供するため、トレンドシステムとしてはかなり許容範囲の広い結果であると言えます。

また、「Equity」が「Balance」に移動したことはなく、常にその逆であった。そして、あなたのExpert AdvisorがEquityを引き上げなかったため、必然的にBalanceが下がってしまったのです。

第三に--「結果」をEquityの増加としてカウントしても、それはリーグ戦にも存在するのです。もうひとつは、選別が必要だということです。そして、ここでは、確かに、まだ自慢できることは何もないのです。私は試しにセントのアカウントを持っていますが、残念ながら成長はありません。あるシステムで稼いだ分は、残念ながら他のシステムで消耗してしまうのです。

最後に、あなたが「おしゃべり」と呼んだ、50ドルで販売しているExpert Advisorの修正（無料！）を依頼するのは、非常に奇妙なことだと思います。ちょっとおこがましいというか、一般的に不誠実な感じがしませんか？

私のことはどうでもよくて......あなたのTSの効果は、残念ながらゼロになりがちなんです。そして、私はエクイティでいいと思っています。
 
Fast528:

数日前にオープンしたロボットで3つ目の監視をしているんですね。）

戦略が変わり、デモモニターも変わりましたが、何か問題があるのでしょうか？
1...383940414243444546474849505152...360
新しいコメント