トレーディングにおける機械学習：理論、モデル、実践、アルゴトレーディング - ページ 2787 1...278027812782278327842785278627872788278927902791279227932794...3399 新しいコメント JeeyCi 2022.10.14 08:24 #27861 СанСаныч Фоменко #:三角関数の推論のレベルにいる限り、あるいはこのレベルの他の何かにいる限り、一つの理由による正当化は存在しない-そのような正当化の目的は宣言されておらず、目的を達成するための基準も不明であるため、正当化を行うことは不可能である。 なぜなら、そのような正当化の目的は宣言されておらず、目的を達成するための基準も不明だからである。そして、MOにおける目的はただ一つ、フィッティング・エラーを減らすこと、つまり機械学習モデルの予測誤差を減らすことである。そして、「予測誤差は将来あまり変化してはならない」という制約付きである。 そしてゴールは常に同じである。貪欲なアルゴリズムによる愚かなゴミのような検索や、そのためのパワー不足を吠えるのではなく、論理と妥当性である...。 そう、推定値は（一貫して）安定であるべきだ-あなたはそれを「誤差が変化すべきではない」と呼ぶが、予測値自体は時系列で（力学的に）変化する... 道具がどのように機能するのか知らないままでは、道具についての宣伝文句以上のものは得られない。IV=0.02のしきい値-それは低い（！）接続です-を参照して、なぜあなたはここでスローガンを振っている ...そして十分な分析の提案をマシュカ（過去に存在しなかった）と呼んでいる...自分の宣伝スレッドを開いてください。 そして、MOはそうだ-それはどこでも同じように機能し、同じ目的のために-そしてPyや他のライブラリでは、それは全くIVではない-しかし、本質は変わらない、-あなたは、明らかに、データ分析の本質を理解していない-候補者やツールについてのスローガンを叫び、愚かにもあなたの「ブラックボックス」にゴミをロードすることしかできない-そして、彼らの意図された目的のためにあなたの予測を使用することさえ気にしなかった...。 まあ、自分の昇進のためにブランチを開いて、そこで叫べばいい -- もしあなたが、解約分析（正常な結論ですらない）しかできないのなら -- あなたは、自分のスクラップ・メタル（「ツール」という言葉を除けば、それがどのように機能するのかさえ理解していない）のために他人のアイデアを得ようとしているクソコレクターのように見える -- LogisticRegressionは何をしなかったんだ？ === 答える必要はない！(あなたの個人的な情報価値＝私にとって0）...あなたの線形代数の解釈は、IVがさらに低い。 Valeriy Yastremskiy 2022.10.14 09:16 #27862 Aleksey Nikolayev #:変換前と変換後のサンプルのヒストグラムを単純に比較することができます。最終的なものが目標形式（たとえば正規分布や一様分布）に近ければ，変換は問題ない）．ヒストグラムを描く代わりに，ターゲットへの適合性の検定（それぞれ正規性または一様性の検定）を考えることができる．皿は放物線状になりませんか？式によれば） しかし、この変換が何をするのか、なぜ他の変換より優れているのか、その論理はない。 この放物線にたどり着くまでに長い時間がかかった)))))そしてフィルターは本当にクラッカーだ)))) СанСаныч Фоменко 2022.10.14 09:16 #27863 JeeyCi #:貪欲なアルゴリズムがくだらないゴミを検索し、このビジネスにはパワーがないと唸るのではなく、ロジックと妥当性......。 そうですね、推定値は有効であるべきです。あなたはそれを「誤差が変化してはならない」と呼びますが、予測自体は時系列で（ダイナミクスで）変化します...道具がどのように機能するのか知らないままでは、道具についての宣伝文句以上のものは得られない。IV=0.02のしきい値（これは低い（！）接続である）について、あなたはハンマーを振り回している（あなたはチャパエフか？） 自分の宣伝スレッドを立てるそしてMOはそうだ-それはどこでも同じ目的のために同じように機能する-そしてPyや他のライブラリではそれは全くIVではない-しかし本質は変わらない-どうやらあなたはデータ分析の本質を理解していない-候補やツールについてのスローガンを叫び、愚かにもあなたの「ブラックボックス」にゴミをロードすることしかできない-そしてあなたは自分の予測を本来の目的のために使うことさえしなかった...。 まあ、広告キャンペーンのために支店を開いて、そこで叫べばいい -- もし君が、解約分析（正常な結論ですらない）しかできないのなら -- 君はまるで、自分の鉄くずのために他人のアイデアを得ようとするクソコレクターのようだ（「ツール」という言葉を除いて -- 君はそれがどのように機能するのかさえ理解していない） -- LogisticRegressionのどこが悪かったんだ？=== 答える必要はない！(あなたの個人的な情報価値＝私にとって0）...あなたの線形代数の解釈は、IVではさらに低い。 前の文章は理にかなっていたが、ここで行われていることの誤解を反映していた。 私はあなたにではなく、ゴールとゴールを達成するための基準を常に忘れている他の読者に返信した。 そしてこの文章にはセンスがない。答える意味がわからない。 Valeriy Yastremskiy 2022.10.14 09:52 #27864 JeeyCi #:貪欲なアルゴリズムがくだらないゴミを検索し、このビジネスにはパワーがないと唸るのではなく、ロジックと妥当性......。 そうならなかったと仮定しよう))))) 推計の論理性や妥当性、プロセスの理解は、確かにないよりはあった方がいい。しかし、統計学や理論学の世界では、なぜこの方法論が有効なのか、なぜこの方法論が有効なのかという説明がないことがよくある。ある人は針を投げ、そこで何かを測定し、円周率の数を計算した。別の人はナイル川の洪水の歴史を調べ、次の洪水を予測する測定方法を見つけた。彼らの行動に論理性はほとんどない。 同じように列でも、正しい兆候、一般的に何を測定すべきかを見つける必要があるのだと思う)))) JeeyCi 2022.10.14 09:53 #27865 ピケ隊がまた出てきた．集会はここではない。そして、推測はここにはない。そして、彼らは引用することを学んでいない、彼らの推測を他の人に起因する。 СанСаныч Фоменко 2022.10.14 10:46 #27866 Valeriy Yastremskiy #:推計の論理性や妥当性、プロセスの理解は、それがないよりはあった方がいいに決まって いる。しかし、統計学や理論化においては、なぜこの方法論が有効なのか、あるいはこの方法論が有効なのかという説明がないことがよくある。ある人は針を投げ、そこで何かを測定し、円周率の数を計算した。別の人はナイル川の洪水の歴史を調べ、次の洪水を予測する測定方法を見つけた。彼らの行動に論理性はほとんどない。同じように列でも、正しい兆候、一般的に何を測定すべきかを見つける必要があるのだと思う)))) これに反対するのは難しい。 しかし、研究全体の目的を理解しなければ、最終的な成果を得る見込みのないまま、すぐに教えること、対応する教科書の提示に陥ってしまうことに気づくべきである。 Maxim Kuznetsov 2022.10.14 11:29 #27867 針と洪水について...それは単なる偶然だった： ランダムウォークの束全体から1つの軌跡を取り出し、それを精査してみると、一般積分の結論には従っていない。ところどころ矛盾している。 そして、私たちはここで常に1つのサンプルを使って仕事/商売/余暇をしている。他のサンプルは持っていない JeeyCi 2022.10.14 11:29 #27868 СанСаныч Фоменко #: ... それが「記事」を書いてしまった者であり、自らを守ることができない者なのだ...。研究機関に対する彼の初期の主張が証明しているように。 ...みんなろくでなしだ... Valeriy Yastremskiy 2022.10.14 12:14 #27869 СанСаныч Фоменко #:それに反対するのは難しい。しかし、研究全体の目的を理解しなければ、最終的な成果を得る見込みのないまま、すぐに教えること、関連する教科書を提示することに陥ってしまうことに気づかなければならない。 そこに至る道筋を理解せずにゴールを目指すのは夢物語である。） 一般に、グローバルな評価・分析ツールを持たない市場調査は、宇宙や最も単純な物質について考えるのと同じであり、切り捨てられたツールによって確認できる正しい理論が可能なのである))))))) 私は今、まだ気づいていない新しいものの数々を、何をどのように測定するかという探求に近い))))))その方が状態を正しく評価できる。予測のパラダイムは近いようなものだが、それでも課題は違う。 ロジックはこうあるべきだ。我々は何かを測定し、これが状態の定義である。異なる状態に対して異なるパラメーターを測定する。そして単純に状態の変化を述べる。もちろん、状態のライブラリ／セットはあるはずだ。私たちはあらゆるスケールとティックで測定する。異なるスケールでの計測のロジックは同じであってほしいし、ティックのスケールはローソク足のスケールとあまり変わらない。そういうことです))))) Maxim Dmitrievsky 2022.10.15 09:23 #27870 外れ値の除去を含め、多くの矛盾が生じる。様々な計算によると、外れ値は通常データセットサイズの10%に相当する。そして、外れ値が検出されたとき、モデルはどのように取引するのでしょうか？)変換でも状況はほぼ同じである。前処理を古典的に行うと、結果は生データよりも悪くなる。 あるいは、メトリクスのランダムな改善がシステム的であるかのように見せかけられる。 1...278027812782278327842785278627872788278927902791279227932794...3399 新しいコメント 理由: キャンセル 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
三角関数の推論のレベルにいる限り、あるいはこのレベルの他の何かにいる限り、一つの理由による正当化は存在しない-そのような正当化の目的は宣言されておらず、目的を達成するための基準も不明であるため、正当化を行うことは不可能である。
なぜなら、そのような正当化の目的は宣言されておらず、目的を達成するための基準も不明だからである。そして、MOにおける目的はただ一つ、フィッティング・エラーを減らすこと、つまり機械学習モデルの予測誤差を減らすことである。そして、「予測誤差は将来あまり変化してはならない」という制約付きである。そしてゴールは常に同じである。貪欲なアルゴリズムによる愚かなゴミのような検索や、そのためのパワー不足を吠えるのではなく、論理と妥当性である...。
そう、推定値は（一貫して）安定であるべきだ-あなたはそれを「誤差が変化すべきではない」と呼ぶが、予測値自体は時系列で（力学的に）変化する...
道具がどのように機能するのか知らないままでは、道具についての宣伝文句以上のものは得られない。IV=0.02のしきい値-それは低い（！）接続です-を参照して、なぜあなたはここでスローガンを振っている ...そして十分な分析の提案をマシュカ（過去に存在しなかった）と呼んでいる...自分の宣伝スレッドを開いてください。
そして、MOはそうだ-それはどこでも同じように機能し、同じ目的のために-そしてPyや他のライブラリでは、それは全くIVではない-しかし、本質は変わらない、-あなたは、明らかに、データ分析の本質を理解していない-候補者やツールについてのスローガンを叫び、愚かにもあなたの「ブラックボックス」にゴミをロードすることしかできない-そして、彼らの意図された目的のためにあなたの予測を使用することさえ気にしなかった...。
まあ、自分の昇進のためにブランチを開いて、そこで叫べばいい -- もしあなたが、解約分析（正常な結論ですらない）しかできないのなら -- あなたは、自分のスクラップ・メタル（「ツール」という言葉を除けば、それがどのように機能するのかさえ理解していない）のために他人のアイデアを得ようとしているクソコレクターのように見える -- LogisticRegressionは何をしなかったんだ？
=== 答える必要はない！(あなたの個人的な情報価値＝私にとって0）...あなたの線形代数の解釈は、IVがさらに低い。
変換前と変換後のサンプルのヒストグラムを単純に比較することができます。最終的なものが目標形式（たとえば正規分布や一様分布）に近ければ，変換は問題ない）．ヒストグラムを描く代わりに，ターゲットへの適合性の検定（それぞれ正規性または一様性の検定）を考えることができる．
皿は放物線状になりませんか？式によれば）
しかし、この変換が何をするのか、なぜ他の変換より優れているのか、その論理はない。
この放物線にたどり着くまでに長い時間がかかった)))))そしてフィルターは本当にクラッカーだ))))
貪欲なアルゴリズムがくだらないゴミを検索し、このビジネスにはパワーがないと唸るのではなく、ロジックと妥当性......。
そうですね、推定値は有効であるべきです。あなたはそれを「誤差が変化してはならない」と呼びますが、予測自体は時系列で（ダイナミクスで）変化します...
道具がどのように機能するのか知らないままでは、道具についての宣伝文句以上のものは得られない。IV=0.02のしきい値（これは低い（！）接続である）について、あなたはハンマーを振り回している（あなたはチャパエフか？） 自分の宣伝スレッドを立てる
そしてMOはそうだ-それはどこでも同じ目的のために同じように機能する-そしてPyや他のライブラリではそれは全くIVではない-しかし本質は変わらない-どうやらあなたはデータ分析の本質を理解していない-候補やツールについてのスローガンを叫び、愚かにもあなたの「ブラックボックス」にゴミをロードすることしかできない-そしてあなたは自分の予測を本来の目的のために使うことさえしなかった...。
まあ、広告キャンペーンのために支店を開いて、そこで叫べばいい -- もし君が、解約分析（正常な結論ですらない）しかできないのなら -- 君はまるで、自分の鉄くずのために他人のアイデアを得ようとするクソコレクターのようだ（「ツール」という言葉を除いて -- 君はそれがどのように機能するのかさえ理解していない） -- LogisticRegressionのどこが悪かったんだ？
=== 答える必要はない！(あなたの個人的な情報価値＝私にとって0）...あなたの線形代数の解釈は、IVではさらに低い。
前の文章は理にかなっていたが、ここで行われていることの誤解を反映していた。
私はあなたにではなく、ゴールとゴールを達成するための基準を常に忘れている他の読者に返信した。
そしてこの文章にはセンスがない。答える意味がわからない。
貪欲なアルゴリズムがくだらないゴミを検索し、このビジネスにはパワーがないと唸るのではなく、ロジックと妥当性......。
そうならなかったと仮定しよう)))))
推計の論理性や妥当性、プロセスの理解は、確かにないよりはあった方がいい。しかし、統計学や理論学の世界では、なぜこの方法論が有効なのか、なぜこの方法論が有効なのかという説明がないことがよくある。ある人は針を投げ、そこで何かを測定し、円周率の数を計算した。別の人はナイル川の洪水の歴史を調べ、次の洪水を予測する測定方法を見つけた。彼らの行動に論理性はほとんどない。
同じように列でも、正しい兆候、一般的に何を測定すべきかを見つける必要があるのだと思う))))
推計の論理性や妥当性、プロセスの理解は、それがないよりはあった方がいいに決まって いる。しかし、統計学や理論化においては、なぜこの方法論が有効なのか、あるいはこの方法論が有効なのかという説明がないことがよくある。ある人は針を投げ、そこで何かを測定し、円周率の数を計算した。別の人はナイル川の洪水の歴史を調べ、次の洪水を予測する測定方法を見つけた。彼らの行動に論理性はほとんどない。
同じように列でも、正しい兆候、一般的に何を測定すべきかを見つける必要があるのだと思う))))
これに反対するのは難しい。
しかし、研究全体の目的を理解しなければ、最終的な成果を得る見込みのないまま、すぐに教えること、対応する教科書の提示に陥ってしまうことに気づくべきである。
針と洪水について...それは単なる偶然だった：
ランダムウォークの束全体から1つの軌跡を取り出し、それを精査してみると、一般積分の結論には従っていない。ところどころ矛盾している。
そして、私たちはここで常に1つのサンプルを使って仕事/商売/余暇をしている。他のサンプルは持っていない
СанСаныч Фоменко #:
...
それが「記事」を書いてしまった者であり、自らを守ることができない者なのだ...。研究機関に対する彼の初期の主張が証明しているように。
...みんなろくでなしだ...
それに反対するのは難しい。
しかし、研究全体の目的を理解しなければ、最終的な成果を得る見込みのないまま、すぐに教えること、関連する教科書を提示することに陥ってしまうことに気づかなければならない。
そこに至る道筋を理解せずにゴールを目指すのは夢物語である。）
一般に、グローバルな評価・分析ツールを持たない市場調査は、宇宙や最も単純な物質について考えるのと同じであり、切り捨てられたツールによって確認できる正しい理論が可能なのである)))))))
私は今、まだ気づいていない新しいものの数々を、何をどのように測定するかという探求に近い))))))その方が状態を正しく評価できる。予測のパラダイムは近いようなものだが、それでも課題は違う。
ロジックはこうあるべきだ。我々は何かを測定し、これが状態の定義である。異なる状態に対して異なるパラメーターを測定する。そして単純に状態の変化を述べる。もちろん、状態のライブラリ／セットはあるはずだ。私たちはあらゆるスケールとティックで測定する。異なるスケールでの計測のロジックは同じであってほしいし、ティックのスケールはローソク足のスケールとあまり変わらない。そういうことです)))))