Un argomento per i commercianti. - pagina 226
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Ricordo che i marxisti avevano una specie di "proletari del lavoro mentale". Ma in questo caso particolare il termine "proletari del lavoro folle" sarebbe più appropriato.
Nessun cervello 😉
Negli anni Novanta internet era più libero da ochlos/plebs, esseri profani drudge, e i forum erano diversi e la soglia d'ingresso era più alta, oggi la disponibilità di IT ha portato al fatto che qualsiasi betoniere o hippy vocazionista può anche entrare da un telefono e contaminare le riunioni nobili con la sua presenza - il lato inverso della democratizzazione della tecnologia, comunque.
Lavoro creativo, sì, ma lavoro di routine, non tanto.
Non inequivocabilmente... Kant, per esempio, condannava la rivoluzione come fenomeno, ma riconosceva che dopo era certamente molto meglio.
Sono un povero, volo in stiva per risparmiare.
Soprattutto allora si dovrebbe capire che le risorse e le possibilità sono limitate, e non ci sono abbastanza beni per tutti, tutto ciò costa denaro.
Il capitalismo crea disuguaglianza, sì, ma il capitalismo alza considerevolmente il livello di base inferiore del benessere, mentre altri sistemi creano solo disuguaglianza, ma non alzano il benessere generale/medio.
Se è una mono-città, è per definizione un posto squallido e deprimente, non so perché la gente ci viva o come, questa è una domanda per Gosplan, che ha messo la gente lì e ora non serve più.
La gente è libera di andarsene comunque, almeno in teoria.
Naturalmente non funzionerà per tutti, così come non tutti potranno liberarsi della betoniera. 😁
Lavoro e violazione sono cose diverse. Apparentemente bisogna considerare la proporzionalità e il valore di mercato del lavoro.
Non si tratta di Kant. Ha riconosciuto i diritti. Si tratta di insegnamenti marginali sulle società in cui gli individui sono impotenti e gli obblighi sono sostituiti da diritti e libertà.
Non fa differenza, mono, poli. Si tratta della violazione di diritti che non riconoscete ai proprietari di immobili. Come se potessero fare quello che vogliono, ma poi per il principio dell'uguaglianza dei diritti, si può fare lo stesso con loro come con gli altri. Possono dimettersi tutti, o farsi togliere legalmente la loro parte di reddito.
Lavoro e violazione dei diritti non sono la stessa cosa. A quanto pare dobbiamo considerare la proporzionalità e il valore di mercato del lavoro.
Non si tratta di Kant. Ha riconosciuto i diritti. Si tratta di dottrine marginali della società in cui gli individui sono impotenti e gli obblighi si sostituiscono ai diritti e alle libertà.
Non fa differenza, mono, poli. Si tratta della violazione di diritti che non riconoscete ai proprietari di immobili. Come se potessero fare quello che vogliono, ma poi per il principio dell'uguaglianza dei diritti, si può fare lo stesso con loro come con gli altri. Possono tutti dimettersi o farsi togliere legalmente una parte del loro reddito.
Sì, naturalmente il lavoro non è una violazione, ma la costrizione a lavorare lo è (se c'è), alcuni pensatori credono che il sistema fiscale nel suo nucleo sia schiavitù, poiché la tassa è un prelievo forzato dei risultati del lavoro in forma monetaria, il che significa che la persona deve lavorare di più per tornare al suo livello precedente, da qui la costrizione a lavorare. 😉
È quasi sempre un valore di mercato del lavoro ora, non ci sono istituzioni di distribuzione, propiska ecc. da molto tempo. - Puoi venire in qualsiasi città e fare domanda per qualsiasi cosa commisurata alle tue qualità e capacità.
Per quanto riguarda la privazione del diritto di voto, questo è ormai praticamente il caso in tutto il pianeta per alcuni aspetti, in particolare suggerisco di pensare al fatto che la sola esistenza dei passaporti rende uno un oggetto di inventario con un numero unico e appartenente/subordinato a qualche sovrano.
Ancora non capisco bene di che tipo di violazione dei diritti stai parlando se il contratto di lavoro diceva: . e il dipendente ha il diritto di lavarsi in fabbrica, e il datore di lavoro lo ha privato di questo, allora ci sarebbe una violazione dei diritti, ma penso che lavarsi in fabbrica sia piuttosto un'opzione presunta, ma non obbligatoria, anche se puramente umanamente capisco che è un vicolo cieco, anche il fatto di lavorare in fabbrica è già un vicolo cieco.
Che dire in generale, che si facciano un sindacato e scioperino - è una pratica collaudata negli anni, o l'ostruzione italiana allo sciopero.
In realtà, i proletari sono ora così dispersi e impotenti che di solito non possono nemmeno tenere una riunione.
Il no brainer 😉
Negli anni Novanta internet era più libero da ochlos/plebs, disegnatori profani, e i forum erano diversi e la soglia d'ingresso era più alta, oggi la disponibilità dell'informatica ha portato al fatto che qualsiasi betoniere o hippy vocazionista può entrare anche da un telefono e contaminare con la sua presenza nobili incontri - l'altra faccia della democratizzazione della tecnologia, comunque.
Cosa si può fare. A quanto pare, l'albero della libertà ha bisogno di essere innaffiato anche con il sangue dei vostri occhi dalla lettura di internet)
Sì, ovviamente il lavoro non è una violazione, ma il lavoro forzato sì (se esiste), alcuni pensatori ritengono che il sistema fiscale sia fondamentalmente schiavitù, poiché la tassa è un prelievo forzato di parte dei risultati del lavoro in forma monetaria, il che significa che la persona dovrebbe lavorare di più per tornare allo stesso livello, quindi è lavoro forzato. 😉
È quasi sempre un valore di mercato del lavoro ora, non ci sono istituzioni di distribuzione, propiska ecc. da molto tempo. - Puoi venire in qualsiasi città e fare domanda per qualsiasi cosa commisurata alle tue qualità e capacità.
Per quanto riguarda la privazione del diritto di voto, questo è ormai praticamente il caso in tutto il pianeta per alcuni aspetti, in particolare suggerisco di pensare al fatto che la sola esistenza dei passaporti rende una persona un oggetto di inventario con un numero unico e appartenente/subordinato a qualche sovrano.
Ancora non capisco bene di che tipo di violazione dei diritti stai parlando se il contratto di lavoro diceva: . e il dipendente ha il diritto di lavarsi in fabbrica, e il datore di lavoro lo ha privato di questo, allora ci sarebbe una violazione dei diritti, ma penso che lavarsi in fabbrica sia piuttosto un'opzione presunta, ma non obbligatoria, anche se puramente umanamente capisco che è un vicolo cieco, anche il fatto di lavorare in fabbrica è già un vicolo cieco.
Che dire in generale, che si facciano un sindacato e scioperino - è una pratica collaudata negli anni, o l'ostruzione italiana allo sciopero.
In realtà, i proletari sono ormai così frammentati e impotenti che di solito non riescono nemmeno a tenere una riunione.
Il lavoro non è tanto una violazione dei diritti, ma un obbligo a una vita ragionevole e retta, una vita senza lavoro è un peccato... Questo è ciò a cui la società sembra essere arrivata oggi. È un casino con le tasse. Le tasse sono un segno dello Stato e sono il mezzo per mantenerlo. Bash per bash. Leggi per sostituire la parte fiscale della retribuzione del lavoro, così come il reddito).
Non c'è un prezzo di mercato per il lavoro ora, è imposto dai proprietari dei mezzi di produzione, non abbiamo un libero mercato del lavoro. Questa è un'illusione. Il prezzo del lavoro è ridotto a una probabilità minima di sciopero dei lavoratori. Questa probabilità va a zero quasi da nessuna parte. A parte le entità semi-pubbliche e un ambiente di plancton piccolo / sottile.
Non capisco i passaporti. Gli identificatori di persone ci sono sempre stati. Cosa c'entrano i diritti delle persone. Loro (gli identificatori) non sono d'intralcio se le leggi sono giuste. L'età della medicina legale è stata letta di recente. Non è un brutto libro. Gli identificatori sono presentati come una realizzazione))))
Ciò che è incomprensibile, naturale naturalmente per oggi, non per il secolo scorso)))) E il trattato non è un diritto naturale, e nemmeno le leggi.
La società, tenendo conto delle proprietà degli individui che non cambiano per centinaia di secoli, avrà sempre circa la stessa struttura, sistema. E più è corretto, senza conflitti da una parte e motivando quegli individui a svilupparsi, più è stabile. Le vostre tesi sono tossiche proprio perché non sono per una società sostenibile, o per una società inesistente, che semplicemente non può essere una società. Non ci sarà mai un mercato perfetto. Né ci sarà una società perfetta.
Inoltre, qui torniamo ai nostri antagonismi, cosa viene prima, il diritto o l'economia. Tu metti prima le azioni economiche e poi il diritto, ma io penso che il diritto sia nato con gli animali, poi con gli esseri umani - cacciatori e raccoglitori di terra con la loro economia. Ed è il diritto della forza.
Per qualche motivo non riconoscete che la struttura della società è sempre più o meno la stessa. E non dipende dalla maggior parte degli individui. Ma dipende dalle strutture di governo.
E il ragionamento su cosa dovrebbero fare le persone in strutture non governative non ha senso. Motivazione senza allenamento? Senza formazione, la motivazione a condurre una buona vita porta alla violazione delle leggi e dei diritti degli altri)))
Non dipende molto dai proletari))) Spero che questo sia un assioma anche per te))))
Il lavoro non è che non sia una violazione dei diritti, ma un obbligo a una vita ragionevole e retta, una vita senza lavoro è un peccato...
Perché? E cos'è il peccato? Può spiegarlo in dettaglio senza usare riferimenti religiosi?
È a questo che la società sembra essere arrivata oggi. È un casino con le tasse. Le tasse sono un segno dello Stato, ed è il mezzo per mantenerlo. Bash per bash. Leggi al posto della parte fiscale dei salari, e, beh, del reddito).
Il conformismo mostruoso regna ancora sul pianeta, si usano concetti di tasse quasi medievali, e gli stati si assumono troppo, e soprattutto che in pratica non sono così facili da abbandonare, il monopolio statale sul potere stesso, sul sistema monetario, ecc.
Non è il valore di mercato del lavoro ora, è imposto dai proprietari dei mezzi di produzione, non abbiamo un libero mercato del lavoro. Questa è un'illusione. Il prezzo del lavoro è ridotto a una probabilità minima di sciopero dei lavoratori. Questa probabilità va a zero quasi da nessuna parte. A parte le strutture semi-statali e un ambiente di plancton piccolo / sottile.
In parte in alcune industrie soprattutto in quelle tradizionali - sono d'accordo, ma ci sono per esempio il fintech e la consulenza - dove l'influenza del mercenario è molto maggiore sulla retribuzione del lavoro. È abbastanza comune, quando si intervista un capo o un senatore di stretta competenza, lui alza la propria offerta nel processo, perché capisce che abbiamo bisogno di lui in questo momento, ed è urgente. Ma anche per le industrie tradizionali, come tu stesso hai sottolineato, la paga è allineata in modo che la gente non si rivolti, anche per loro è un mercato! - Un accordo implicito tra l'intera massa dei lavoratori e il datore di lavoro - un prezzo così equilibrato in modo che essi non abbiano motivo di ribellarsi, ma in modo che il proprietario della fabbrica sia anche contento delle multe sul libro paga. Quindi il mercato ha un valore universale, un meccanismo di equalizzazione universale, è solo che i lavoratori non hanno molta unicità per contrattare condizioni migliori.
Non capisco i passaporti. Gli identificatori di persone ci sono sempre stati. Cosa c'entrano i diritti delle persone. Loro (gli identificatori) non sono d'intralcio se le leggi sono giuste. L'età della medicina legale che ho letto di recente. Non è un brutto libro. Lì gli identificatori sono presentati come una conquista)))
Forse è puramente simbolico che sono disturbato dall'esistenza dei passaporti - per l'essere umano i passaporti assomigliano molto ai passaporti per i prodotti, le merci, di nuovo PTS, e soprattutto la tendenza alla biometria, perché la biometria assomiglia incredibilmente al passaporto di un prodotto tecnico, quindi voglio dire che lo sviluppo della civiltà come se ci avesse portato in una nuova schiavitù (digitale). E per esempio, la scansione obbligatoria delle impronte digitali senza alcuna alternativa in alcune giurisdizioni può essere considerata come una sorta di presunzione di colpevolezza. Non è difficile immaginare che nel prossimo futuro sarà possibile introdurre la profilazione dei potenziali criminali, che sembra essere un bene utilitaristico per tutti, ma in senso filosofico è un'invasione/violazione delle libertà individuali, il soggetto non ha ancora commesso nulla, ma è già stato etichettato come un potenziale nemico della società, ma sulla base di correlazioni nel suo comportamento.
Ciò che è incomprensibile, naturale naturalmente per i tempi di oggi, non per il secolo scorso))) E il trattato non è un diritto naturale, e nemmeno le leggi.
Che ne dite di un contratto sociale? 😉
La società, date le proprietà degli individui che non cambiano da centinaia di secoli, avrà sempre più o meno la stessa struttura, sistema.
Allora perché la struttura continua a cambiare? E anche nello stesso momento in diverse regioni è diverso? Confrontiamo il dispotismo orientale e la democrazia greca prima di Alessandro o da qualche parte intorno al V secolo a.C.? - Come potete vedere - anche all'interno della stessa epoca storica, ci sono differenze molto evidenti, per non parlare delle diverse epoche.
E più è corretto, senza conflitti da un lato e motivando questi individui a svilupparsi, più è sostenibile.
Una società di schiavi soggetta a una brutale soppressione punitiva sarebbe anche senza conflitti, ma non molto motivante. 🤣 E perché pensi che i sistemi di schiavitù alla fine siano crollati?
Le vostre tesi sono tossiche proprio perché non sono per una società sostenibile, o per una società inesistente, che semplicemente non può essere una società. Non ci sarà mai un mercato perfetto. Né ci sarà una società perfetta.
Al contrario, di solito è il conflitto la fonte e la forza motrice dello sviluppo. Nella stabilità, ci sarà solo stagnazione. La civiltà/cultura egizia era estremamente "stabile" e "conservatrice" e alla fine ha perso, anche gli stessi egiziani nel periodo greco-romano hanno iniziato ad adottare la cultura ellenica. Le culture greche/romane erano più "fondate" nel conflitto e nell'apertura, quindi hanno tirato avanti. Anche gli esempi moderni sono tutti perfettamente visibili, non c'è bisogno di commentare.
Inoltre, eccoci di nuovo ai nostri antagonismi, cosa viene prima, il diritto o l'economia. Secondo te, prima le azioni economiche e poi il diritto, ma secondo me il diritto è nato con gli animali, poi con gli uomini - cacciatori e passato agli agricoltori con la loro economia. Ed è il diritto della forza.
Puoi dare esempi documentati e affidabili del sistema legale negli animali? 🤣😆😁 Ma anche le formiche hanno i rudimenti di un'economia produttiva, anche se naturalmente questo è un esempio molto degenerato.
Di nuovo, il sistema tribale, c'è un'economia produttiva, ma nessuna legge. C'è uno stile di vita, c'è un'usanza, c'è una comunità, ma non ci sono istituzioni giuridiche sancite.
Anche la genesi del diritto deriva dalla necessità di regolare le relazioni economico-proprietarie, il diritto nasce come risposta alla necessità di risolvere i conflitti di proprietà all'interno della tribù.
Per qualche motivo non riuscite a riconoscere che la struttura della società è sempre più o meno la stessa. E non dipende dalla maggior parte degli individui. Ma dipende dalle strutture di governo.
Questa è una sciocchezza. Ora paragonerebbe la struttura sociale degli antichi Celti a quella di una democrazia europea sviluppata. Tre volte LOL... Hai almeno saltato la storia a scuola? 😉
E il ragionamento su cosa dovrebbero fare le persone in strutture non governative non ha senso. Motivazione senza allenamento? È questo che stai suggerendo? Senza formazione, la motivazione per una buona vita porta a infrangere le leggi e i diritti degli altri.)))
Non vedo dove si va a parare. L'idea è che se non si tratta di tirannia e di arbitrio da parte di un sovrano unico, allora gli eletti dovrebbero fare ciò che il loro programma stabilisce e non deviare da esso. Non mi sembra di aver invitato a infrangere le leggi. Ma la concorrenza economica fa sempre soffrire qualcuno, è un'inevitabilità. Uno vince il contratto, l'altro rimane senza contratto. È così semplice.
I proletari hanno poco a che fare con questo))) Spero che questo sia un assioma anche per te)))
Esatto, ed è solo un loro problema personale.
Perché? E cos'è il peccato? Può spiegarlo in dettaglio senza usare riferimenti religiosi?
Non so perché una vita ingrata senza lavoro sia considerata un peccato nella maggior parte del mondo. Anche se sono d'accordo. A quanto pare bisogna studiare la domanda, non ho visto risposte dirette. Non voglio parlare del peccato. Ci sono nozioni molto perverse di esso). E c'è un offuscamento della comprensione.) Non essere.)
Il conformismo mostruoso regna ancora sul pianeta, si usano concetti di tasse quasi medievali, e gli stati si assumono troppo, e soprattutto che in pratica non sono così facili da abbandonare, un monopolio statale sul potere stesso, sul sistema monetario, ecc.
Non sarei così schiacciato, è come con i bug nel sistema che non vengono risolti per molto tempo. L'indignazione è inutile. Bisogna accettare la loro esistenza, tenerne conto e controllare la loro correzione. Le società nel loro insieme stanno diventando migliori))))
In parte in alcune industrie soprattutto in quelle tradizionali - sono d'accordo, ma ci sono per esempio il fintech e la consulenza - dove l'influenza del mercenario è molto maggiore sul pay-for-performance. È abbastanza comune, quando si intervista un capo o un senatore di stretta competenza, lui alza la propria offerta nel processo, perché si rende conto che abbiamo bisogno di lui in questo momento. Ma anche per le industrie tradizionali, come tu stesso hai sottolineato, la paga è allineata in modo che la gente non si rivolti, anche per loro è un mercato! - Un accordo implicito tra l'intera massa dei lavoratori e il datore di lavoro - un prezzo così equilibrato in modo che essi non abbiano motivo di ribellarsi, ma in modo che il proprietario della fabbrica sia anche contento delle multe sul libro paga. Così il mercato ha un significato universale, un meccanismo di equalizzazione universale, è solo che i lavoratori non hanno un'unicità particolare per contrattare condizioni migliori.
Un mercato senza leggi non è un mercato, e nemmeno un branco di lupi, c'è un modello lì, ma diciamo solo che non è uno stato stabile della società, con tutte le illegalità che ne conseguono.
Aumenti di stipendio nella stretta o manageriale a un colloquio che capisce anche la necessità di... mercato e uguaglianza delle parti)))) Ma non si tratta di un gruppo di individui che senza una leadership non hanno alcuna possibilità. In generale, negli Stati Uniti l'azione sindacale dei gangster ha stabilito solo nel 1964 un salario minimo orario più o meno adeguato. Ecco perché noi e non solo noi non avremo miracoli. Qualunque cosa il popolo si rivolti è un criterio molto pericoloso.
Forse questo è puramente simbolico per me - il fatto che esistano i passaporti - perché i passaporti umani sono molto simili ai passaporti dei prodotti, passaporti delle merci, PTC di nuovo, e questo è particolarmente legato alle tendenze verso la biometria, poiché la biometria è notevolmente simile ai passaporti tecnici dei prodotti, quindi voglio dire che lo sviluppo della civiltà sembra averci portato in una nuova schiavitù (digitale). E per esempio, la scansione obbligatoria delle impronte digitali in alcune giurisdizioni può essere considerata come una sorta di presunzione di colpevolezza. Non è difficile immaginare che nel prossimo futuro sarà possibile introdurre la profilazione dei potenziali criminali, che sembra essere un bene utilitaristico per tutti, ma in senso filosofico è un'invasione/violazione delle libertà individuali, il soggetto non ha ancora commesso nulla, ma è già stato etichettato come un potenziale nemico della società, ma sulla base di correlazioni nel suo comportamento.
E qual è il problema, quando un bambino nasce è chiaro chi è la madre, la famiglia (se non nei boschi o nei campi). Perché la società dovrebbe lasciare andare l'identificazione dei suoi individui. È tossico per la società. E cos'è la schiavitù digitale? Non credo però nel profiling dei criminali. Troppi soldi spesi per la ricerca senza alcun risultato, beh o un deplorevole risultato errato in realtà.
Che ne dite di un contratto sociale? 😉
Allora perché il dispositivo cambia? E anche allo stesso tempo varia da regione a regione? Confrontiamo i dispotismi orientali e la democrazia greca prima di Alessandro o da qualche parte intorno al V secolo a.C.? - Come potete vedere - anche all'interno della stessa epoca storica, ci sono differenze molto evidenti, per non parlare delle diverse epoche.
Una società di schiavi soggetta a una brutale soppressione punitiva sarebbe anche senza conflitti, ma non molto motivante. 🤣 E perché pensi che i sistemi di schiavitù alla fine siano crollati?
Al contrario, il conflitto è di solito la fonte e la forza motrice dello sviluppo. Nella stabilità ci sarà solo stagnazione. La civiltà/cultura egizia era estremamente "stabile" e "conservatrice" e alla fine ha perso, anche gli stessi egiziani nel periodo greco-romano hanno iniziato ad adottare la cultura ellenica. Le culture greche/romane erano più "fondate" nel conflitto e nell'apertura, quindi hanno tirato avanti. Anche gli esempi moderni sono tutti perfettamente visibili, non c'è nemmeno bisogno di commentare.
Ha ha, un patto tra lupi e agnelli?
Quando studiavo storia a scuola credevo anch'io che le differenze fossero significative, ma senza alcuna analisi degli standard di vita, dei diritti e della proprietà. Confrontate voi stessi, i dispotismi orientali e la stessa democrazia greca, per i diritti la differenza è qualitativa, ma per gli standard di vita relativi degli strati della società di entrambi, la differenza è nei limiti di deviazioni ragionevoli. Il tenore di vita è più influenzato dallo sviluppo della società stessa in vari aspetti, piuttosto che dal sistema. E sì, sia là che là, ovunque la società è eterogenea. L'istituzione della coercizione è ovunque e sempre. A volte è un dittatore tiranno, a volte è la maggioranza, a volte è la legge. Qual è la differenza? La coercizione è coercizione ovunque.
Sì, senza conflitti E motivanti, non O. Devo averla travisata. Gli schiavi avevano poca motivazione)
E naturalmente la motivazione e lo sviluppo portano al conflitto, quindi è anche corretto che il conflitto da sviluppo non è tossico per la società.
Puoi dare esempi documentati e affidabili di sistemi legali negli animali? 🤣😆😁 Ma anche le formiche hanno i rudimenti di un'economia produttiva, anche se naturalmente questo è un esempio molto degenerato.
Di nuovo, il sistema tribale, c'è un'economia produttiva, ma nessuna legge. C'è uno stile di vita, c'è un'usanza, c'è una comunità, ma non ci sono istituzioni giuridiche sancite.
Anche la genesi del diritto deriva dalla necessità di regolare le relazioni economico-proprietarie, il diritto nasce come risposta alla necessità di risolvere i conflitti di proprietà all'interno della tribù.
Questa è una sciocchezza. Ora confronterebbe la struttura sociale degli antichi Celti e la democrazia sviluppata europea. Tre volte LOL... Hai almeno saltato la storia a scuola? 😉
Esatto, e questo è solo un loro problema personale.
Bene alle nostre pecore) Lo stile di vita del branco è solo un esempio dei diversi diritti dei membri del branco. Com'è che la tribù non ha basi legali, ma capi, mogli, cacciatori, ecc. O secondo voi i diritti possono essere solo stampati e senza scrittura non esistevano affatto? O erano necessari solo per i conflitti di proprietà? I diritti iniziarono con le mogli e una vita comoda per non tutti, la proprietà era ancora lontana. E poi, con lo sviluppo della società, questi diritti hanno cominciato ad essere protetti dalle leggi.
Il problema personale dei singoli proletari non è interessante, e non sono d'accordo che sia il LORO problema. Si potrebbe finire con un cataclisma se si scarica tutto sul proletariato. Non decidono il loro destino)).
Non so perché una vita ingrata senza lavoro sia considerata un peccato nella maggior parte del mondo. Anche se sono d'accordo. A quanto pare bisogna studiare la domanda, non ho visto risposte dirette. Non voglio parlare del peccato. Ci sono nozioni molto perverse di esso). E c'è un offuscamento della comprensione.) Non essere.)
Cos'è una vita senza talento? Chi definisce i criteri della mediocrità? E il fatto che persone diverse possono avere criteri diversi? Quanto è giusto/ammissibile valutare la vita come risultato in generale, e la vita stessa non è autosufficiente? Suggerisco anche di riflettere sul fatto che una creatura ragionevole può essere stata "creata" per la felicità come valore supremo e non per il lavoro come necessità. Inserendo l'uomo in un contesto di lavoro obbligatorio, si tratta l'uomo come uno strumento se lo si obbliga a lavorare.
Non sarei così schiacciato, è come con i bug nel sistema che non vengono risolti per molto tempo. L'indignazione è inutile. Bisogna accettare la loro esistenza, tenerne conto e controllare la loro correzione. Le società nel loro insieme stanno diventando migliori))))
Sì, è chiaro che in pratica è più facile cambiare semplicemente giurisdizione per una più comoda, o diventare finanziariamente indipendenti dal territorio, che fare delle rivoluzioni.
Un mercato senza leggi non è un mercato e nemmeno un branco di lupi, lì c'è un modello, ma diciamo non uno stato stabile della società, con tutte le attività illecite che ne conseguono.
Questo è sbagliato, naturalmente. C'è per esempio un mercato nero tra i banditi, che tipo di legalità c'è? Ci possono essere alcune nozioni e alcuni accordi taciti, ma non è una legge vera e propria. Oppure i Chukchi sono venuti dagli eschimesi per commerciare: c'è il commercio, non ci sono leggi.
La paga aumenta per la stretta o il dirigente al colloquio, che capisce anche la necessità di... mercato e uguaglianza delle parti)))) Ma non si tratta di un gruppo di individui che senza una leadership non hanno alcuna possibilità. In generale, negli Stati Uniti l'azione sindacale dei gangster ha stabilito solo nel 1964 un salario minimo orario più o meno adeguato. Ecco perché noi e non solo noi non avremo miracoli. Qualsiasi cosa per cui la gente si ribella è un criterio molto pericoloso.
Sì, è comprensibile che il lavoratore medio non possa contrattare nulla. O si evolve drammaticamente o si trasportano mattoni / mescolano cemento / ecc.