Il mercato è un sistema dinamico controllato. - pagina 86
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Se il tuo trattore ha davvero un Edge, nelle mie mani probabilmente starebbe già portando chilometri, beh molte migliaia al mese almeno.
Qui vengono in mente molti proverbi e detti... ;)))
Qui vengono in mente molti proverbi e detti... ;)))
Mi chiedo se molti si sono resi conto che "lo scrigno era facile da aprire", anche prima del martellamento?
;)))
Un teorema, dici? ;)))
Cercatelo. Sarebbe molto interessante dare un'occhiata. Chi è l'autore?
Te lo dico io. E non ridacchiare. Non è un teorema divertente.
Io sono l'autore. La prova è persa per ora. E il Teorema è lì.
// A proposito, merita la maiuscola... Specialmente per te. Spero di non aver dimenticato...
;-)
Io dico. E non c'è bisogno di ridacchiare. Non è un teorema divertente.
L'ho scritto io. La prova è sparita mentre stiamo parlando. E il teorema è lì.
// A proposito, merita la maiuscola... Specialmente per te. Spero di non aver dimenticato...
;-)
Volodya, Theorema ha bisogno di un nome. O almeno un numero. (Il diciotto è già preso).
Volodya, il Teorema ha bisogno di un nome. O almeno un numero. (Diciotto è già preso)
Il teorema del milione per cento :)
A proposito, anche Crenfix ci rientra, perché il drawdown sul conto ha raggiunto qualcosa come il 90-95%.
Volodya, il teorema ha bisogno di un nome. O almeno un numero. (Il diciotto è già preso).
"Il teorema di ripartizione dei tachioni" // OK? Ж-)
Formulazione:
La fissazione del vettore di controllo nell'interazione di due o più sistemi porta inevitabilmente a un'inversione spontanea a valanga del vettore, con l'inversione che viene fissata per il tempo necessario a eliminare gli squilibri informazione-energia derivanti dalla fissazione iniziale.
// Penso che sia abbastanza fondamentale. Epico, suono.
;) ;) ;)
>
E l'interrelazione di causa ed effetto è stata discussa prima, ma non è stata compresa...
State parlando di previsioni in anticipo. Allo stesso tempo il compito è: "Determinare un effetto Z sulla base di una causa Y".
Io faccio una domanda diversa: "Determinare la causa X che porta all'effetto Y".
Vedi la differenza?
.
Lasciatemi spiegare un po' più in generale:
In questo momento abbiamo un qualche evento Y - il suo chiaro valore numerico.
Allora questo evento Y può essere visto in due modi:
1) l'evento Y è la causa di qualche evento Z nel futuro; qui Y è la causa e Z è l'effetto;
2) l'evento Y è la conseguenza di qualche evento X nel passato; qui X è la causa e Y è la conseguenza;
In entrambe le varianti solo l'evento Y è credibile, non abbiamo alcuna conoscenza credibile né dell'evento Z né dell'evento X.
X ---> Y ---> Z
Tale è la manifestazione della realtà.
E l'interrelazione di causa ed effetto è stata discussa prima, ma non è stata compresa...
State parlando di previsioni in anticipo. Allo stesso tempo il compito è: "Determinare un effetto Z sulla base di una causa Y".
Io faccio una domanda diversa: "Determinare la causa X che porta all'effetto Y".
Vedete la differenza?
Oleg, qui non c'è contraddizione: senza risolvere il secondo problema (il tuo), il primo non può essere risolto.
Sono semplicemente due fasi dello stesso problema.
Passo 1: "Determinare la causa X che porta all'effetto Y".
Anche se determinare la causa del 1° stadio non è sufficiente per risolvere il problema del 2° stadio.
Passo 2: Usando i risultati del passo 1 - "Determinare l'effetto Z in base alla causa Y".
Separatamente, entrambi i compiti sono una perdita di tempo