[Matematica pura, fisica, chimica, ecc.: problemi di allenamento del cervello non legati in alcun modo al commercio - pagina 81

 
Mischek >>:


А если зайти с другой стороны

Выбираем в квадрате точку

рисуем две прямые пересекающиеся в этой точке соблюдая правило 2/3

Вопрос - можно ли провести третью прямую через эту точку соблюдая 2/3

навскидку - нет


hee

si può avere un numero infinito.

Sì, beh, il nono sarà sempre a quel punto.

Come dimostrarlo splendidamente non lo so.

 

Disegna due linee centrali nel quadrato (linee che collegano i centri dei lati opposti del quadrato). Ricorda come calcolare l'area di un trapezio attraverso la lunghezza della linea centrale.

 
Mathemat >>:

Проведи две средние линии в квадрате (линии, соединяющие середины противоположных сторон квадрата). Вспомни, как вычисляется площадь трапеции через длину средней линии.


Sì, l'ho capito attraverso la piazza, sono solo pigro.
 

A proposito, la restrizione di dividere esattamente in due trapezi non è necessaria. Complica solo un po' il ragionamento, ma la risposta rimane la stessa. Ma per ora il problema è risolto per i trapezi.

P.S. L'area di un trapezio S = 1/2 * h * m, dove h è l'altezza, m è la lunghezza della linea mediana. È lo stesso per un triangolo, poiché un triangolo è un caso speciale di un trapezio.

 
Mathemat >>:

Есть квадрат. Мы пересекаем его 9 прямыми, каждая из которых делит его по площади в соотношении 3:2. Доказать, что хотя бы три из них пересекаются в одной точке.

L'impressione è che sia più facile da confutare. Definiamo l'algoritmo di costruzione in questo modo: tracciamo una linea verticale che divide l'area nel rapporto 3:2, facciamo che le sue coordinate "inferiore" e "superiore" siano x0 = 0,4*a, qui a è il lato del quadrato. Ora tracciamo un'altra linea "risolta" attraverso il punto x0-dx sulla base, è facile vedere che in alto arriva al punto x0+dx e si interseca con la prima esattamente a metà altezza. Ovviamente ci può essere un numero infinito di tali linee e tutte si intersecheranno in un punto, esattamente (0,4*a, 0,5*a). Ma poiché stiamo facendo una confutazione, possiamo prendere solo due righe da questo insieme. Simmetricamente, possiamo ottenere altri tre insiemi di questo tipo, cioè altre 6 linee e altri 3 punti di intersezione: (0.6*a, 0.5*a), (0.6*a, 0.5*a), (0.5*a, 0.4*a), (0.5*a, 0.6*a).

Ora siamo al culmine, abbiamo 8 linee che si intersecano a coppie in quattro punti. E abbiamo bisogno di almeno un'altra linea "risolvibile", ma che non cada in nessuno di questi punti. Per fare questo, ricordiamo che il partizionamento trapezio-trapezio non è l'unica variante, ci sono anche 4 varianti triangolo-pentagono. Facciamo così: disegnate la diagonale del quadrato e cominciate ad allontanarvi da esso in parallelo fino a che il rapporto delle aree non sia uguale a quello cercato. L'area del triangolo più piccolo (isoscele e ad angolo retto) sarà (k*a)*(k*a)/2 = 0,4*a*a . Troviamo k e sfregandoci francamente le mani vediamo che è uguale alla radice quadrata di 0,8. La ragione della nostra gioia è chiara, l'equazione della retta che passa per i punti (k*a, 0) e (0, k*a) è y = sqrt(0,8)*a - x e a causa di questa linea notevole questa nona linea non può passare per i quattro punti speciali trovati prima


P.S. Eh, così ingiusto, che significa solo per i trapezi :). Almeno ora possiamo vedere che questa restrizione è obbligatoria. E per due trapezi - sì, ci sono solo quattro insiemi, per ognuno di essi qualsiasi linea passa per il suo punto "centrale" e quindi qualsiasi nona linea cadrà nell'intersezione di almeno due trovate in precedenza.

 

Hai sbagliato qualcosa, k = 2/sqrt(5) - e generalmente meno di 1, a proposito :)

E il caso di un triangolo con un pentagono non è diverso da quello di due trapezi.

Hai risolto il problema, hai solo fatto un po' di confusione con la richmetica.

P.S. Mi sono sbagliato anch'io: il caso del triangolo e del pentagono è diverso. Anche lì sembra ottenere 4 punti, solo diversi. Come (1/sqrt(5), 1/sqrt(5)), (1 - 1/sqrt(5), 1/sqrt(5)), (1/sqrt(5), 1 - 1/sqrt(5)), (1- 1/sqrt(5), 1 - 1/sqrt(5)). O non lo è?

P.P.S. Sì, ho fatto un casino con questo caso. Ma non importa.

 
Mathemat >>:

Что-то ты напутал, k = 2/sqrt(5) - и вообще меньше 1, кстати :)

А случай треугольника с пятиугольником ну никак не отличается от двух трапеций.

Задачу ты решил, просто напортачил немного с рихметикой.

Non su otto, non su 0,8. Non con l'aritmetica, ma con la grammatica :)


P.S. E come hai ottenuto il tuo sdegno? k = 2/sqrt(5) :)


P.P.S. Correggerò la soluzione, in modo che la gente non si innervosisca per niente, la leggeranno prima

 

Proprio come hai la radice di 0,8. È la stessa cosa.

 
Mathemat >>:

Так же, как у тебя корень из 0.8. Это ж то же самое.

:)


P.S. OK, usciamo da questo thread prima che sia troppo tardi.

 
Mathemat >>:

P.S. Я тоже ошибся: случай с треугольником и пятиугольником другой. Там, похоже, тоже 4 точки получаются, только другие. Или нет?

No, quel trucco non sembra funzionare lì, si ottengono triangoli asimmetrici per gli incrementi