[Matematica pura, fisica, chimica, ecc.: problemi di allenamento del cervello non legati in alcun modo al commercio - pagina 72
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
2 Yuri e Vladislav:
Mentre state parlando della stessa matematica (correndo lo stesso termine da sinistra a destra o da destra a sinistra) il vostro argomento sembra pura scolastica.
Vladislav, forse tu, come persona che ha esperienza di "approccio non inerziale", dai semplicemente un esempio in cui l'assunzione della forza d'inerzia (cioè usando un sistema di lettura non inerziale) dà una matematica più semplice?
Copernico ha vinto proprio perché ha proposto una matematica più semplice per descrivere il moto apparente dei corpi celesti.
Personalmente, non pretenderei nulla sulla matematica più semplice. Ci sono volte in cui un nuovo concetto porta alla sua semplificazione, ma più spesso il contrario. E anche quando la matematica diventa più complicata, se il nuovo concetto fornisce un modello più ampio e adeguato della razionalità, vince.
In questo caso, la matematica è assolutamente equivalente. La seconda legge di Newton è ancora la base. La differenza è che è stata introdotta una nuova entità di cui la meccanica di Newton non ha bisogno. Anche solo per semplificare la percezione - chi potrebbe obiettare? Tuttavia Vladislav sostiene che con questa essenza la meccanica acquisisce alcune nuove caratteristiche che la meccanica newtoniana non aveva. E questo, imho, è già troppo.
Служит герметичной перегородкой, чтобы давление воздуха в правой части всегда было больше давления в левой, отсюда разные уровни жидкости и как следствие момент сил .
Lo capisco, non capisco come abbia la forza di resistere alla pressione F2-F1, che dovrebbe spingerlo in senso antiorario rispetto all'anello. Deve essere mobile, giusto?
По поводу силы упругости: Вы не правы - она возникает под воздействием внешних сил - уберите их (внешние силы) и получите, что сила упругости равна нулю - у тела не возникнет нагрузок, то есть и решать нечего: нет внешних сил - тело в покое или равномерном движении в инерциальной системе, что равноценно.
Queste non sono tutte le soluzioni, c'è anche l'esitazione. Cioè, non stavo parlando del caso in cui non c'era una forza esterna, ma del caso in cui c'era una forza e poi è scomparsa.
I vostri problemi sono interessanti. Mi è sempre sembrato che ci dovesse essere un notevole elemento di casualità (o, se volete, di caos). A meno che, ovviamente, non ci siano difetti "preimpostati".
Это я понимаю, я не понимаю откуда у неё силы сопротивляться давлению F2-F1, которое должно гнать её против часовой стрелки. Она ведь должна быть подвижной, так?
Per esempio sospendere su un magnete, o liquido magnetico di nuovo in un campo magnetico (questa opzione non funziona).Бывает, что новая концепция действительно приводит к ее упрощению, но чаще наоборот. И даже когда математика усложняется, если новая концепция обеспечивает более широкую, более адекватную модель ральности она побеждает.
В данном случае математика абсолютно эквивалентна. В основе все равно 2-й закон Ньютона. Отличие в том, что введена новая сущность, в которой механика Ньютона не нуждается. Если только для упрощения восприятия - кто бы возражал ? Однако Владислав утверждает, что с этой сущностью механика приобретает какие-то новые возможности, которых в ньютоновской механике не было.
Il sistema di Tolomeo utilizzava un quadro di riferimento non inerziale. E, come si dice, prima di Keplero i risultati ottenuti in questo sistema erano più precisi, cioè più adeguati.
Naturalmente, dipende da cosa si intende per equivalenza matematica. Qui possiamo ottenere lo stesso risultato usando entrambi gli algoritmi "front-end" ed "efficiente". In generale, è davvero la stessa matematica, ma l'efficienza degli approcci è diversa.
Ammetto che per alcuni problemi l'uso di quadri di riferimento non inerziali può essere più efficiente. E Vladislav ha nominato i problemi che sono tali al momento. Inoltre, secondo lui, in alcuni casi questo approccio è (di nuovo, al momento) non ha alternative.
1. Sei in gara e hai superato il corridore in seconda posizione. Quale posizione occupa ora?
2. Hai superato l'ultimo corridore, in che posizione ti trovi ora?
3.Il padre di Maria ha cinque figlie: 1. Chacha 2. Cheche 3. Chicha 4. Chocho.
Domanda: Come si chiama la quinta figlia? Pensa in fretta.
In questo caso, l'equivalenza in matematica significa che entrambi gli approcci sono basati sulle equazioni della seconda legge di Newton. Questo approccio non aggiunge nulla di nuovo.
E la discussione non riguarda la questione dell'applicazione di sistemi non inerziali (stiamo parlando di sistemi di riferimento, no?). La discussione riguarda il concetto di forza d'inerzia e la necessità e l'efficacia della sua applicazione in fisica. Inizia qui https://www.mql5.com/ru/forum/123519/page64#265150
Sembra che lei pensi che la meccanica di Newton non permetta l'uso di sistemi non inerziali, ma la meccanica di Vladislav sì e quindi ha un vantaggio. Oso assicurarvi che questo non è vero. La meccanica di Newton permette l'uso di qualsiasi quadro di riferimento. La meccanica di Newton formalizza la formulazione del problema e, di conseguenza, la scrittura di difusioni che descrivono il comportamento del sistema. Puoi farlo in un quadro di riferimento inerziale - è facile, puoi farlo in uno non inerziale - è un po' più complicato, devi prendere correttamente in considerazione la non-inerzialità. Ma quando i difari sono scritti, si può dimenticare del tutto la fisica e risolvere un problema puramente matematico. E nessuno vi impedisce di passare a qualsiasi sistema di coordinate, se questo sistema risolve il problema più facilmente.
Механика Ньютона допускает использование любых систем отсчета. Механика Ньютона формализует постановку задачи и, соответственно, запись дифуров, описывающих поведение системы. Можно делать это в инерциальной системе отсчета - это просто, можно в неинерциальной - это чуть сложнее, нужно корректно учитывать неинерциальность. Но когда дифуры записаны, можно вообще забыть о физике и решать чисто математическую задачу. И никто не мешает тебе переходить в любую систему координат, если в ней эта система решается легче.
Questo è più o meno quello che stavo per dire :). Solo che presumo che il termine "forza d'inerzia" possa essere necessario quando si lavora in un quadro di riferimento non inerziale. Il termine "forza di Coriolis" è venuto fuori
Ну например на магните подвесить, или магнитная жидкость опять же в магнитном поле ( тока этот вариант не работает проверил) .Come era controllato, c'era una ruota di vetro o qualcosa del genere? E il differenziale di pressione è stato davvero mantenuto? Se, per esempio, lo si torce a mano. E per quanto riguarda l'attrito, per quanto tempo potrebbe girare dopo una scossa?