"Gli alberi non crescono fino al cielo" - pagina 47
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
))))
Uno di questi picchi causerà una discarica di cavoli ))))
Guardate le statistiche sui pam - quelli che sono arrivati da 100 a 200 superano di gran lunga quelli che sono arrivati da 3000 a 6000. ))) È più psicologia che matematica. )))
Naturalmente ce ne sono di più perché per passare da 3000 a 6000 bisogna prima passare da 100 a 200. Anche se queste probabilità sono uguali e supponiamo che siano del 10%, solo 10 manager su 100 raggiungeranno il 200% di redditività e solo un manager raggiungerà il 6000%. In altre parole, l'immagine reale osservata è vicina a una stima di probabilità secca.
Ci sono statistiche di un mega account con un boost di 400x da qualche parte all'inizio :)
Aumenti di 100 volte o più sono rari tra i conti pubblici in qualche modo.
Sono d'accordo, in questo caso quelli che arriveranno da 3000 a 6000 saranno molto meno di quelli che arriveranno da 100 a 200 )))
Quindi investire per 3000 è molto più rischioso che investire per 100....)))
Sono d'accordo, allora quelli che arrivano da 3000 a 6000 saranno ancora meno di quelli che arrivano a 3000 ))))
Sì, il numero diminuirà monotonicamente e romperà rapidamente il confine della rappresentatività statistica. Come risultato su 1000 ci sono sempre 2 o 3 manager ultra redditizi che sono "inspiegabilmente fortunati" o che sono "così professionali che non falliscono per anni". In realtà abbiamo a che fare con un generatore di numeri casuali pesato pesantemente dal sistema MM. Un tale generatore non deve necessariamente scendere immediatamente e monotonamente, perché è solo, e le leggi dei grandi numeri non si applicano ad esso.
Allora abbiamo trovato una delle regole dell'investimento: non si può investire in pam che hanno già generato alti rendimenti?
O piuttosto nei pugni, la cui equità è di grande importanza?
Poi si scopre che abbiamo trovato una delle regole dell'investimento - non si può investire in pam che hanno già ricevuto alti rendimenti?
È più complicato di così, i puma in cui possiamo investire sono sempre in qualche modo stabili nel tempo e positivi nei rendimenti, il che significa che i loro alti rendimenti sono solo una questione di tempo. Un'altra cosa è che i puma gestiti in modo non professionale e casuale mostrano spesso (anche casualmente) alti rendimenti e stabilità nel tempo. Dobbiamo piuttosto imparare a determinare se lo stato attuale di una PAMM è dovuto al caso o all'alta professionalità dei gestori. Purtroppo l'equità da sola non è sufficiente per questo, ma si può anche scoprire molto dalla sua dinamica.
Allora abbiamo trovato una delle regole dell'investimento: non si può investire in puma che hanno già generato alti rendimenti?
O piuttosto, nei puma il cui capitale ha un valore elevato?
Non si può. E non si può nemmeno entrare in uno piccolo.