NFA vieta il bloccaggio dal 15 maggio 2009 - pagina 24
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
C'è il punto 7. Sono d'accordo. Questo è il coraggio.
Mi sono perso qualcosa? Dove sono elencati tutti gli articoli?
È vero, tutto ciò si applica solo al commercio manuale (o all'interferenza con il funzionamento della macchina).
Ecco di cosa sto parlando.
E quali sono gli argomenti a favore del blocco in EA? Ora sono solo curioso.
Nessuna. Tranne che per un'interruzione della comunicazione per un periodo di tempo così lungo. A condizione che l'Expert Advisor sia sul computer dell'utente e non sul server che esegue gli ordini. Gli ordini pendenti sono collocati sul server.
dove il medio termine è mantenuto ma il TS continua a raccogliere in piccole tendenze
Per me è "posizioni multidirezionali", ma nel terminale sembra un BLOCCO.
Apriremo diversi terminali/conti/DC - a seconda di quale livello e come si "blocca".
Incredibile, Compositore. Non hai notato la cafonaggine di Timbo, solo la mia reazione all'ennesimo guru? Questo è davvero...
I guru dei trader vengono ridicolizzati immediatamente, dopo il primo post. Sui forum legati al trading... Tutto perché quelli che ci vivono pagano tutto con i loro soldi, e hanno già testato tutto quello che c'è sul mercato... Il denaro in qualche modo non dà motivo di leggere sciocchezze. Nauseante.
Sei un buon programmatore, Compositore.
dove il medio termine è mantenuto ma il TS continua a raccogliere in piccole tendenze
Per me è "posizioni multidirezionali", ma nel terminale sembra un blocco.
Apriamo diversi terminali/conti/DC - a seconda di quale livello e come si "blocca".
Sì, può essere visto come tale.
Hai ragione che può essere visto come il lavoro di 2 o 3 o più sistemi
---
Se è tecnicamente vietato, non ci sarà questa convenienza.
È suo diritto pensarla così, così come è mio diritto non accettare la sua opinione...
Se non altro perché seguo la mia opinione da poco più di cinque anni.
*
Ehm... Stavo per finire il mio post, ma mi ha incuriosito molto il mitico autoinganno.
Rivela la tua variante per esempio in termini di ottimizzazione del MM. E indicare dove mi sto ingannando.
Inoltre, ci sono i punti 4 e 5 in quella variante MM, ma è lavoro ... e controllo...
IMHO
Tu mm metti sopra la strategia.
Penso che dovremmo prima chiudere tutti i problemi con la strategia e ora, tenendo conto della sua natura, occuparci di MM.
Qualsiasi strategia basata su qualcosa (se tutti i problemi sono chiusi dalla sua logica) si riduce all'emissione di comandi di acquisto, vendita, chiusura.
Abbiamo la MM - lavoro. TP diciamo 100
E se... a metà strada, mettiamo un blocco-pausa su metà della posa aperta?
Contando...
1. Abbiamo indovinato la direzione, la posizione è andata in profitto, il resto è stato dimenticato e cancellato.
Bene.
La strategia non ha dato un comando Sell a questo prezzo per il bene dell'"ottimizzazione dei mm".
Questa volta siamo stati fortunati - l'attrezzo di bloccaggio non è stato necessario.
2. I prezzi sono scesi, la pausa è stata colta, ma poi sono ripartiti nella giusta direzione,
alla fine ha preso un profitto, anche se meno.
Bene.
Non buono. Hai perso (non hai ottenuto) il 62% dei profitti sul tuo trade e devi accontentarti del 38%. E la tua strategia non te l'ha nemmeno suggerito.
3. I prezzi hanno rotto lo stop-loss. La put, o meglio quella opposta, è stata chiusa o al livello di stop della prima
o ha preso un po' di più sull'inerzia... Budello?
Gut!!!
Non va bene.
La vostra strategia chiuderà con uno stop più raramente che per prendere profitto. È una strategia, e la perdita sotto forma di mancato profitto sarà più grande della modesta compensazione ricevuta dimezzando il volume di 25 o poco più.
più ("per inerzia") articoli
IMHO
Hai messo il mm al di sopra della strategia
Penso che tu abbia bisogno di chiudere tutti i problemi con la strategia prima e ora con la natura di esso trattare con il mm
Ahem... per favore, leggete prima di saltare alle conclusioni su qualcosa che non capite...
1. Si può tornare al disegno sul mercato e usare la serratura come strumento, non come un semplice pretesto.
Lock è uno strumento, esattamente come, per esempio, s-l o t-p.
2. Il mio esempio con MM.
Bene, è chiaro che l'apertura della posizione principale non è solo per divertimento, anche se è possibile.
E per esempio in base al segnale del sistema di trading, che a sua volta si basa sulla tua strategia.
Rivedete di nuovo i vostri calcoli...
Meglio ancora, riproduceteli in una prova più delle mie parole: nel terminale.
Forse vedrai molto più chiaramente... ;)
Incredibile, Compositore. Non hai notato la cafonaggine di Timbo, solo la mia reazione ad un altro guru? Questo è davvero...
Ho notato tutto.
E sono stati i tuoi post a causare la reazione.
Sei un buon programmatore, Compositore.
Non avresti dovuto dirlo, Helen. Avevi qualcosa da dire, perché ti sei fermato?
Gli ordini virtuali sono già implementati in MT5. La mancanza di un loca lì non è affatto un problema. Non abbiamo bisogno di modificare il sistema, possiamo lavorare con ordini virtuali che sono memorizzati sul server MT5 allo stesso modo di MT4.
Non ho dubbi che sia un compito risolvibile per gli sviluppatori della piattaforma. L'unica questione è la tempistica. Ecco il divieto dei lotti, e quando sarà MT5?
Ahem... per favore, leggete prima di saltare alle conclusioni su qualcosa che non capite...
1. Non si può essere sicuri di questo, ma non si può essere sicuri di quello che succede nel gioco.
Lock è uno strumento, esattamente come, per esempio, s-l o t-p.
IMHO
Non sono d'accordo: Lock non è né una strategia né una tattica, ma non è nemmeno uno strumento.
Il blocco è una condizione
Questa è una situazione in cui c'è un ordine contro-aperto
>> Il blocco è una sensazione di non sapere cosa succederà dopo.