L'uso dell'intelligenza artificiale in MTS - pagina 12
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Ci sono molti filosofi con scarafaggi in testa.
È colpa tua, hai provocato tutto con il tuo complicato nome da esperto. Se lo avessi chiamato semplicemente, come "Reshetoff_5f2Gh4w_4t37.mql" senza tutti i trucchi dell'IA, tutto sarebbe stato molto più facile. Ora prova a far fare ausdeur una masterclass sull'applicazione diretta della filosofia del non rivelato al manifesto Foreh...
Chiedo scusa - non voglio offendere nessuno, ma i REATI - o i campionati vinti, sono impotenti nella loro RIPRESA.
Il potere è nell'OBIETTIVO - ripetibile molte volte un modello.
Un modello in forma di STABILITÀ e ripetibilità e senza 300% per trimestre - questo è già il SOSPETTO e metterlo come PRINCIPIO nell'algoritmo dell'ESPERTO.
Per ulteriori informazioni, inviatemi un'e-mail.
Purtroppo non ho capito la risposta. Potresti scrivere qualcosa di specifico sul problema già qui sul forum? Altrimenti che senso ha scambiarsi email?
Einstein - sarebbe d'accordo con una tale affermazione
Assolutamente)))
Email per maggiori informazioni
Purtroppo non ho capito la risposta. Potresti scrivere qualcosa di specifico sul problema già qui sul forum? Altrimenti che senso ha scambiarsi email?
C'è un punto e lo vedo.
Usdeur, citi almeno una fonte primaria per familiarizzare, o si è inventato tutto da solo?
La fonte principale e IMPORTANTE è "NON CREARE UN CUMMER".
Cercate di non etichettarlo, ma di argomentarlo - ci riuscite?
Assolutamente)))
Perché no?
Puoi mostrare qualcuno di questi, qui = o Einstein o scienziati che dicono che DESCRIZIONI dell'universo, o formule e calcoli, Matematica, fisica, scienza, scienziati, dichiarazioni, opinioni, immagini, panorami, algoritmi, strategie, storie, statistiche... - può essere oggettivo?
Se non si può - che cosa lo rende? Lei non lo nega, e non vuole nemmeno riconoscere l'ovvio - PERCHE'?
Forse dovreste anche argomentare contro di essa?
Non vi sto parlando con i FATTI?
A proposito, i fatti sono diventati tali perché la PRATICA li ha resi tali.
E la pratica è un peccato non un CRITERIO DI VERITÀ.
Quindi - Einstein - sarebbe d'accordo con questa affermazione
Assolutamente)))
E perché no?
Puoi mostrare qualcuno di questi, qui = o una dichiarazione di Einstein, o di scienziati, che affermano che DESCRIZIONI dell'universo, o formule e calcoli, Matematica, fisica, scienza, scienziati, dichiarazioni, opinioni, immagini, panorami, algoritmi, strategie, storie, statistiche... - può essere oggettivo?
Se la montagna non va da Maometto, non significa che Maometto vada alla montagna. (In russo: se qualcuno non nega qualcosa, non significa che sia d'accordo). Purtroppo Einstein non ha avuto la possibilità di parlare con te.
Assolutamente))))
E perché no?
Puoi mostrare qualcuno di questi, qui = o una dichiarazione di Einstein, o di scienziati, che affermano che DESCRIZIONI dell'universo, o formule e calcoli, Matematica, fisica, scienza, scienziati, dichiarazioni, opinioni, immagini, panorami, algoritmi, strategie, storie, statistiche... - può essere oggettivo?
Se la montagna non va da Maometto, non significa che Maometto vada alla montagna. (In russo: se qualcuno non nega qualcosa, non significa che sia d'accordo). Purtroppo Einstein non ha avuto la possibilità di parlare con te.
Bene, eccoci qui.
Questo è un sollievo. ;) - "LE DEFINIZIONI DELLA MATEMATICA" - rimangono solo chiare descrizioni del MONDO - DESCRIZIONE DELLE LEGGI DEL MONDO. = DESCRIZIONE - anche con la matematica, e le formule, non sarà mai oggettiva.Chiarezza - come la chiarezza, è una delle DICHIARAZIONI della TUMANITÀ. Inoltre - non di tutto l'Universo, ma solo di una parte di esso .... -(Cioè - OGGETTO - ecco la nonna e il giorno della giuria.... ).
Allora anche le formule di Einstein - non saranno mai oggettive. E lui lo sapeva - ma la moda e le DOGMAS della folla - VINCERANNO... ED ECCO PERCHÉ, .... e non SOLO perché ..... le descrizioni stanno cambiando e la scienza sta andando avanti - anche se non sappiamo neanche questo (se avanti...).
Significa che dobbiamo STUDIARE - distinguere il particolare, il parziale dal TUTTO, l'OGGETTIVO.
Allora saremo più UNITI di un mondo diviso - in soggetti,
che hanno anche un FOCUS sotto forma di nebulosa. ;)
La chiarezza è uno degli STATI delle nebbie. Inoltre, non è l'intero Universo, ma solo una parte di esso ..... - (I.E. - SOGGETTO - che è il giorno della nonna e della giuria.... ).
Che razza di assurdità è questa? Da quando è sufficiente essere parte dell'Universo per diventare un soggetto? Studia il materiale (almeno Diamath, per esempio, o leggi Hegel e Kant; a proposito, "Dialettica della natura" di Engels o "Quaderni filosofici" di Lenin andranno bene), e poi trovati qualche accogliente forum filosofico e posta lì le tue ingegnose verità senza una goccia di utilità pratica fino a quando non sarai blu in faccia. In una decina di post ho sentito da te solo delle vaghe idee fisse autocostruite che assomigliano sospettosamente a un misto di buddismo, induismo e chissà cos'altro, e scritte in modo molto disordinato, così disordinato che in realtà non c'è nulla da obiettare per mancanza di chiarezza.
Per quanto riguarda la matematica stessa, è semplicemente un insieme di generalizzazioni estreme delle proprietà degli oggetti materiali. La matematica non descrive il mondo in modo così diretto come la fisica, la chimica, ecc. È solo uno strumento per descrivere il mondo - e molto efficace. Il modello dei numeri naturali, per esempio, continua a stupire non solo i matematici professionisti.
E ci sono anche diversi matematici: tutto dipende dal sistema di assiomi adottato da un particolare modello di matematica. Gli assiomi sono piuttosto sottili (Cermelo, Cantor) e non confutano ancora verità come "due volte due fa quattro", ma possono solo portare ad altre conclusioni quando sono applicati a insiemi infiniti. È solo in questo senso che la matematica può essere considerata una specie di fenomeno particolare, non un tutto. Ma ancora per niente soggettivo.