Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Non c'è nessuna discussione di questo nel dominio pubblico. Fortunatamente).
Ho applicato come modello l'affermazione che il mercato è SB. Ho fatto un esperimento sulla storia. Ho preso la volatilità media futura e vi ho applicato la formula del marinaio ubriaco. Ho previsto il movimento per un giorno, una settimana, un mese. Più la previsione è lontana, più i risultati ottenuti sono accurati. Facevo previsioni di 15 minuti. Per esempio, secondo la previsione il prezzo dovrebbe passare 250 punti in un mese e in effetti ha passato questi punti con la precisione di fino a 5 punti. Ma il problema è che dipende dal punto di riferimento. Di conseguenza, questo coincideva nel 50% dei casi. Così si scopre che il mercato funziona solo per metà del tempo, il resto è controllato da qualcosa.
Tutti i sistemi di previsione danno raramente una probabilità superiore al 50%. Non dipende da cosa userete per questo: analisi dello spettro, analisi tecnica, fondazione o lancio di una moneta - il risultato sarà generalmente lo stesso, molto vicino al 50% nel migliore dei casi. È possibile trovare i punti con più del 50%, 60% e 70% di probabilità di inversione del prezzo e lavorare a partire da essi, ma questo non è un trend catching, tuttavia, non bisogna dimenticare il restante 30% e la correzione potrebbe non essere grande. Tutti cercano di cogliere la tendenza. Nel 50% dei casi ha successo, nel 50% no. Allora perché prenderlo? Dovremmo usare i movimenti laterali, che durano molto più a lungo delle tendenze.
Mi viene sempre voglia di citare la frase della barzelletta sul super sicofante: "... e tu sei stato ovunque, e hai provato tutto, e sai tutto". Sarebbe molto più corretto dire quanto segue: "... quei sistemi con cui ho familiarità (ho avuto a che fare, lavorato, incontrato, studiato, ecc.....) raramente danno una probabilità...". In questo caso non lascerebbe l'impressione di essere un serio illuso o, ancora peggio, di essere megalomane (onnisciente) e gentilmente lasciare a noi ignoranti una piccola parte della sua conoscenza. Chiedo scusa, niente di personale, ma cerchiamo di essere più (il termine "politically correct" era popolare) "socialmente corretti" o qualcosa del genere e comunicare con i nostri colleghi del forum non "dall'altezza dell'Olimpo", ma allo stesso livello con loro.
Mi viene sempre voglia di citare la frase della barzelletta sul super sicofante: "... e tu sei stato ovunque, e hai provato tutto, e sai tutto". Sarebbe molto più corretto dire quanto segue: "... quei sistemi con cui ho familiarità (ho avuto a che fare, lavorato, incontrato, studiato, ecc.....) raramente danno una probabilità...". Se fosse così, non lascerebbe l'impressione che lei si illuda seriamente o, peggio ancora, soffra di megalomania e gentilmente lasci a noi ignoranti un assaggio delle sue conoscenze. Mi scuso, niente di personale, ma cerchiamo di essere più (il termine "politically correct" era in voga un tempo) "socialmente corretti" o qualcosa del genere e di comunicare con i nostri colleghi del forum non "dall'altezza dell'Olimpo", ma allo stesso livello con loro.
Ci sono delle regolarità. Si possono fare soldi, ci sono un sacco di esempi, dovrebbe essere ricordato come un assioma. Il mercato è la vita, bisogna viverla, e non trovare un modo per fare un rapido profitto. In effetti, ci sono molte regolarità, e sono così tante che ci vorrebbe una vita per enumerarle. Il fatto è che sono così poco ovvi e non banali che sono difficili da capire per una persona normale. Tutte queste regolarità vengono dalla fonte, dal vetro, ma ci saranno sempre. Il mercato è molto simile a un ingorgo, in generale è un traffico caotico e se si guida in una sola corsia (buy and hold) si arriva prima o poi. Ma se devi sempre cambiare corsia, o perdi tempo o vinci. Un ingorgo è un caos composto da individui separati. Tutte le corsie in generale si muovono allo stesso modo, ma in un dato momento, una si muove più velocemente delle altre, e dipende da quello che c'è davanti, dalla massa delle circostanze. E in momenti diversi, queste circostanze agiscono in modo diverso sulla serie.
Ho applicato come modello l'affermazione che il mercato è SB. Ho fatto un esperimento sulla storia. Ho preso la volatilità media futura e vi ho applicato la formula del marinaio ubriaco. Ho previsto il movimento per un giorno, una settimana, un mese. Più la previsione è lontana, più i risultati ottenuti sono accurati. Facevo previsioni di 15 minuti. Per esempio, secondo la previsione il prezzo dovrebbe passare 250 punti in un mese e in effetti ha passato questi punti con la precisione di fino a 5 punti. Ma il problema è che dipende dal punto di riferimento. Di conseguenza, questo coincideva nel 50% dei casi. Così si scopre che il mercato è solo la metà del tempo di sb. Il resto è controllato da qualcosa.
Il 50% è casuale, nel qual caso non importa se si usa la TA magica o la decomposizione di Fourier.
Ho sentito parlare di psicofarmaci nel contesto della ricerca creativa, ma bisogna stare attenti con loro, altrimenti si può fare molto male a se stessi e nessuna quantità di denaro aiuterà. Forti tipi di droghe possono riorganizzare completamente la visione del mondo motivazionale di una persona e trasformarla in uno come il ratto nell'esperimento di stimolazione del centro del piacere (pungeva il rfchag fino a morirne). A proposito, il film 'Insiders' menziona i commercianti di Volstric e il cocco, il che è rischioso.
Su quali basi, dunque, facciamo l'ipotesi che il movimento del prezzo sia determinato dal suo movimento passato, se anche fenomeni più semplici sono inutili da analizzare da questo punto di vista?
...
Quindi su quale base facciamo l'ipotesi che il movimento del prezzo sia determinato dal suo movimento passato...?
Molte cose sono costruite sulla teoria e sul presupposto - nel trading è il postulato dell'analisi - ne deriva.
Tuttavia, la matematica si basa anche sul postulato che 2x2=4