L'apprendimento automatico nel trading: teoria, modelli, pratica e algo-trading - pagina 1680
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Quali doni, se si confondono gli stregoni con i maghi))))
Classificazione - solo con un insegnante.
Clustering - con o senza insegnante.
Qualsiasi TS - predice, l'orizzonte di previsione è uguale a
È stato scritto un centinaio di volte...
Quindi siediti con i cormorani)))
Non c'è bisogno di litigare, colleghi, su banalità come le definizioni. È solo che quando si tratta di teoria, ci sono solo due tendenze globali.
Il primo cerca di ottenere un risultato futuro
Il secondo è cercare di far appartenere i vettori attuali a un gruppo o a un altro.
Se nel primo gruppo la previsione è ovvia e riguarda il futuro concreto, nel secondo gruppo la previsione può essere o non essere. Se l'obiettivo guarda al futuro, allora la classificazione ha una componente prognostica, ma questo può essere o meno il caso se l'obiettivo non porta alcuna prognosi.
Sto solo dicendo... per ricapitolare, per così dire.
Lo spread è sufficiente per chiunque guadagni su di esso, se non è sufficiente, essi comportano "ingenuità" - requotes, grandi slippages - anche se il punto è ben diverso - i loro guadagni sono garantiti e senza rischi, per così dire - puro brokeraggio
Non che, non è il nostro destino, o dobbiamo abbandonare tutto e farlo ))))
Se credi al "broker più onesto", lo spread può essere negativo). Puoi anche pensare a sconti, bonus, ecc. Questo può essere simulato dal gioco della minoranza dalla teoria dei giochi - il vincitore è sempre dalla parte di quei commercianti che sono in minoranza. Questo gioco è un gioco a somma negativa per i commercianti e in media perdono sempre.
Per quanto riguarda il TS ottimale che ho menzionato, c'è un TS banale - aprendo una barra a turni compra-vendi-compra-vendi, indipendentemente dal risultato con un lotto costante
con questo TS abbastanza rapidamente trovato il stoploss ottimale e takeprofit, ma questo TS funziona con fiducia solo con l'aumento del TF - da tempo testato, sembra sulle barre giornaliere è più o meno stabile
MA... e ci saranno problemi - le crisi e le modifiche dei tassi da parte della Fed causeranno una serie di sconfitte/vittorie in un tale TS
cioè credo che anche per trovare un TS "costantemente penzolante" intorno allo zero, molto probabilmente non è realistico trovare neanche - controllerò GA tester domani
Non conosco un TS che possa funzionare senza modifiche (o ottimizzazione) per diversi strumenti, cioè il problema è lo stesso - scoprire che lo strumento corrente ha smesso di funzionare, ma non svuotare il deposito, e cosa fare in futuro - cercare un altro TS o un altro strumento - è di secondaria importanza
Stavo parlando di una soluzione di equilibrio (nel senso di Nash) del gioco. È abbastanza strano dal punto di vista reale (ma abbastanza semplice da quello matematico astratto) quando tutti i commercianti prendono una decisione su una direzione di entrata semplicemente lanciando una moneta. La questione principale qui è come si comporta il prezzo - ci sono due possibilità estreme:
1) il mercato lancia anche una moneta senza sbirciare le decisioni dei trader e allora il gioco è a somma zero
2) il mercato guarda le decisioni dei commercianti e semplicemente muove il prezzo nella direzione che è redditizia per la loro minoranza e mantiene la differenza tra le loro vincite e le perdite della maggioranza.
Con tutta la convenzionalità, la seconda opzione mi sembra più vera. Non c'è, ovviamente, nessuna utilità pratica. Tranne che si può concludere che il graal è impossibile).
La differenza è che nel primo caso, si cerca di assegnare il vettore di input a una o un'altra classe tratta dalla classe di destinazione; nel secondo caso, si cerca di dividere i vettori in gruppi secondo la distanza di questi vettori (condizionalmente). I metodi sono diversi ma l'essenza è la stessa. Ecco perché il clustering è una sottospecie di classificazione. Domande?
Non c'è niente di sbagliato. Vi sbagliate.
Vi darò degli esempi quando sarà il momento.
Quindi Max, il punto di partenza è che c'è una Classificazione e una Predizione e tutti i metodi possono essere riferiti fondamentalmente all'uno o all'altro gruppo e non ce n'è un terzo al momento. Non appena ne troverò uno, ve lo farò sapere, ma per ora dormite bene. Siamo tutti a posto, solo ognuno a modo suo...
Per essere precisi, c'è la classificazione e la regressione. Il risultato del primo è una previsione e il secondo è una previsione conintervallo di confidenza.
Per essere precisi, c'è la classificazione e la regressione. Il risultato del primo è una previsione e il secondo è una previsione con intervallo di confidenza.
Previsione e previsione sono sinonimi, quindi...
Misha! Leggi un libro, non metterti in imbarazzo.
Misha! Leggi un libro, non metterti in imbarazzo.
I codardi hanno inventato i libri :-) Stavo solo scherzando. Comunque, tutto il conflitto è proprio nel concetto di definizioni, niente di più.
Tutte le persone vogliono la felicità, ma poche persone possono essere d'accordo tra loro a causa dei diversi concetti e della diversa profondità di comprensione ... così ti viene detto che la classificazione è imparare senza un insegnante, e tu dici di no ... la classificazione è quando lo stomaco brontola ... così sei in conflitto perché non capisci né l'argomento né la conversazione ... e non sai cosa sta succedendo.
Ti dicono che la classificazione è imparare senza un insegnante, ma tu dici no! La classificazione è quando hai mal di pancia... quindi hai un conflitto, perché non capisci la materia o i concetti, quindi ti dico di leggere un libro!
Oppure dico che i prezzi devono essere pre-elaborati, e il DSP lo fa, e mi dicono che è per i radioamatori ) Beh, cosa c'è da parlare se sono di legno almeno fino alla vita ... Conflitto))