10points 3.mq4 - page 323
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Oui, vous avez raison. John et moi avons déjà examiné la question et essayé de comprendre ce qui ne va pas. N'hésitez pas à continuer à tester avec la V0.02 et la V0.03 pour le moment.
Salutations
DavidBonjour David
Pouvez-vous expliquer la différence entre les versions 0.02 et 0.03 ? Merci
Bonjour David Pouvez-vous expliquer la différence entre les versions 0.02 et 0.03 ? Merci
Ce sont fondamentalement les mêmes EA. La seule différence significative est que 0.02 trade à nouveau sur la même barre, alors que 0.03 ne le fait pas. Disons que GMT02:00 pas de signal, GMT03:00 MACD croisé, v0.02 et v0.03 déclenchent une transaction ensemble. Maintenant, GMT03:05, le marché monte de 10pips. La v0.02 a atteint la prise de profit, commence à acheter à nouveau, tandis que la v0.03 a choisi de rester en dehors. C'est la différence.
La v0.02 s'est avérée être beaucoup plus rentable à court terme. Surtout pour les dates 2004~présent, tandis que la v0.03 est moins rentable, mais beaucoup plus stable que la v0.02. Elle a traversé 6 ans de backtest facilement. La v0.02 a le risque d'exploser tous les 1 ~ 3 ans dans le backtest. Exécutez le backtest de 2001 pour les deux versions, vous verrez la différence entre elles.
Salutations
David
Ce sont fondamentalement les mêmes EA. La seule différence significative est que la 0.02 trade à nouveau sur la même barre, alors que la 0.03 ne le fait pas. Disons que GMT02:00 pas de signal, GMT03:00 MACD croisé, v0.02 et v0.03 déclenchent une transaction ensemble. Maintenant, GMT03:05, le marché monte de 10pips. La v0.02 a atteint la prise de profit, commence à acheter à nouveau, tandis que la v0.03 a choisi de rester en dehors. C'est la différence.
Vous pouvez trouver le résultat du backtesting quelques pages en arrière. La v0.02 s'est avérée être beaucoup plus rentable à court terme. Surtout pour les dates 2004~présent, tandis que la v0.03 est moins rentable, mais beaucoup plus stable que la v0.02. Elle a traversé 6 ans de backtest facilement. La v0.02 a le risque d'exploser tous les 1 ~ 3 ans dans le backtest. Exécutez le backtest de 2001 pour les deux versions, vous verrez la différence entre elles.
Salutations
DavidVous dites donc que la version 3 est plus stable dans le sens où elle risque moins de faire exploser votre compte tous les 1 à 3 ans ?
Où se trouve la version 3 ? Quels sont les meilleurs paramètres pour obtenir cette stabilité ?
Merci pour toutes les informations fournies
Je suis confus. Plusieurs fois, l'expression"paires de devises" a été utilisée en relation avec le "bug" - est-ce que les gens disent que lorsque l'EA est attaché à plusieurs graphiques (toutes les différentes devises) que le bug se manifeste, ou est-ce qu'il se produit lorsqu'il est appliqué à une seule paire ????
Pour mémoire, j'ai utilisé la v4 sur une seule paire pendant deux jours et tout s'est bien passé. .....
Je suis confus. Plusieurs fois, l'expression "paires de devises" a été utilisée en relation avec le "bug" - est-ce que les gens disent que lorsque l'EA est attaché à plusieurs graphiques (toutes les différentes devises) que le bug se manifeste, ou est-ce qu'il se produit lorsqu'il est appliqué à une seule paire ? Pour mémoire, j'ai eu la v4 sur une paire pendant deux jours et il semblait être OK......
La version 0.04 a été conçue pour protéger votre compte contre le surtrading. Si l'ea commence à trader une paire, il ne devrait pas commencer un autre trade et progresser avec une paire différente à moins que le précédent ne soit terminé. Néanmoins, ce n'est pas le cas.
Salutations
La version 0.04 avait pour but de protéger votre compte contre le surtrading. Si l'ea commence à trader une paire, il ne devrait pas commencer un autre trade et progresser avec une paire différente à moins que le précédent ne soit terminé. Néanmoins, ce n'est pas le cas.
Aha, compris. Merci pour cela.
Donc vous dites que la version 3 est plus stable dans le fait qu'elle a moins de chance de faire exploser votre compte tous les 1 à 3 ans ?
Où se trouve la version 3 ? Quels sont les meilleurs paramètres pour obtenir cette stabilité ?
Merci pour toutes les informations donnéesAmi,
La version 0.02 peut être trouvée ici sans backtest. Le rapport de backtest est fourni avec la version 0.01 car il s'agit du même système fonctionnel. Le fichier de configuration est également fourni.
Le résultat du backtest de la version 0.03 peut être trouvé ici au bas de cette page, et l'EA joint ici au post supérieur de cette page.
Tous les paramètres peuvent être trouvés sur leur résultat de backtest respectif. Effet de levier recommandé 1:200 avec la fonction de compte mini. Les fonctions variables sont décrites en détail dans ce post. Si vous vous demandez comment l'EA gère les transactions et envoie les ordres, vous devez au moins lire ce fil de discussion à partir de la page 156.
Pour votre information, l'expression "moins susceptible d'exploser entre 1 et 3 ans" signifie que le backtest a été effectué au moins 1 à 3 ans sans appel de marge dans un environnement de données "immobile" (c'est-à-dire que les écarts entre les pips ne se sont pas élargis et que les ouvertures et les fermetures sont stables sans craindre les requêtes et les dérapages). Cela ne signifie pas que je vous garantis qu'il fonctionne bien sur un compte réel pendant 1 à 3 ans. Parce que j'ai fait exploser mon compte réel en novembre 2006, avril 2007 et juin 2007. Bien sûr, je suis le chanceux qui a survécu à ces explosions car je retire régulièrement des fonds. La raison de la poursuite du développement est de faire un bon EA qui fonctionnera de manière plus cohérente et qui pourra nous permettre de le mettre dans notre portefeuille. Même si nous ne sommes pas devant le PC, nous ne serons pas trop préoccupés par l'explosion d'une partie du portefeuille. Un exemple simple pour vous :
Fonds total : 500k
300k Trading manuel, rendement attendu 5% par mois
150k Trading automatique à faible risque, avec une gestion de l'argent/exposition moins agressive. Rendement attendu de 5% par mois sans surveillance.
50k Système ULTRA à haut risque/récompense. Peut être pris dans un appel de marge à tout moment (10point3 tombe dans cette catégorie). Rendement attendu de 30% par mois !
Si vous n'avez pas fait exploser l'un des 3 comptes de la catégorie en un mois, le bénéfice de ce mois sera de 15k+7.5k+15k=37.5k. Et cela représentera un rendement total de 7,5 % par mois. Si les comptes de votre portefeuille n'explosent pas en un an (ce qui n'arrivera jamais), vous obtiendrez très probablement un rendement de 90% en un an. OK, retour à la réalité, je ne peux espérer obtenir que 30% par an. Donc, 16% pour l'investisseur, et 14% pour mon entreprise. Ce n'est pas difficile
. J'espère donc que vous ne jetterez pas tous vos œufs dans le même panier. Il est fort probable que vous fassiez exploser votre compte un jour, et vous découvrirez à quel point vous êtes stupide d'avoir écouté David vous dire que votre compte sera stable dans 1 à 3 ans ! Qui sait que le 2ème jour de votre trading est la date d'échéance de 3 ans ? ! 
Salutations
David
Merci pour cette grande explication
Il ne s'agit pas du système, mais de l'opinion du trader sur le rapport risque/récompense. Si cela est acceptable, alors utilisez-le, sinon laissez-le. Utilisez-le à vos risques et périls !
Il ne s'agit pas du système, mais de l'opinion du trader sur le rapport risque/récompense. Si cela est acceptable, alors utilisez-le, sinon laissez-le. Utilisez-le à vos risques et périls !
absolument ! convenu !
Je pense que vous pouvez gagner de l'argent avec cette application tant que vous n'êtes pas trop gourmand.