Excellent EA en backtest ! - page 107

Nouveau commentaire
 
Aaragorn:
Mon développement de support et de résistance avance bien... J'ai fait quelques améliorations en plus de l'EA que j'ai posté. En résumé, je peux maintenant générer des niveaux de support/résistance horizontaux qui indiquent également la force relative de ces lignes... Il ne me reste plus qu'à trouver comment créer un filtre utilisant cette information.... également... note à moi-même... accorder de l'attention au trailing stop dynamique de cyberia afin qu'il puisse être utilisé pour gérer les transactions entrées manuellement ET les laisser tranquilles.

Ce n'est peut-être pas la cause de votre problème de commerce manuel, mais c'est néanmoins un problème. Dans votre routine DynamicTrailStop

if(OrderMagicNumber() == MagicNumber && TrailingStop > 0)

devrait être

if(OrderSymbol() == Symbol() && OrderMagicNumber() == MagicNumber && TrailingStop > 0)

PS. Un effort fantastique que vous avez fait ici.

 
tururo:
Ce n'est peut-être pas la cause de votre problème de transactions manuelles, mais c'est néanmoins un problème. Dans votre routine DynamicTrailStop

if(OrderMagicNumber() == MagicNumber && TrailingStop > 0)

devrait être

if(OrderSymbol() == Symbol() && OrderMagicNumber() == MagicNumber && TrailingStop > 0)

PS. Vous avez fait un effort fantastique ici.

Merci, oui c'est assez étonnant... je ne savais pas non plus que je pouvais le faire.

Cette modification sera-t-elle suffisante pour empêcher que les autres ordres placés manuellement sur la même paire ne soient modifiés ?

Si je place un ordre manuel sur la même paire, le symbole correspondra, n'est-ce pas ? Donc si c'est le cas et que la version précédente de ...

if(OrderMagicNumber() == MagicNumber && TrailingStop > 0)

n'est pas suffisante pour l'empêcher de suivre les ordres manuels, alors comment ce que vous suggérez peut-il l'empêcher de suivre les ordres manuels ? Il me semble qu'il doit faire quelque chose comme.....

bool Allow = True;

if(OrderMagicNumber() != MagicNumber)

{

Allow = False;

}

if(Allow && OrderSymbol() == Symbol() && OrderMagicNumber() == MagicNumber && TrailingStop > 0)

{

blah..

blah..

modify order...

Allow = True;

}
 

J'ai eu ça...

deux ans pourtant... (depuis 2004 à 2006)

(Cyberia Trader1.85g jpy) sur EUR.USD... J'ai changé quelques paramètres...

 
Aaragorn:
Merci, oui c'est assez étonnant... je ne savais pas non plus que je pouvais le faire.

Cette modification sera-t-elle suffisante pour empêcher la modification d'autres ordres placés manuellement sur la même paire ?

Si je place un ordre manuel sur la même paire, le symbole correspondra, n'est-ce pas ? Donc si c'est le cas et que la version précédente de ...

if(OrderMagicNumber() == MagicNumber && TrailingStop > 0)

n'est pas suffisante pour l'empêcher de suivre les ordres manuels, alors comment ce que vous suggérez l'empêchera-t-il de suivre les ordres manuels ? Il me semble que cela doit faire quelque chose comme .....

bool Allow = True;

if(OrderMagicNumber() != MagicNumber)

{

Allow = False;

}

if(Allow && OrderSymbol() == Symbol() && OrderMagicNumber() == MagicNumber && TrailingStop > 0)

{

blah..

blah..

modify order...

Allow = True;

}

Le module Allow ne devrait pas être nécessaire. Tant que votre nombre magique manuel n'est pas le même, tout devrait bien se passer. Ce qui a pu se passer auparavant, c'est que votre numéro magique manuel était peut-être le même qu'un numéro magique sur une autre paire. Par exemple, si l'EA fonctionnait sur USDJPY avec le numéro magique 123456, il aurait contrôlé tout ordre sur n'importe quelle paire avec le numéro magique 123456. Ainsi, si vous aviez une EA EURUSD avec le numéro magique 123457 et une transaction manuelle EURUSD avec le numéro magique 123456, la transaction manuelle aurait été contrôlée par l'EA sur USDJPY. La modification que j'ai proposée mettra fin à cela. Tant que les numéros magiques sont distincts par symbole, aucune autre modification ne devrait être nécessaire.

 

R2 AlertEuro

Cette version inclut la possibilité d'autoriser le trailing stop dynamique de cyberia à gérer les ordres passés manuellement sur la même paire de devises. Elle vérifie également que lorsque vous ne voulez pas que le trailing stop dynamique de cyberia gère un ordre placé manuellement, il n'interfère pas avec les ordres manuels sur la même paire. Je n'ai pas testé ce code en live ou en démo. Utilisez-le donc à vos risques et périls jusqu'à ce que nous ayons vérifié qu'il fonctionne correctement. Cela devrait régler le problème précédent et donner un contrôle fonctionnel supplémentaire, ce que j'aime toujours... Si vous voulez créer votre propre version des révisions, n'hésitez pas. Je ne suis en aucun cas le dernier mot sur la façon dont cela devrait fonctionner.

C'est la version que je vais utiliser à partir de cette semaine.

 
islandhome:
Pour ma part, je subventionnerais votre développement si vous pouviez mettre une alerte sonore sur cette chose.

Je viens de réaliser que je n'ai mis l'alerte que sur les ouvertures. Vouliez-vous aussi une alerte lorsqu'il ferme des positions ?

 

Heure d'été

Il semblerait que New York ne soit plus en période d'heure d'été, les horaires des journaux sont donc maintenant 9,10,13,15 GMT.

 

Je dois vous dire que j'aime me réveiller le matin pour voir que cet EA a gagné de l'argent pendant que je dormais. Je l'ai vu faire cela depuis au moins deux semaines.

Je l'autorise à fonctionner 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, tant que le marché est ouvert et je garde la version euro que j'ai postée. Je me dis que tout ce qui gagne plus qu'il ne perd mérite une place dans mon portefeuille. Ce système s'est avéré très fiable. Lorsque j'ai perdu de l'argent, c'était plutôt parce que j'avais ignoré les règles de gestion de l'argent en l'utilisant, et que j'avais surendetté en ajoutant des transactions manuelles. J'ai une autre idée qui consiste à examiner des paramètres CCI plus stricts pour voir si je peux l'améliorer de cette façon... et je travaille sur le code de support et de résistance qui n'est pas encore terminé mais j'ai de bons espoirs que cela l'améliore aussi.

En attendant, la question qui me préoccupe est de savoir combien de marge il faut laisser au programme ? Non pas si je vais l'autoriser à fonctionner sur mon compte, mais dans quelle mesure vais-je l'autoriser à utiliser mon compte ? Hier soir, encore sous le coup de mes pertes, j'ai réduit le risque à 0,25 et la position gagnée pendant la nuit était de 0,61 minilots. Plus j'ai l'impression que le test avant valide le backtest, plus je suis prêt à lui donner des positions plus importantes. Mes doutes sur sa capacité à le faire diminuent. N'avons-nous pas tous vu qu'il modélise assez fidèlement en avant ce qu'il fait en arrière-test ? Peut-être pas tous, mais la majorité d'entre nous semble le prouver, n'est-ce pas ?

Pour moi, il s'agit toujours d'essayer de résoudre l'équation peur/peur et de trouver un équilibre qui fonctionne pour moi. Mon compte est maintenant à 314,93 $ et je le laisse trader avec un risque de 0,3 et un nombre de symboles de 2. Je m'attends à ce qu'il prenne sa prochaine position quelque part autour de .90 minilots, soit .90 cents par pip. Ma cupidité me dit d'aller beaucoup plus loin et de lui faire confiance en le laissant risquer=2 et obtenir $2/pip. J'ai peur de cela, alors ma peur tempère mon avidité, mais mon avidité se défend aussi. Comme les ours et les taureaux se battent, ma propre peur et mon avidité entrent en conflit. Je suis comme un gars qui regarde un match de football, qui applaudit les victoires et hue les défaites. Je veux ce métrage, je veux gagner.

La victoire ici semble être de faire ces 1ers essais à maintes reprises plus que de faire un essai en échappée, ou une longue passe en touche. Cet EA descend simplement sur le terrain et je dois juste déterminer le nombre de yards/jeu avec lequel je peux vivre et équilibrer ma propre peur/peur pendant qu'il fait son travail. Si je laisse l'un ou l'autre côté de l'équation, je suis tenté d'interférer avec lui et j'ai vu que cela m'a fait perdre.

Je n'ai cependant aucune hésitation à continuer à développer et à backtester de nouveaux filtres et paramètres. Le fait de voir que les tests prospectifs se rapprochent vraiment des backtests m'incite à poursuivre dans cette voie.

Je suis en train de faire une comparaison entre mon compte réel qui n'exécute que la version alerteuro et le compte de démonstration auquel j'autorise l'exécution de la version alerteuro ET usdcad ET usdjpy, toutes ces versions ayant été postées plus tôt dans le fil de discussion... Des trois, la usdjpy est de loin la plus active, et elle est aussi de loin la moins rentable, elle semble faire à peine plus que le seuil de rentabilité et perd parfois beaucoup. Je voulais voir si les trois paires ensemble feraient plus ou moins que juste l'euro lui-même ferait qui est le résultat le plus fiable que je vois jusqu'ici.

Je suis toujours en train d'apprendre plus sur cet EA aussi. Il y a beaucoup de choses... Je peux voir où il détermine sa probabilité pour chaque barre et aussi sauver que quand une nouvelle barre est évaluée, il regarde en arrière à la décision de probabilité de la barre précédente. Ce n'est pas exactement un suivi de tendance mais cela s'en rapproche. Je ne me suis pas encore plongé dans cette partie du code pour voir combien de barres en arrière il regarde. C'est juste intéressant d'en apprendre plus sur sa logique.

Ma théorie de travail à ce stade est d'utiliser le support et la résistance pour filtrer et améliorer les décisions de gestion de l'argent puisque c'est MON point faible.

 

Salut !

Quelle version de Cyberia utilisez-vous ?

 
fibo:
Bonjour, Quelle version de Cyberia utilisez-vous ?

c'est juste pour regarder les messages passés...

1...100101102103104105106107108109110111112113114...150
Nouveau commentaire