Quelqu'un a-t-il réussi à faire une ea continuellement rentable ? - page 6
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Dans un autre ordre d'idées, je voudrais intervenir sur l'intuition, l'apprentissage et le codage.
En tant qu'étudiant en pédagogie et en neurologie, et en tant qu'étudiant en trading et en programmation, oui, je crois que les décisions de trading sont prises par intuition, et cela peut vous servir car votre inconscient peut traiter des données assez complexes beaucoup plus rapidement que votre esprit "conscient".
Et je suis tout à fait d'accord avec la nécessité de rendre ces "règles" explicites afin de les inclure dans votre programme (à moins que vous n'ayez des attentes plus pragmatiques vis-à-vis de votre programme et que vous soyez satisfait d'une stratégie automatisée "simple" avec des rendements inférieurs à ceux qu'un trader manuel professionnel pourrait théoriquement obtenir). Et, rendre ces règles explicites est important pour pouvoir les tester et les modifier avec intention.
Cependant, j'ai remarqué que quelques personnes ont soulevé deux idées différentes et également valables sur la façon dont l'intuition est formée, comment la connaissance inconsciente est acquise.
D'une part, beaucoup de choses sont apprises de manière explicite et sont ensuite reléguées à un type de connaissance intuitive difficile à exprimer, même si elle était autrefois plus facile à exprimer lorsque vous ne la "saviez" pas aussi bien. Bien souvent, ce type d'apprentissage "rationnel" peut se produire juste à la surface de notre conscience, de sorte que nous ne sommes pas totalement capables d'exprimer ce que nous apprenons, même pendant l'apprentissage, et encore moins plus tard, une fois que nous l'avons "maîtrisé". Pensez à "l'acquisition" de votre première langue par opposition à "l'apprentissage" d'une nouvelle langue à l'âge adulte. Ce type d'acquisition de connaissances brouille en quelque sorte les frontières entre l'apprentissage "conscient" et l'apprentissage "inconscient", dont je parlerai plus loin.
D'autre part, nos centres émotionnels contribuent à un apprentissage inconscient qui produit des intuitions, un type de connaissance qui n'a jamais été connu explicitement. Ces centres peuvent traiter beaucoup plus de données que notre expérience consciente filtrée ne peut le faire, et ces centres émotionnels peuvent prendre un modèle très complexe et le "marquer" d'un sentiment/impulsion de sorte que nous réagissions (de manière irrationnelle) d'une manière particulière dans des situations similaires à l'avenir.
Dans un cas comme dans l'autre, que nous ayons appris quelque chose "consciemment" ou "inconsciemment", cette "connaissance" n'est pas nécessairement la vérité, ou elle ne nous sert pas nécessairement. Dans le cas d'un apprentissage "conscient", on peut avoir appris que la terre est plate. Dans le cas d'un apprentissage "inconscient", une personne peut avoir subi un traumatisme et avoir développé de nombreuses réactions à la vie normale qui ne lui servent pas.
Voici deux podcasts de mon émission de radio préférée, Radiolab, qui traitent de ce sujet : http://www.radiolab.org/story/91642-overcome-by-emotion/ (sur les avantages, les inconvénients et le fonctionnement interne des sentiments instinctifs), et http://www.radiolab.org/story/91641-how-much-is-too-much/ (sur les limites de notre fragile esprit "conscient" et la facilité avec laquelle il cède aux impulsions).
Tout cela pour dire que j'essaie d'exploiter à la fois mon apprentissage inconscient en tant que trader et ma capacité à rendre l'implicite explicite pour qu'un programme fasse ce que je ne peux pas faire parce que je ne suis qu'un grand singe stupide. J'ai passé beaucoup de temps à observer le marché, simplement à l'observer (en temps réel ou en regardant l'historique), avec une quantité obscène d'indicateurs sur le graphique. J'ai passé beaucoup de temps à expérimenter les conséquences des transactions, bonnes et mauvaises, en direct et en démo, en temps réel et en rétro-test manuel, selon les règles et selon l'intuition. Je pense que cela a renforcé mon intuition, et je continue à le faire. J'ai également passé beaucoup de temps à essayer de remarquer des modèles consciemment, ce qui consiste parfois à abstraire consciemment des principes conscients et parfois à essayer de découvrir des impulsions inconscientes. Et j'ai passé beaucoup de temps à essayer de mettre ces choses en code.
Je continuerai à faire les trois, car je pense que c'est la meilleure façon d'utiliser mes capacités biologiques et technologiques pour construire des EA et des pratiques de trading. Quels types de pratiques les autres adoptent-ils pour développer leurs EA ? Comment cela fonctionne-t-il ?
Je suis seulement en train d'optimiser mon premier EA entièrement automatisé, il est donc difficile de dire si je pense que ce que je fais fonctionne.
Kaleb. C'est un article fascinant.
Mon sentiment est que puisqu'il est impossible d'éliminer nos mauvaises impulsions/réponses (ou même de les distinguer des bonnes dans certains cas), alors le trading manuel devient pratiquement impossible à faire de manière continue et rentable, et pour ceux qui y parviennent pendant un certain temps, ils sont susceptibles de s'épuiser émotionnellement ou mentalement (ou les deux), surtout lorsque les enjeux augmentent. Par conséquent, je considère le trading automatisé comme la seule option. Je ne suis même pas sûr que l'on doive essayer d'exprimer l'intuition/les tripes des traders et de travailler dans des stratégies automatisées par peur de travailler dans de mauvaises impulsions. En d'autres termes, s'il est possible d'être suffisamment rentable sans le faire, ce serait la situation préférable, selon moi. Ce serait cependant différent d'essayer de fouiller dans notre inconscient pour trouver des modèles répétables que nous avons vus/interprétés et que nous codons/testons ensuite de manière isolée pour voir s'ils ont une base statistique. Cela pourrait être utile.
Je pense qu'il y a deux (sous-)sujets légèrement différents ici :
1. une bonne saisie des exigences - lors de la conversion d'une stratégie manuelle en une stratégie entièrement automatisée. Ce sont souvent les plus petits détails qui donnent "l'avantage". (en supposant que l'EA soit basé sur une stratégie manuelle).
2. apprécier que même les exigences les plus simples peuvent avoir des implémentations non triviales - par exemple, une stratégie basée sur H4 GMT, mais l'entrée de la transaction doit (seulement/ou pas) se produire lorsque les sessions de Londres et de New York sont toutes deux ouvertes, et que le nouveau courtier utilise GMT+2 (sans DST). Une exigence simple, avec une mise en œuvre désordonnée mais faisable, et bonne chance avec le backtesting (ce n'est pas trivial seulement grâce à une façon complètement décérébrée d'horodater les cotations dans MT4, combinée à un manque d'outils pour aider),
Kaleb. C'est un article fascinant.
Mon sentiment est que puisqu'il est impossible d'éliminer nos mauvaises impulsions/réponses (ou même de les distinguer des bonnes dans certains cas), alors le trading manuel devient pratiquement impossible à faire de manière continue et rentable, et pour ceux qui y parviennent pendant un certain temps, ils sont susceptibles de s'épuiser émotionnellement ou mentalement (ou les deux), surtout lorsque les enjeux augmentent. C'est pourquoi je considère le trading automatisé comme la seule option. Je ne suis même pas sûr que l'on doive essayer d'exprimer l'intuition/les tripes des traders et de travailler dans des stratégies automatisées par peur de travailler dans de mauvaises impulsions. En d'autres termes, s'il est possible d'être suffisamment rentable sans le faire, ce serait la situation préférable, selon moi. Ce serait cependant différent d'essayer de fouiller dans notre inconscient pour trouver des modèles répétables que nous avons vus/interprétés et que nous codons/testons ensuite de manière isolée pour voir s'ils ont une base statistique. Cela pourrait être utile.
"car ceux qui y parviennent pendant un certain temps sont susceptibles de s'épuiser émotionnellement ou mentalement (ou les deux), surtout lorsque les enjeux augmentent."
Parlez à n'importe quel barman, dealer ou prostituée de Manhattan, et je pense que vous trouverez un accord, lol.
"Je ne suis même pas sûr qu'il faille essayer d'exprimer l'intuition/le ressenti des commerçants et de travailler dans des stratégies automatisées par peur de travailler dans de mauvaises impulsions. C'est-à-dire, s'il est possible d'être suffisamment rentable sans le faire, ce serait la situation préférable IMO. Ce serait cependant différent d'essayer de fouiller dans nos esprits inconscients pour trouver des modèles répétables que nous avons peut-être vus/interprétés et que nous codons/testons ensuite de manière isolée pour voir s'ils ont une base statistique. Cela pourrait être utile."
Ce que vous pouvez exprimer, vous pouvez le tester ?
Quelqu'un a-t-il les noms et l'historique des rendements en pourcentage de ces soi-disant traders manuels professionnels ?
http://eareview.net/
Je n'en ai pas examiné beaucoup, mais c'est ce que quelqu'un a mentionné plus tôt dans le fil de discussion.
Ce que vous pouvez exprimer, vous pouvez le tester ?
Oui, mais cela vaut-il la peine de tester tout ce que vous pouvez exprimer ? C'est probablement une question qui a des réponses différentes selon l'angle sous lequel on l'aborde.