L'avenir de l'industrie du Forex - page 33
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Définir le marché par sa fonction d'agrégation, de régulation de tout, est une description des états de marché de la société. Et c'est aussi une complication de la terminologie et de la logique. En d'autres termes, si quelque chose dans la société ne correspond pas à cette définition, l'une des propriétés est absente, ou vice versa, ce n'est plus un marché ? Il est surprenant, finalement, que quelque chose d'évident ait été inscrit dans la définition pour les étudiants.
En économie, les définitions sont souvent faites avec des fonctions, et si quelque chose satisfait à ces fonctions, c'est de l'argent. - formellement, il remplit presque toutes les fonctions de la monnaie habituelle, mais avec certaines limitations en pratique (pour l'instant).
Le marché, c'est bien sûr l'achat et la vente, mais il n'y a pas de marché partout où il y a de l'achat et de la vente. En outre, l'une des raisons pour lesquelles l'URSS était à la traîne était que les conditions de marché de la société n'étaient pas respectées. La concurrence sociale ne pouvait pas remplacer la motivation du marché, et l'absence de réelle responsabilité du marché a encore aggravé la situation de la société en URSS. La Chine, au contraire, a accéléré son développement (bien sûr, non sans aide extérieure) en ajoutant à la responsabilité du marché, sous forme de ruine, des peines de prison et la privation de la vie).
L'Union soviétique avait aussi son propre marché, mais il était malsain et à deux niveaux, où les prix différaient sensiblement, et en fait le marché est partout, et même les sauvages les plus arriérés ont leur marché primitif, et même les cas extrêmes de monopole/monopsone sont aussi appelés un marché.
Le terme "marché aux loups" n'est pas du tout pertinent dans notre conversation.) Dans l'incertitude, les accords se raccourcissent toujours. Ce n'est pas un marché de loups, c'est un marché de corbeaux, saisissez-le et soyez heureux d'être en vie) Pas un bon terme.
Pourquoi parlais-tu de loups en premier lieu ? - Pour faire une association peu flatteuse pour le mécanisme du marché ? - Les humains, d'ailleurs, sont des créatures bien plus maléfiques que les loups.
Chaque mot a un sens. Pourquoi ne voulez-vous pas répondre en substance, Les relations commerciales sont basées sur des instincts animaux,
Ce serait un nouveau mot en économie 😀
En raisonnant ainsi, vous arriverez inévitablement à la conclusion que tout est basé sur l'instinct animal en général.
Mais des analogies avec le monde animal et le marché ont certainement été faites, par exemple : https://bcs-express.ru/novosti-i-analitika/zoopark-finansista-o-lemmingakh-strausakh-i-mnogikh-drugikh-zhivotnykh.
Et oui, le comportement rationnel et l'optimalité sont une conséquence des instincts animaux, et non une propriété acquise après la naissance d'un individu. Ne vous éloignez pas du sujet)
Vous me décevez franchement...
On pourrait maintenant penser que la rationalité/intelligence/activité mentale supérieure est génotypique plutôt que phénotypique !
(Bien sûr, certains animaux sont capables de compter et de faire des puzzles, mais tout cela est incomparablement bas).
Pour vous mettre à l'épreuve, je vous renvoie aux enfants phéraux, alias Mowgli, qui n'ont jamais eu de contact humain et ne sont pas devenus des êtres humains à part entière, ils ne parlent même pas et ne marchent pas sur 4 membres.
Seul le fait d'être dans un environnement culturel approprié crée la rationalité.
Faites un voyage urgent à la bibliothèque et ensuite à l'usine. 😉
Les mécanismes de marché sont des dérivés des états de marché. Certains états de la société présentent des différences de marché par rapport à d'autres états de la société.
Les mécanismes cosmiquessont dérivés des états cosmiques. Certains états du cosmos dans lesquels il existe des différences cosmiques par rapport à d'autres états du cosmos. 😁
Et donc la meute de loups a des propriétés commerciales. Pas tous, juste les premiers.
Mais vous lisez bien la définition du marché 😉 et peut-être que les loups ont aussi de l'argent ? 🙄🤩😆
Il s'agit de conquérir le produit et de le préserver, et de le faire en optimisant les coûts et en adoptant un comportement rationnel.)
Les fourmis conquièrent aussi les pucerons par exemple... Les fourmis ont-elles aussi un marché alors ? 🤣😃😂
Le marché n'est pas une propriété - c'est un état de la société. Je suis d'accord, toute société, pas nécessairement les gens. Les algorithmes de marché peuvent également être prescrits dans des modèles, mais pour une raison quelconque, ces modèles ne peuvent pas encore recréer la communauté humaine.
On vous montre un cours de macroéconomie par voie intraveineuse, de toute urgence ! 😂
Vous me considérez comme un socialiste, et un quasi)))). Je ne m'y attendais pas)
Selon le test de fonction et d'évidence de Richard Patterson 😀
Bien sûr, Schumpeter est un ardent économiste de marché et j'aime ses idées. Si vous retirez de ses écrits des éléments privés, sur la démocratie élitiste et la division de la société, c'était une hypothèse dans les écrits ultérieurs comme une réflexion sur l'avenir qu'il n'a pas fini d'écrire. Cette supposition ne doit donc pas être prise au sérieux.
Mais il l'avait, c'est un fait, et vous essayez de disséquer le vieux Schumpeter et de prendre de lui ce qui vous plaît, en rejetant ce qui ne vous plaît pas, ce qui signifie que vous êtes aussi un cueilleur de cerises ! 🤣
Nous discutons de ce qui est primaire, les lois ou les modèles économiques. Vous affirmez avec véhémence que les modèles économiques sont primaires sans fournir de preuves. I, que la structure juridique de la société est primordiale, et que dans des conditions juridiques strictement définies, certains modèles économiques peuvent ne pas s'effondrer) Et Schumpeter l'a prouvé.
Il devrait être évident que l'économie était chez les sauvages primitifs quand il n'y avait pas encore de lois, eh bien, comme si le positivisme juridique n'était plus pertinent depuis longtemps compte tenu de la reconnaissance du ius naturale de toute façon.
Je n'ai même pas besoin de l'affirmer, puisque c'est un fait reconnu, mais vous, au contraire, vous devez le prouver dès que vous êtes contre.
Il s'agit également d'une nouvelle question, à savoir si les gens du peuple sont responsables de leur capacité à gagner de l'argent, ou si c'est une question d'État et non d'eux. Mon point de vue. Les gens ordinaires ne sont pas responsables de leurs moyens de subsistance. Il est toujours l'otage des circonstances. Formulez votre point de vue)
Je ne veux pas vraiment offenser qui que ce soit, je veux juste faire deux remarques à ma manière ironique habituelle :
Je n'assimilais pas la crise à l'évolution, je disais que le mouvement évolutif est le plus souvent inégal et en crise.
Eh bien, le mouvement ÉVOLUTIONNAIRE n'a pas été mentionné en tant que tel. C'est un autre sujet de conversation qui n'a rien à voir avec les crises et les révolutions. Il y a toujours eu et il y aura toujours un mouvement d'évolution. Et les tendances révolutionnaires de crise la ralentissent souvent plutôt que de l'accélérer.
Je vois que vous êtes intelligent et que vous savez beaucoup de choses, contrairement à moi, un vieil homme maladroit). Je veux une réponse à une question à laquelle je ne peux pas répondre moi-même. Je suis sous l'impression de la dernière attaque terroriste à Kazan. Je ne suis pas un spécialiste de la sûreté et de la sécurité, mais je comprends un peu que cette attaque terroriste aurait pu être évitée et je pense que beaucoup de gens s'en rendent compte.
Après une attaque terroriste similaire à Kerch, les mesures suivantes auraient dû être mises en œuvre dans toutes les écoles pour assurer la sécurité :
La question est de savoir pourquoi ces activités n'ont pas été menées à bien. Ou peut-être que certains d'entre eux l'ont fait, mais dans ce cas, ils ne l'ont pas fait.
Je ne comprends pas, est-ce vraiment à cause des économies d'argent ? Mais les enfants sont la chose la plus chère que nous ayons. Pourquoi les dépenser pour autre chose si nous ne pouvons pas protéger nos enfants ? Il y a peut-être d'autres raisons, je me creuse la tête et ne trouve pas de réponse. Il est difficile de voir comment nos enfants meurent par la faute des adultes qui n'ont pas su les protéger.( C'est pourquoi je vous demande de l'aide, ainsi qu'à tous les utilisateurs du forum.
Vous suggérez que les établissements d'enseignement devraient être transformés en installations sécurisées afin d'augmenter légèrement les faibles chances d'empêcher de telles situations.
Irréaliste et inutile.
Je vois que vous êtes intelligent et que vous savez beaucoup de choses, contrairement à moi, un vieil homme maladroit). Je veux une réponse à une question à laquelle je ne peux pas répondre moi-même. Je suis sous l'impression de la dernière attaque terroriste à Kazan. Je ne suis pas un spécialiste de la sûreté et de la sécurité, mais je comprends un peu que cette attaque terroriste aurait pu être évitée et je pense que beaucoup de gens s'en rendent compte.
Après une attaque terroriste similaire à Kerch, toutes les écoles auraient dû mettre en œuvre les mesures de sécurité suivantes :
La question est de savoir pourquoi ces activités n'ont pas été menées à bien. Ou peut-être que certains d'entre eux l'ont fait, mais dans ce cas, ils ne l'ont pas fait.
Je ne comprends pas, est-ce vraiment à cause des économies d'argent ? Mais les enfants sont la chose la plus chère que nous ayons. Pourquoi les dépenser pour autre chose si nous ne pouvons pas protéger nos enfants ? Il y a peut-être d'autres raisons, je me creuse la tête et ne trouve pas de réponse. Il est difficile de voir comment nos enfants meurent par la faute des adultes qui n'ont pas su les protéger( C'est pourquoi je vous demande de l'aide, ainsi qu'à tous les autres utilisateurs du forum.
Je ne peux que supposer que ces questions doivent être adressées à l'organisme chargé de délivrer les licences aux agents de sécurité et de vérifier qu'ils respectent les règles en vigueur. Si ces règles sont mauvaises, alors nous devons approcher le législateur concerné avec des suggestions de modifications de ces règles.
Vous suggérez que les établissements d'enseignement devraient être transformés en installations sécurisées afin d'augmenter légèrement les faibles chances d'empêcher de telles situations.
Irréaliste et inutile.
Des gens sont prêts à sacrifier leur vie pour celle de leurs enfants et vous êtes si indifférent. Et si vos enfants étaient là ?
Les étiquettes sont la chose la plus facile à cerner.
Dites-moi ce que vous avez fait dans ce sens et quel succès vous avez eu, à part poster ici, puisque vous m'accusez d'indifférence