Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
De quel TS s'agit-il et surtout de quel instrument ?
Scalper, cross.
Scalper, cross.
Attendu. Applicable ?
Attendu. Applicable ?
Oui.
TS"généralement correct" - le meilleur résultat d'optimisation pour tous les paramètres est invariant aux transformations vocales.
Il est possible de substituer cette fonction de l'EA dans l'EA de test.
Pour s'assurer que ce TS est "généralement correct".
Résultats intermédiaires :
TC"généralement correct" - le meilleur résultat d'optimisation dans tous les paramètres est invariant aux transformations sonnées.
Résultat intermédiaire :
Il est assez courant en mathématiques d'avoir une définition constructive en plus de la définition formelle. La première convient aux conclusions spéculatives, et la seconde à la résolution de problèmes appliqués. Et, malheureusement, elles ne sont pas toujours équivalentes et il faut soit s'en accommoder, soit essayer d'en tenir compte dans les calculs - il y en a beaucoup dans les matstat.
La seule chose que je souhaite clarifier dans votre version est que l'optimisation ne s'applique pas nécessairement à tous les ensembles de paramètres possibles. Votre variante de mon "Expert Advisor" montre bien que les moments d'entrée et de sortie doivent être exclus de l'optimisation - sinon la transformation réelle des cotations s'avérera être absolument différente de celle étudiée. Par ailleurs, pour une évaluation environnementale significative, la définition exacte du sous-ensemble requis de jeux de paramètres n'est guère possible.
Je répondrai la même chose ici à propos du manque de possibilités de personnalisation des caractères dans MT (vous avez écrit que la communication par blog n'est pas tout à fait pratique).
Je peux me tromper, mais si nous devons tester un nombre assez important de personnages personnalisés, la seule option est de créer un très long personnage personnalisé à partir de ceux-ci. Si nous avons besoin d'une optimisation sur un nombre suffisamment important de caractères personnalisés, alors cette méthode ne semble plus convenir.
Je vois vaguement la possibilité d'appliquer la "correction généralisée" dans la construction d'un portefeuille d'un EA avec différents paramètres. À cette fin, nous effectuons une optimisation sur l'ensemble des devis transformés. La transformation des citations consiste, par exemple, à les couper en un nombre donné de morceaux, puis à les réarranger et à les coller ensemble dans tous les ordres possibles.
D'après votre version de mon "Expert Advisor", il est bien évident que l'entrée et les moments d'entrée doivent être exclus de l'optimisation - sinon la transformation réelle des cotations s'avérera très différente de celle qui est étudiée.
Si Even est impliqué dans l'optimisation, il est possible d'optimiser le reste des paramètres.
Je vois vaguement une possibilité d'appliquer la "correction généralisée" dans la construction d'un portefeuille d'un EA avec différents paramètres. À cette fin, nous effectuons une optimisation sur un ensemble de devis transformés. La transformation des citations consiste, par exemple, à les couper en un nombre donné de morceaux, puis à les réarranger et à les coller ensemble dans tous les ordres possibles.
Un portefeuille de différents ensembles se fait différemment. En ce qui concerne les personnages personnalisés, j'ai fait le mélange des intervalles quotidiens. Peut-être que pour certains CT, cela a du sens. Mais pas dans mon cas.
Optimiser un grand nombre de symboles personnalisés - MultiTester.
J'ajouterais la chose principale :
Fantaisie utopique